一、论环境税与大气环境保护（论文文献综述）
韩菲[1]（2021）在《环境保护税法规制大气污染的效应研究》文中研究表明当前全球大气污染问题仍然严重,是危害公众健康的重要风险因素。我国伴随工业化和城镇化的快速发展,大气污染问题不断加剧,特别是由颗粒物污染导致的“雾霾”天气显着增加了居民的致病和致死风险。因此,有效防治大气污染是党的十八大以来我国生态文明建设的重要内容,也是新时代缓解社会矛盾,提高人民生活质量的关键路径。2018年起,环保税法开始实施,其能否在当前我国转型时期经济发展趋缓和大气环境风险递增的压力下,实现经济社会与环境保护的协同发展被社会广泛关注。本文从环保税法规制大气污染的理论基础和作用机制出发,在详细考察了当前全球及我国大气污染的现状和环保税法实施现状的基础上,分别围绕环保税法规制大气污染的环境效应和经济效应展开研究,并在此基础上辨析了环保税法实施中的问题及提出了完善建议和优化路径。本文首先实证研究了环保税法规制大气污染的环境效应、以及该效应的影响因素及空间溢出效应。具体来讲:（1）分别基于我国大陆31个省区地面站点监测的PM2.5浓度数据及本地工业类PM2.5排放总量数据,采用贝叶斯时空层次模型对我国环保税法的PM2.5减排效应展开研究。结果显示:第一,环保税法对全国和31个省份的PM2.5年均浓度及本地工业类PM2.5排放总量均产生了减排效应。第二,环保税法对我国大陆各省PM2.5减排效应的空间格局具有明显的异质性特征,且环保税法对我国大陆各省的PM2.5年均浓度减排效应的空间分布格局与环保税法对各地工业类PM2.5排放总量减排效应的空间分布格局不同。第三,环保税法对我国大陆各省PM2.5的减排效应与各省PM2.5的污染程度具有一定的相关性,即PM2.5污染较为严重的地区,环保税法的减排效应也较好;反之,则较差。（2）采用了贝叶斯LASSO回归模型对环保税法PM2.5减排效应的影响因素及大小进行了评估。结果显示:在选择的10个变量中,有5个变量被认为显着影响了环保税法对地区PM2.5年均浓度的减排效应,即地区旅游业收入占GDP比重（TOV-GDP）是负相关影响因素,城镇化率（UR）、大气污染的环保税税率（TRAP）、地方环保税收入占GDP比重（ETR-GDP）和地形起伏度（RA）等是正相关影响因素;而有6个变量被认为显着影响了环保税法对地区工业PM2.5排放总量的减排效应,即人均地区生产总值（GDPPC）是负相关影响因素,第二产业比例（PSI）、环保税税率（TRAP）、环保税税收收入占GDP比重（ETR-GDP）、地形起伏度（RA）和植被覆盖度（VC）等是正相关影响因素。此外,本文还进一步量化了各个影响因素的影响程度和贡献率。（3）由于大气污染具有流动性,所以本地地面站点监测的PM2.5浓度是各个地区排放出的PM2.5污染物经过区域空气流通后导致的最终观测结果,因而在前述实证研究的基础上本文构建了测度环保税法减排效应空间溢出程度的指标,并根据该指标计算了2018-2019年我国省级区域环保税法对PM2.5污染减排效应的空间溢出指数,结果显示:环保税法对PM2.5污染的减排效应具有空间溢出性,且不同省份空间溢出的程度和方向不同。其次,本文从环保税法对区域经济绿色转型发展的影响效应及对工业污染企业外迁的影响效应两个方面实证研究了环保税法规制大气污染的经济效应。（1）本文以2013—2019年我国大陆31个省区的面板数据为基础数据源,通过熵值法构建了区域经济绿色转型发展程度综合指标,并在控制行政命令型环境规制等五个经济因素的基础上,采用贝叶斯时空层次岭回归模型分别研究了2013-2017年排污费制度对区域经济绿色转型发展的影响效应和2018-2019年环保税法对区域经济绿色转型发展的影响效应,并比较了这两种环境经济手段对区域经济绿色转型发展影响效应的强弱。结果显示:第一,在考虑并控制了行政命令型环境规制和其他经济因素的基础上,2013-2017年排污费制度和2018-2019年环保税法对区域经济绿色转型发展都具有正向影响效应;第二,通过比较排污费率和环保税率对区域经济绿色转型发展的回归系数大小可知,环保税法对区域经济绿色转型发展的正向影响效应要强于排污费制度的影响效应。（2）本文以2018—2019年我国大陆31个省区的面板数据为基础数据源,根据本地区环保税税率与周边地区环保税税率的关系,将31个省区分为“税率高地”和“税率洼地”两类区域,并在剔除了行政命令型环境规制和其他社会经济因素对污染工业外迁混杂影响的基础上,采用带有空间滞后项的贝叶斯面板回归模型分别实证研究了环保税法对“税率高地”省区的污染工业是否具有迁出效应,对“税率洼地”省区的污染工业是否具有迁入效应。结果显示:第一,环保税法的实施对于本地污染工业发展具有一定的抑制效应;第二,本地环保税率与周边省区环保税税率的不同确实会促使污染工业企业向环保税率低的地区迁移,即“税率高地”向周边迁出,周边向“税率洼地”迁入;第三,“税率洼地”环保税税率的提高,会对其规模以上企业个数和高污染工业企业非私营单位就业人数均表现出显着的抑制作用;第四,“税率高地”地区的环保税率对本地高污染工业还未表现出显着的抑制效应。通过上述研究本文发现环保税法在制定和实施中的存在税率设置不够清晰明确、缺乏污染物排放量的有效监测机制、环保税收益分配和使用不合理等问题。因而,本文建议（1）在设计环保税的计算规则时,需综合考虑污染的社会成本、治理成本,特别是不同主体的污染治理或防范成本,区分不同情况,来选择适当的计税办法。（2）在征管体制方面,应当进一步加强税务与环保部门之间的分工协作,充分利用环保部门的专业优势和经验以加强污染排放量监测工作,并加强对监测主体的资源支持和责任约束。（3）在收益分配和使用方面,应当根据各级政府的环境治理权分配收益并专门用于环保支出。此外,应当将环保税的征管裁量权主要赋予地方政府,鼓励其根据本地实际,确定适当的污染综合治理机制。
陈祎然[2]（2021）在《基于供需匹配视角京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策研究》文中研究说明中国经济从追求高速度的增长转向追求高质量的增长,工业向绿色发展模式转型,京津冀地区拥有众多高污染企业,排放大量的有害废气,导致严重的大气污染,形成雾霾污染带,影响区域经济高质量发展。高雾霾污染产业与经济协调发展是指在大气环境的约束下,高雾霾污染产业系统与经济协调系统各要素、各环节之间的相互协作配合,形成系统间良性循环发展,实现产业转型升级、经济的高质量发展和大气环境质量改善的协调联动。而高雾霾污染产业与经济协调发展的政策供给是促进产业清洁生产,降低污染排放,实现经济高质量发展的关键动因,但京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策供需匹配不平衡,部分政策存在供给过多或供给不足的问题,不能满足实际需要,产业升级转型效率低,政策供给质量有待提高。论文对京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展的政策供需匹配展开研究,以期为相关政策优化提供参考,促进产业转型升级,降低污染排放,实现经济有质量有效益的增长。论文采用文献分析法、内容分析法等研究方法,以政策的需求研究、政策的供给研究、政策供需匹配研究以及政策优化为研究路径。构建了京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展的政策需求体系,设计具有良好信校度的调查问卷,进行实证调查,了解京津冀地区对高雾霾污染产业与经济协调发展的政策需求程度以及三地政策需求的差异性。系统梳理了1978年以来高雾霾污染产业与经济协调发展的政策供给演进,进行了政策定量化的分析,掌握政策供给程度和结构。以财政、税收、金融、技术、公共服务政策五个方面为基本维度,建立政策供给需求匹配模型,计算政策供需匹配度,并设计政策供需匹配度评价标准,把握京津冀地区政策供需匹配现状,从五个政策维度提出优化建议。论文主要成果如下:首先是对京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策的需求情况考察。利用调查问卷的方式调查京津冀地区的政策需求程度,结果显示京津冀地区对技术政策需求程度最高,财政、税收、金融政策需求程度为中等,而对公共服务政策需求度最低。方差分析结果显示,京津冀三省市在财政政策、技术政策、公共服务政策方面需求程度存在明显的差异。其次对1978年以来相关政策供给进行梳理分析,各类政策经历了萌芽、起步、发展和完善阶段,政策数量逐渐增多,政策内容逐渐丰富,但仍存在政策供给结构不合理,公共政策供给程度较高,税收政策,金融政策供给程度较低的问题。第三是京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发策供需匹配度分析。通过政策供需匹配分析,结果显示优秀匹配为财政政策,良好匹配为税收政策,勉强匹配为金融政策和技术政策,失调匹配为公共服务政策。最后根据京津冀地区政策供给、需求以及匹配情况的结果,提出了财政、税收、金融、技术、公共服务政策的优化建议。
赵慧琼[3]（2021）在《我国环境保护税工业污染减排效应研究》文中研究说明《环境保护税法》作为我国第一部体现绿色税制的单行税法,主要目的就是“为了保护和改善环境,减少污染物排放,推进生态文明建设”。环境保护税在我国已经开征三年多,基本实现了由排污费的平稳转换,现行的环境保护税对于我国环境污染的治理效果如何?需要进一步探究。本文首先指明了研究对象为狭义上的环境保护税,分析了环境保护税与“前身”排污费的关系,认为两者之间要素相同、征收目的相同,同时也存在着一些差异:征管程序规范性不同、征管模式不同以及税收优惠不同。并接着阐述了环境保护税的理论基础,包括外部性理论、公共产品理论、双重红利理论以及环境库兹涅茨曲线理论。之后按照现行的各省环境保护税税率标准,将我国分为高、中、低三个不同征收强度地区,从全国以及区域两个方面对我国工业废气、工业废水排放现状进行数据体现,阐述了我国工业主要污染物排放现状,同时描述了我国2004-2017年排污费收入和2018-2020年环境保护税收入状况,从现实层面说明了我国工业减排及环境保护税（费）征收情况。由于部分工业污染物排放量数据不可得,本文在实证部分仅选取2006-2015年31个省（自治区、直辖市）的省级面板数据,按照当前环境保护税征收标准得到的估算税收收入为解释变量,以工业污染物排放量为被解释变量,以人均GDP、第二产业产值比重、单位GDP环境污染治理投资额为控制变量构建工业污染物模型,对环境保护税的工业污染减排效应进行实证分析。接着以美国、日本、德国、丹麦为代表,介绍了发达国家的环境税制度,总结了可供我国学习的经验。最后,从优化税制设计、加强税收征管两个方面提出建议,包括扩大环境保护税征收范围,将非应税污染因子纳入环境保护税税目中,将应税污染当量数排序适度后移;尊重区域异质性,采用浮动差别税率;完善环境保护税税收优惠政策,细化税收减免梯度,增设多档减征优惠;通过完善税务机关和环保部门协同征管机制等措施提高税收征管质效。
杨茜[4]（2020）在《环境保护税征管过程中存在问题及对策研究 ——以青岛市H区为例》文中提出改革开放以来,随着我国工业化和信息化进程的不断加快,城镇化水平的不断提高,生态系统破坏和环境污染问题也日益严重。十八大以来,虽然党中央高度重视我国环境保护问题,环境污染治理力度也在不断加大,但生态破坏和环境污染问题依然十分突出。为了进一步解决这一突出矛盾,党的十八届三中全会正式提出要推进环境保护费改税,通过法律手段建立“最严格的环境保护制度”。在此背景下,环境保护税自2018年1月1日起在全国范围内正式开征。环境保护税作为一个全新的税种,由于其税制设计及征收管理方式与税务机关征收的其他税种存在极大不同,此前无可供复制的征管经验,故在征管过程中出现许多问题。本文以青岛市H区环境保护税的征收管理情况为研究对象,通过文献研究法、经验总结法、比较研究法,归纳总结出环境保护税在其征管过程中存在对企业节能减排未起到明显的推动作用、部门间信息交换的质量与频率低、纳税人申报数据的准确性不足、后期申报数据比对复核难度大等问题,针对存在的问题,参考国内外研究文献,借鉴国外发达国家典型经验,提出完善税种设计及相关征管配套文件、强化部门协作、加强环境保护税相关政策宣传培训、提升信息化治税水平、明晰环境保护税财政收入用途等措施,对促进环境保护税的有效实施具有重要的指导意义和现实意义。
张晶杰[5]（2020）在《新时代煤电大气污染物控制与碳减排环境经济政策研究》文中认为基于中国能源资源禀赋和经济社会发展特点,新中国成立以来中国能源发展一直以煤炭为主,中国电力发展以煤电为主。几十年来煤炭和煤电承担了经济社会发展对能源电力需求的重任以及电力系统安全稳定运行的重任。一方面,以煤为主的能源电力结构带来严重的大气环境污染,其中煤电污染在不同时期呈现出典型的烟尘、二氧化硫、氮氧化物排放和以细颗粒物（包括在环境中转化的二次污染物）为特征的复合型污染;另一方面,煤炭具有高碳化石能源的本质属性,在气候变化问题越来越突出的情况下,煤炭和煤电发展如何在保障能源电力安全促进国民经济发展的同时,应对好环境污染和气候变化,是需要认真研究的重大问题。尤其是改革开改以来,党和国家不断完善环保和节能法规、政策,在电力发展领域,不断出台由计划经济向市场经济转型中的环境经济新政策、新举措,以满足电力生产力发展和社会进步的要求。2019年,中国的国内生产总值（GDP）已接近到100万亿人民币,人均GDP超过1万美元,步入中高收入国家之列。如何在新时代,按“十九大”报告提出的新发展要求,研究新思路、新方法,是能源环境经济领域共同面对的艰巨任务。本论文基于新时代发展对电力行业的要求,针对煤电大气污染物控制和碳减排问题,理论分析与实证分析相结合,并辅助以模型工具,分析适用的经济政策工具,构建新时期环境经济政策的框架,并重点分析碳交易和环保电价政策的机制和成本效益影响,提出结论和政策建议。第一,研究了基本概念和研究综述。燃煤发电行业是我国实施环境经济政策的重点领域,政策内涵和实施效果对国民经济、环境保护和能源发展至关重要。本文对环境经济政策的背景和内涵进行了介绍和梳理,分析对中国燃煤发电有重要影响的环境经济政策的理论,包括能源经济理论、能源经济环境“3E”平衡理论、能源发展的约束性理论,以及科斯定理、庇古定理;分析了中国煤电发展中的环境经济理论依据,提出了新时代燃煤发电环境经济政策的基本要求。第二,研究了煤电环境经济政策的国际经验。工业化完成国家面对工业化生产相伴而来的环境问题,都积极采取环境经济政策,根据主要污染物类型、影响程度、范围和特点、持续时间等方面因地因城因时施策,表现出了良好的政策弹性和灵活性。国外不同时期的环境经济政策重点和内容也不同。本文分析了环境税（费）、许可证、补贴政策,并对排放权交易制度和税收制度进行了重点进行分析。第三,评析了中国煤电环境经济政策。对我国在能源转型的大趋势下出台的一系列有利于污染物控制的经济政策,包括排污收费、价格政策（电价补贴）、财政政策、税收政策、金融政策等燃煤电厂相关经济政策,梳理了历史脉络和机理,初步提出了政策优化的思路。第四,提出了新时期煤电环境经济政策框架。分析新时代对能源电力发展的基本要求,煤电在能源电力转型中的定位以及存在的主要问题,提出了新的环境经济政策框架中需要取消、完善、增加的政策工具。第五,分析了碳交易与环保电价这两项重点政策对煤电企业的影响,在大量调研的基础上,采用定性与定量分析相结合的方法,系统分析了燃煤电厂在不同地区、不同容量机组、不同利用小时数等因素下污染物控制成本水平和电力转型背景下影响环保电价敏感性因素,为在新时代继续完善这一重要机制提供了政策导向和可操作的建议。第六,在结论中指出新时代燃煤电厂环境经济政策应符合我国经济社会发展特点;重视燃煤发电在低碳发展中的作用,中国特色的燃煤发电环境经济政策成效显着,高水平清洁化的燃煤发电环境政策需要改革,碳市场是促进中国电力低碳转型的基础性政策。建议一是环境经济政策改革要与电力转型发展新形势和要求相结合,二是完善低碳发展经济政策体系顶层设计,三是形成中国特色的碳市场机制,四是在电力市场化改革中逐步调整环保电价。
付易东[6]（2020）在《中美企业环境治理责任制衡比较研究 ——基于环境公共治理视角》文中指出环境污染是人类进入工业社会、谋求经济高速发展而付出的沉重代价。改革开放以来,中国逐步成为工业制造大国,同时也引发了严重的环境污染问题,对生态环境质量和国民身体健康造成了消极影响。国家日益重视环境污染的治理,党的十八大首次把生态文明建设纳入中国特色社会主义事业总体布局,与经济建设、政治建设、文化建设、社会建设共同构成国家发展“五位一体”总体战略,环境治理成为中央和地方各级政府工作的重中之重。企业是环境污染物的主要排放者,因此应当成为环境治理的主体,只有企业自觉并有效地承担起环境治理责任,才能尽可能减少污染的产生,提升环境治理的效率。而企业作为一个经济组织,其污染及治理行为都不可避免具有趋利倾向,要使企业能够自觉履行环境治理责任,就需要依靠有效的外部制衡,除了强制性法律制度和政府行政监管的制衡外,经济激励和公众监督也是必不可少的制衡。党的十九大报告提出构建中国共产党领导下的政府为主导、企业为主体、社会组织和公众共同参与的现代环境治理体系,为中国环境治理指明了新的方向。环境污染及其治理是每个经济体发展进程中必须面对的重大难题,即便是中国这样后发展的发展中国家,也没能避免西方国家“先污染,后治理”的环境保护模式。因此,基于环境问题的普遍性,西方发达国家是环境污染的始肇者,也是环境治理和保护的先行者,其环境治理的经验对于后发展国家具有借鉴意义。本文以环境公共治理为理论视角,在总结环境治理问题的基本特征、分析中国环境治理的现实困难、回顾美国环境治理历程的基础上,从管制约束、经济激励和社会参与三个方面梳理并比较分析两国制衡企业环境治理的力量及机制,以此探讨有效促进中国企业履行环境治理责任的公共治理体系:政府、市场、非政府组织、公民等多元主体在监管法治化、信息透明化和程序民主化条件下,运用管制约束、经济激励和社会参与等多种手段对企业形成规制压力或激励效应,促使企业自觉履行环境责任,减少和控制污染物排放。
苏家凤[7]（2020）在《环境保护税对企业绿色发展的影响研究 ——以A市为例》文中研究表明改革开放40多年以来,中国经济在快速发展的同时,也面临资源环境约束不断趋紧的客观现实。如何真正实现经济的可持续发展,兼顾发展与环境保护的双赢,成为近年来社会各界普遍关注的话题。2015年中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议首次提出“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念,其中,绿色发展是一种全新的发展理念。在经济发展处于新常态的背景下,中国在经济发展过程中应更加注重经济的可持续发展。2016年12月25日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国环境保护税法》（以下简称《环境保护税法》）规定,我国从2018年1月1日开始征收环境保护税,环境保护税的开征开启了我国税制绿色化的新进程。《环境保护税法》能否促进企业的绿色发展将直接决定着我国生态文明建设的实现程度,因此,客观评估环境保护税对企业绿色发展的影响具有重要的现实意义。本文从绿色经济的角度,借助公共经济学的相关理论,通过对环境保护税的税收政策进行理论分析,将《环境保护税法》和《排污费征收使用管理条例》进行比对,分析环境保护税和排污费制度在法律法规、税收优惠、征管模式、收支管理等方面存在的差异,从税制设定的角度探讨环境保护税开征对企业绿色发展产生的影响。实证分析以A市为例,具体研究方法通过采用问卷调查的方式,对A市样本企业进行调查,了解环境保护税对企业成本、创新、利润、排污等方面的影响,通过对调查数据进行分析,揭示环境保护税对企业绿色发展的影响。最后根据实证分析结果,探讨目前环境保护税政策在设置和执行中存在的不足,进而提出具有针对性的政策建议,以充分发挥环境保护税对企业绿色发展产生的积极作用,最终促进我国社会经济的高质量发展。
梅丽[8]（2020）在《环境保护税税收征管研究 ——以N省为例》文中研究说明2018年1月1日实施的《中华人民共和国环境保护税法》标志着我国绿色税制的发展迈入了一个崭新的进程。环境保护税作为一个新兴税种对其加强征收管理有助于进一步优化环境税制,降低征管成本,提升征管效率意义重大。本文共分为六大部分。导论部分介绍了本文的研究背景、研究意义并对国内外关于环境保护税征管相关文献进行了梳理,在此基础上阐述了研究内容、研究方法以及研究的创新与不足之处。第一部分介绍了核心概念以及外部效应理论、最优税制理论和税收遵从理论等相关理论。第二部分结合N省在环境保护税征收过程中的实际情况,发现环境保护税征管中存在征管对象涵盖不全、税收扶持力度不够、跨部门沟通协作不畅、应税污染物的核定不精准、纳税服务配套不足、征管信息化建设滞后等问题突出。第三部分分别从制度层面和征管层面深入探究了环境保护税征管存在问题的原因。第四部分在阐述美国和荷兰环境保护税征管的实践基础上,总结了我国可借鉴的经验。第五部分在借鉴发达国家经验与本地实际相结合,从政策制度和征管层面提出了提升环境保护税税收征管水平的对策建议。
郎威[9]（2020）在《中国绿色税收制度及其效应研究》文中认为我国改革开放四十多年来,经济建设取得了飞速的发展,这是世界有目共睹的。根据国家统计局公布的最新数据,2018年我国GDP为896915.6亿元人民币,总量稳居世界第二,GDP同比增长了6.6%。但伴随着我国粗放型经济的不断增长,环境和生态问题日益突出。我国面临着资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化等环境问题,这也成为制约我国经济发展的“瓶颈”。环境问题的解决离不开经济、法律、行政等各种手段的调节,包括采取行政处罚、财政补贴、税收和可交易许可证等多种政策工具。其中,税收是国家整体宏观经济政策的有机组成部分,是政府调控的一个重要工具,而绿色税收是税收制度的重要组成。绿色税收（Green Tax）是20世纪末国际税收学界才兴起的概念,从绿色税收的内容看,不仅包括为环境保护而特定征收的各种税,还包括为环境保护而采取的各种税收措施。在我国现行的18个税种中,除了环境保护税是在2018年新开征的绿色税种外,其他税种都是已开征多年的税种,而这些税种设置的目的更多是基于经济因素的考量。随着环境污染问题和对资源的过度开采、滥用等现象越来越多,绿色税制已经成为我国财税体制改革的趋势。而税制的绿化就是基于绿色发展的要求,对现有的税制进行绿色化调整,使其在整体上体现环境保护功能。通过绿色税收制度的改革,可以引导和约束社会成员正确地处理资源环境问题。因此,我国需要构建完善的绿色税收制度,用税收的手段把环境污染问题内部化,推动能源生产和消费方式变革,推进生态环境保护与建设,从而解决环境污染治理难的问题,这也是我国经济发展过程中的一项长期战略性任务。绿色税收的实施效果,既与自身制度的合理设计和征管的有效实施密切相关,也离不开其他环境相关税种的协调配合。因此,本文合理界定绿色税收和绿色税收制度的概念和内涵。将绿色税收制度界定为,国家为达到污染防治目的而推进传统税制全面“绿化”转型过程中所征收的各种税收及所制定的各项税收优惠政策的统称,由若干性质不同的绿色税种及税收优惠政策组成的绿色税收体系。就我国而言,具体包括三部分:一是专门为环境保护而设立的绿色税种,如环境保护税,属于事后干预型;二是现行税制中其他具有环保性质的绿色相关税种,其中又划分为资源占用型和行为引导型;三是与环境保护相关的税收优惠政策。全面梳理我国现行的绿色税收制度,对比不同类型的绿色税收的占比变化。在2009-2018年的我国绿色税收结构中,行为引导型绿色税收所占的比例最高,比例达到70%以上;其次是资源占用型绿色税收,比例在20%-30%之间;环境保护税收的比例一般在3%以下,尤其是2018年排污费改征环境保护税后,比例最低只达到0.73%。可见,我国现有的绿色税收制度主要还是侧重于征收消费税、车辆购置税和车船税这些行为引导型绿色税收。税制的绿化程度反映了绿色税制对环境改善和资源节约的程度。本文对我国税制的绿化程度进行了初步的测算。在指标选取上采用了OECD国家常用方法,即用绿色税收收入占税收收入总额的比例来表示。结果表明我国在2009-2018年间税制绿化程度在13.15%-15.53%之间,且在2015年以后呈下降趋势。虽然我国和OECD国家绿色税收内涵和结构不同而导致税制绿化程度存在很大差异,但相比之下,我国税制的绿化程度仍然不低。我国不同地区税收的绿化程度也存在很大差异,其中东部地区税收绿化程度较低。为进一步研究绿色税收对我国环境和经济可能产生哪些影响,本文选取全国30个省市的2005-2017年的数据进行门槛回归分析。首先,以绿色税收收入和二产占比为门槛变量,做了四种公式的假设,分析我国绿色税收的环保效应,即污染减排和节能降耗效应。结果显示,在污染减排效应方面,在全国范围内,绿色税收收入每增加1%,会使二氧化硫排放量减少0.05%至0.06%,区域差别不大。而绿色税收不是废水排放的主要影响因素,对废水排放的抑制作用不明显。在节能降耗效应方面,由于绿色税收收入和能源消费量之间呈现正相关的关系,绿色税收对能源消费的节能降耗作用不显着。其次,以绿色税收收入、能源消费量和二产占比为门槛变量,做了三种公式的假设,分析我国绿色税收对以人均GDP为表征的经济效益的影响,即绿色税收的经济效应。结果表明,对于绿色税收收入大于门槛值569.55亿元的地区,如辽宁、上海、江苏、浙江等地区来说,提高绿色税收收入会使经济效益增加67.03%。然而,对于绿色税收收入小于等于门槛值569.55亿元的地区,如北京、天津、河北、山西等地区来说,提高绿色税收收入会大幅度地降低经济效益。同时,当以能源消费量和二产占比为门槛变量时,绿色税收收入每提高1%,会使经济效益在28.91%至87.51%的范围之间增加。因此,我国绿色税收的双重红利效应存在一定的门槛值条件,即对于绿色税收收入大于门槛值的地区,如辽宁、上海、江苏、浙江等地区来说,双重红利效应存在。但对于绿色税收收入小于门槛值的地区,如北京、天津、河北、山西等地区,双重红利效应则不存在。最后,指出我国现行绿色税制存在的问题,再结合OECD国家绿色税制改革的经验,对我国绿色税制的完善提出了对策和建议。绿色税制改革需要按照不同的功能定位和作用范围对环境保护税和其他绿色相关税种进行总体规划、相互配合,避免不同绿色税收手段之间的冲突和矛盾,从而构建完善的绿色税收制度。
杨若愚[10]（2020）在《环境污染的空间相关性、影响因素及治理模式构建》文中认为环境污染已成为世界性治理难题,其中水污染和大气污染是两种最为突出的环境问题,也是环境治理工作的重中之重。早在2006年发布的“十一五”规划纲要中,中国政府就已经把大气污染和水污染指标纳入政府绩效考核体系中。2017年召开的十九大指出,要“实行最严格的生态环境保护制度”以及“建立更加有效的区域协调发展新机制”。然而,环境治理涉及多元主体之间的合作与冲突,各省份、各区域在不同的政策阶段面临的污染问题、取得的成效均存在异质性。因此,对中国各区域的环境污染物进行多年份的横向研究和纵向对比,分析其时空效应、治理困境和影响机理就显得十分必要且有意义。本文基于“现状—原因—对策”的分析逻辑,运用省域面板数据研究了中国大气污染物和水污染物的时空演变趋势和空间相关性,并在此基础上研究其影响因素以及政策工具的有效性,最后提出治理路径。主要研究内容如下:（1）在“现状”层面:运用统计分析方法和探索性空间分析（ESDA）方法研究了环境污染的时空变化特征,结果发现四种污染物指标都存在时间分布层面的波动性和空间分布层面的异质性以及集聚性。大气污染呈现出“块状集聚”的特征,水污染呈现出“条带状集聚”的特征。大气污染的空间相关性高于水污染,过渡型指标的空间相关性高于约束性指标。中国的环境污染具有显着的空间集聚效应,因此需要注意加强跨层级、跨区域、跨部门的合作治理。（2）在“原因”层面:通过构建STIRPAT模型和空间计量模型对多种社会经济因素的影响和政策工具的效果进行实证研究。结果表明,人口规模、经济水平、技术进步、产业结构、城市化等社会经济因素都会对大气污染和水污染产生影响。多种政策工具的效果也不尽相同,目前中国的环境污染治理主要依靠“运动式”的政治命令手段实现的,公众参与和社会监督力量还比较薄弱,环境政策工具要根据国家治理体系现代化的实践发展进行渐变式创新。（3）在“对策”层面:通过进行逐步回归分析和异质性回归分析,发现在不同的政策阶段和不同的区域,政策工具发挥的效果存在显着的差异性。东部地区目前属于“公众参与驱动型”的环境治理模式,中部地区是“市场激励驱动型”的环境治理模式,西部地区尚处于“命令控制驱动型”的环境治理模式。在未来的环境规制过程中,应该构建“合作治理”的新模式,推动政策工具的优化创新和重组整合,实现环境治理体系的现代化和区域生态的协调发展。本文的创新点和研究贡献主要体现在以下方面:（1）在研究视角和研究思路方面,综合分析大气污染和水污染的时空演化规律和治理难题。将自然科学中的污染指标赋予管理学意义,细分为“约束性”和“过渡性”指标,区别于以往的宏观性政策研究和单纯的环境科学研究。在研究框架构建的过程中,将治理理论与区域协调发展理论等相结合。把环境合作治理细化为“跨层级”、“跨区域”、“跨部门”、“跨主体”、“政策工具整合”五个维度。基于“治理体系现代化”和“区域协调发展”的多重视角分析环境污染的治理困境和多种政策工具的效果,丰富了合作治理的理论内涵和政策价值。（2）在研究体系和研究工具层面,以往关于环境治理的文献中,研究方法多为案例分析、文本分析、质性访谈等定性研究,而少数定量研究主要是针对公民个体的问卷调查,缺乏系统性的研究模型和框架体系。本文遵循“实然层面—治理困境—原因机理—应然层面”的分析逻辑,把理论研究与定量分析、实证研究相结合,挖掘其中存在的问题和原因机理。在变量的操作定义层面,本文对七种社会经济因素和七种环境政策工具进行定量测量,弥补了现有文献测量指标的缺陷。运用逐步回归分析方法,动态测度了自变量显着性的变化。综合考虑时间异质性和空间异质性进行子样本回归分析,探究了不同区域和不同政策阶段治理路径的差异性。为“定量”评价中国环境污染现状和“定性”完善治理路径构建了一种可供借鉴的分析框架。（3）在研究结论与政策启示方面,把本文的理论框架映射到环境治理实践中可知,环境污染的时空效应要求处理好府际关系、区域关系、部门关系以及多元主体之间的关系,综合使用多种政策工具,促进环境治理体系的现代化和区域环境治理能力的协调发展。在不同政策阶段和不同区域,不同污染类型的政策工具效果是存在差异的,公众参与的程度不断加强而政府管控的刚性逐渐减弱,环境政策的实施注意考量社会经济环境的变化,打好政策组合拳,实现多维度的合作治理。
二、论环境税与大气环境保护（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论环境税与大气环境保护（论文提纲范文）
（1）环境保护税法规制大气污染的效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状及述评 |
| 1.2.1 环境税的产生 |
| 1.2.2 环境税的发展历程 |
| 1.2.3 环境税的效应研究 |
| 1.2.4 我国对大气污染治理的研究 |
| 1.2.5 我国环保税法的研究 |
| 1.2.6 文献述评 |
| 1.3 研究内容与框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究方法与可行性分析 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 可行性分析 |
| 1.5 创新点 |
| 第2章 环保税法规制大气污染的理论基础及作用机理 |
| 2.1 主要概念界定 |
| 2.1.1 大气污染规制 |
| 2.1.2 环保税 |
| 2.1.3 环保税法的效应 |
| 2.2 环保税法规制大气污染的理论基础 |
| 2.2.1 大气污染产生的经济学解释——基于公共物品理论 |
| 2.2.2 大气污染导致外部性问题——基于外部性理论 |
| 2.2.3 大气污染外部性问题的矫正——庇古税与科斯定理 |
| 2.2.4 庇古税规制大气污染的目的——基于社会成本理论 |
| 2.3 环保税法规制大气污染的作用机理 |
| 2.3.1 环保税法规制大气污染减排效应的作用机理 |
| 2.3.2 环保税法规制大气污染经济效应的作用机理 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 我国环保税法规制大气污染的现状及问题 |
| 3.1 大气污染的现状及危害 |
| 3.1.1 全球大气污染的趋势和现状 |
| 3.1.2 我国大气污染的现状及成因 |
| 3.1.3 大气污染的危害 |
| 3.2 大气污染规制的现状 |
| 3.2.1 大气污染规制的国际现状 |
| 3.2.2 大气污染规制的中国现状 |
| 3.3 我国环保税法规制大气污染的现状及困境 |
| 3.3.1 我国环保税法规制大气污染的现状 |
| 3.3.2 我国环保税法规制大气污染的困境 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 我国环保税法规制大气污染的环境效应研究 |
| 4.1 环保税法对PM_(2.5)的减排效应——基于地面站点监测数据 |
| 4.1.1 研究方法 |
| 4.1.2 基于地面站点监测数据的环保税法减排效应估计结果 |
| 4.1.3 基于地面站点监测数据的环保税法减排效应的影响因素分析 |
| 4.1.4 结果与讨论 |
| 4.2 环保税法的PM_(2.5)减排效应—基于PM_(2.5)排放清单数据 |
| 4.2.1 研究方法 |
| 4.2.2 2018、2019 年省级工业类PM_(2.5)排放清单数据估计结果 |
| 4.2.3 基于PM_(2.5)排放清单数据的环保税法减排效应的估计结果 |
| 4.2.4 基于PM_(2.5)排放清单数据的环保税法减排效应的影响因素分析 |
| 4.2.5 结果与讨论 |
| 4.3 环保税法对PM_(2.5)污染减排效应的空间溢出研究 |
| 4.3.1 环保税法减排效应的空间溢出指标构建 |
| 4.3.2 中国省区环保税法减排效应空间溢出结果 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 我国环保税法规制大气污染的经济效应研究 |
| 5.1 环保税法对区域经济绿色转型发展的影响效应 |
| 5.1.1 理论分析与假设 |
| 5.1.2 计量模型及变量说明 |
| 5.1.3 基准回归结果 |
| 5.1.4 稳健性检验 |
| 5.1.5 机制检验 |
| 5.1.6 结果与讨论 |
| 5.2 环保税法对企业迁移的影响效应 |
| 5.2.1 理论假设 |
| 5.2.2 实证过程 |
| 5.2.3 贝叶斯回归结果 |
| 5.2.4 安慰剂检验 |
| 5.2.5 机制检验 |
| 5.2.6 结果与讨论 |
| 5.3 小结 |
| 第6章 结论、建议与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.1.1 环保税法环境效应的研究结果 |
| 6.1.2 环保税法经济效应的研究结果 |
| 6.2 对策建议 |
| 6.2.1 计税方法合理化设置 |
| 6.2.2 污染物排放量监测机制的完善建议 |
| 6.2.3 收益分配和使用机制的优化路径 |
| 6.2.4 环保税法与其他大气污染规制的配合机制 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 6.3.1 研究不足 |
| 6.3.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博学位期间发表的论文和其它科研情况 |
| 致谢 |
（2）基于供需匹配视角京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.5 研究内容与方法 |
| 1.6 创新点 |
| 2 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策理论基础 |
| 2.1 高雾霾污染产业识别及相关概念 |
| 2.2 高雾霾污染产业与经济协调发展政策理论基础 |
| 3 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策需求实证调查 |
| 3.1 高雾霾污染产业与经济协调发展政策需求体系构建 |
| 3.2 高雾霾污染产业与经济协调发展的政策需求问卷调查 |
| 3.3 高雾霾污染产业与经济协调发展的政策需求问卷统计 |
| 4 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策供给演进 |
| 4.1 高雾霾污染产业与经济协调发展财政政策供给演进 |
| 4.2 高雾霾污染产业与经济协调发展税收政策供给演进 |
| 4.3 高雾霾污染产业与经济协调发展金融政策供给演进 |
| 4.4 高雾霾污染产业与经济协调发展技术政策供给演进 |
| 4.5 高雾霾污染产业与经济协调发展公共服务政策供给演进 |
| 5 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调政策供需匹配分析 |
| 5.1 高雾霾污染产业与经济协调发展政策需求分析 |
| 5.2 高雾霾污染产业与经济协调发展政策供给分析 |
| 5.3 高雾霾污染产业与经济协调发展的政策供需匹配分析 |
| 6 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策优化 |
| 6.1 高雾霾污染产业与经济协调发展财政政策优化 |
| 6.2 高雾霾污染产业与经济协调发展税收政策优化 |
| 6.3 高雾霾污染产业与经济协调发展金融政策优化 |
| 6.4 高雾霾污染产业与经济协调发展技术政策优化 |
| 6.5 高雾霾污染产业与经济协调发展公共服务政策优化 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策需求调查问卷 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（3）我国环境保护税工业污染减排效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及目的意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 国内外文献评价 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文的创新与不足 |
| 1.4.1 论文的创新 |
| 1.4.2 论文的不足 |
| 2 环境保护税的概念及理论基础 |
| 2.1 环境保护税的概念 |
| 2.1.1 环境保护税 |
| 2.1.2 环境保护税与排污费的关系 |
| 2.2 环境保护税的理论基础 |
| 2.2.1 外部性理论 |
| 2.2.2 公共产品理论 |
| 2.2.3 双重红利理论 |
| 2.2.4 环境库兹涅茨曲线理论 |
| 3 我国工业减排及税(费)征收情况 |
| 3.1 我国工业主要污染物排放现状 |
| 3.1.1 全国总体工业主要污染物排放现状 |
| 3.1.2 分区域工业主要污染物排放现状 |
| 3.2 我国排污费及环境保护税征收情况 |
| 4 我国环境保护税减排效应的实证分析 |
| 4.1 模型构建 |
| 4.2 变量的选取及平稳性检验 |
| 4.2.1 主要变量及数据说明 |
| 4.2.2 变量的平稳性检验 |
| 4.3 实证分析 |
| 4.3.1 最优模型选择 |
| 4.3.2 实证结果分析 |
| 4.3.3 稳健性检验 |
| 4.4 研究结论 |
| 5 发达国家环境税制度与经验借鉴 |
| 5.1 发达国家的环境税 |
| 5.1.1 美国环境税 |
| 5.1.2 日本环境税 |
| 5.1.3 德国环境税 |
| 5.1.4 丹麦环境税 |
| 5.2 经验借鉴 |
| 5.2.1 循序渐进的动态调整方式 |
| 5.2.2 依托先进技术加强税源监管 |
| 6 提高我国环境保护税减排效应的对策 |
| 6.1 扩大环境保护税的征收范围 |
| 6.2 采用浮动差别税率 |
| 6.3 完善环境保护税的税收优惠政策 |
| 6.4 提高环境保护税的征管质效 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（4）环境保护税征管过程中存在问题及对策研究 ——以青岛市H区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0. 绪论 |
| 0.1 研究背景及目的意义 |
| 0.2 国内外研究综述 |
| 0.3 研内容和方法 |
| 0.4 主要创新和不足 |
| 1. 环境保护税征管核心概念及理论基础 |
| 1.1 核心概念 |
| 1.1.1 排污费 |
| 1.1.2 环境保护税 |
| 1.1.3 环境保护税征收管理 |
| 1.2 环境保护税的理论基础 |
| 1.2.1 公共物品理论 |
| 1.2.2 外部性理论 |
| 1.2.3 税收遵从度理论 |
| 2. 青岛市H区环境保护税征管情况 |
| 2.1 青岛市H区概况 |
| 2.1.1 青岛市H区经济社会形势 |
| 2.1.2 青岛市H区生态环境形势 |
| 2.2 青岛市H区税务局环境保护税征管情况 |
| 2.2.1 青岛市H区税务局基本情况 |
| 2.2.2 部门间长效协作情况 |
| 2.2.3 政策及申报培训情况 |
| 2.2.4 税款申报缴纳情况 |
| 2.2.5 后续监管比对情况 |
| 2.3 青岛市H区环境保护税征管成效 |
| 2.3.1 提升执法刚性 |
| 2.3.2 完善税制结构 |
| 2.3.3 提高环保意识 |
| 2.3.4 增加财政收入 |
| 3. 青岛市H区环境保护税征管过程中面临的困境及原因 |
| 3.1 青岛市H区环境保护税征管过程中面临的困境 |
| 3.1.1 对企业节能减排未起到明显的推动作用 |
| 3.1.2 部门间信息交换的质量与频率低 |
| 3.1.3 纳税人申报数据的准确性不足 |
| 3.1.4 后期申报数据复核难度大 |
| 3.2 青岛市H区环境保护税征管过程中存在问题的原因 |
| 3.2.1 税种设计及相关征管配套文件落后 |
| 3.2.2 部门间征管协作不到位 |
| 3.2.3 基础信息采集及申报程序复杂 |
| 3.2.4 税务干部的业务能力和素养欠缺 |
| 3.2.5 信息化治税水平低 |
| 3.2.6 环境保护税财政收入用途不明晰 |
| 4. 环境保护税实施的国际经验 |
| 4.1 国外环境保护税的发展阶段 |
| 4.2 国外环境保护税对保护环境的作用 |
| 4.3 典型国家环境保护税的做法 |
| 4.3.1 美国的环境税征收管理情况 |
| 4.3.2 日本的环境税征收管理情况 |
| 4.3.3 荷兰的环境税征收管理情况 |
| 4.3.4 法国的环境税征收管理情况 |
| 4.4 国外环境税做法对我国的启示 |
| 5. 提升环境保护税征管质效的对策建议 |
| 5.1 完善税种设计及相关征管配套文件 |
| 5.1.1 合理拓宽征税范围 |
| 5.1.2 适当提高适用税率 |
| 5.1.3 增加税收优惠减免 |
| 5.1.4 更新制定相关征管配套文件 |
| 5.2 强化部门协作 |
| 5.2.1 建立税务部门与环保部门的涉税信息共享平台 |
| 5.2.2 建设多部门的生态环境损害责任追究协作机制 |
| 5.3 加强环境保护税相关政策宣传培训 |
| 5.3.1 加强对纳税人基础信息采集及申报流程培训 |
| 5.3.2 加强对税务人员的专业能力和素养培训 |
| 5.3.3 加强环境保护税社会宣传教育 |
| 5.4 提升信息化治税水平 |
| 5.4.1 推广企业安装自动监测设备 |
| 5.4.2 引进第三方监测机构 |
| 5.4.3 推进“互联网+大数据”信息化治税模式 |
| 5.5 明晰环境保护税财政收入用途 |
| 5.5.1 建立环境保护税财政专款专用制度 |
| 5.5.2 建立完善绩效考核体系 |
| 结论和展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（5）新时代煤电大气污染物控制与碳减排环境经济政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出及研究意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 环境经济政策研究综述及评价 |
| 1.2.1 概念界定 |
| 1.2.2 环境经济政策的本质及研究对象 |
| 1.2.3 电力相关重要环境经济政策研究进展 |
| 1.2.4 对文献综述的评价 |
| 1.3 论文框架与内容 |
| 1.3.1 总体思路及内容框架 |
| 1.3.2 各章主要内容 |
| 1.4 本章小结 |
| 第2章 能源-经济-环境政策理论分析 |
| 2.1 能源经济环境平衡理论 |
| 2.1.1 能源经济理论 |
| 2.1.2 “3E”平衡理论 |
| 2.1.3 约束性理论 |
| 2.2 环境经济政策理论 |
| 2.2.1 对庇古税基本内涵的理解 |
| 2.2.2 对科斯定理基本内涵的理解 |
| 2.3 中国煤电发展环境经济政策理论依据 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 环境经济政策在国际上的应用 |
| 3.1 美国 |
| 3.1.1 清洁空气市场计划 |
| 3.1.2 碳排放权交易 |
| 3.2 欧洲 |
| 3.2.1 大气污染物管理 |
| 3.2.2 碳减排 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 中国煤电环境经济政策的评析 |
| 4.1 政策框架的形成及特点 |
| 4.2 几项重点环境经济政策实践分析 |
| 4.2.1 排污费与环境税 |
| 4.2.2 环保电价 |
| 4.2.3 排污权交易 |
| 4.2.4 排污权有偿使用 |
| 4.2.5 排污许可 |
| 4.3 碳减排政策分析 |
| 4.3.1 电价调节政策 |
| 4.3.2 碳排放权交易 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 新时代煤电环境经济政策框架构建 |
| 5.1 新时代背景下的电力环境经济政策趋势 |
| 5.1.1 市场的决定性作用及政府的作用 |
| 5.1.2 “3E”平衡点向低碳侧移动 |
| 5.2 新时代对能源电力转型的基本要求和难点 |
| 5.2.1 新能源体系对电力转型的要求 |
| 5.3 |
| 5.3.2 煤电环境经济政策框架存在的问题 |
| 5.3.3 新时代环境政策的框架构建 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 新时代煤电重要环境经济政策分析评估 |
| 6.1 碳交易对煤电发展的影响分析 |
| 6.1.1 碳交易对不同的发电主体影响机制分析 |
| 6.1.2 碳交易对不同发电方式的效益影响分析 |
| 6.2 燃煤发电企业环保电价成本效益分析 |
| 6.2.1 燃煤发电大气污染物控制技术发展分析 |
| 6.2.2 不分地区脱硫、脱硝、除尘成本结构分析 |
| 6.2.3 各区域平均成本分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 结论与建议 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.1.1 煤电将继续为能源电力在中短期的低碳转型发挥支撑作用 |
| 7.1.2 中国特色的环境经济政策在燃煤发电领域成效显着 |
| 7.1.3 要针对新时代特点完善燃煤发电环境经济政策 |
| 7.1.4 燃煤发电环境经济政策需要改革以适应环保技术进步和环保管理改革要求 |
| 7.1.5 碳市场是促进中国电力低碳转型的基础性政策 |
| 7.2 主要政策建议 |
| 7.2.1 积极推进环境经济政策改革 |
| 7.2.2 完善低碳发展经济政策体系顶层设计 |
| 7.2.3 构建中国特色的碳市场机制 |
| 7.2.4 在电力市场化改革中逐步调整环保电价 |
| 7.3 论文的主要创新点和需要进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文与着作 |
| 攻读博士学位期间参加的科研工作 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）中美企业环境治理责任制衡比较研究 ——基于环境公共治理视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外环境治理研究现状 |
| 1.2.2 国内环境治理研究现状 |
| 1.2.3 国内外环境治理研究评述 |
| 1.3 问题导向 |
| 1.3.1 环境治理问题的基本特征 |
| 1.3.2 中国环境治理的现实困难 |
| 1.4 理论基础与实践参照 |
| 1.4.1 理论基础 |
| 1.4.2 美国环境治理的历程 |
| 1.5 研究内容、方法与框架 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 企业环境治理责任制衡体系的基本构想 |
| 第二章 管制约束型企业环境治理比较 |
| 2.1 中美环境治理法律体系比较 |
| 2.1.1 中国环境治理法律体系 |
| 2.1.2 美国环境治理法律体系 |
| 2.2 中美环境治理行政管理比较 |
| 2.2.1 中国环境治理的行政管理体制 |
| 2.2.2 美国环境治理的行政体系 |
| 2.3 中美管制约束企业环境治理的主要手段或制度比较 |
| 2.3.1 中国管制约束企业环境治理的主要手段 |
| 2.3.2 美国管制约束企业环境治理的主要制度 |
| 2.4 比较小结 |
| 第三章 经济激励型企业环境治理比较 |
| 3.1 中美政府激励企业环境治理的政策工具比较 |
| 3.1.1 中国政府激励企业环境治理的政策工具 |
| 3.1.2 美国政府激励企业环境治理的政策工具 |
| 3.2 中美市场激励企业环境治理的主要形式或途径比较 |
| 3.2.1 中国市场激励企业环境治理的主要形式 |
| 3.2.2 美国市场激励企业环境治理的主要途径 |
| 3.3 比较小结 |
| 第四章 社会参与型企业环境治理比较 |
| 4.1 中美环境信息披露与公开制度比较 |
| 4.1.1 中国环境信息披露与公开制度 |
| 4.1.2 美国环境信息披露与公开制度 |
| 4.2 中美环保NGO参与和监督企业环境治理比较 |
| 4.2.1 中国环保NGO参与和监督企业环境治理 |
| 4.2.2 美国环保NGO参与和监督企业环境治理 |
| 4.3 中美公民参与和监督企业环境治理比较 |
| 4.3.1 中国公民参与和监督企业环境治理 |
| 4.3.2 美国公民参与和监督企业环境治理 |
| 4.4 比较小结 |
| 第五章 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）环境保护税对企业绿色发展的影响研究 ——以A市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.1.3 问题提出 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于环境保护税的研究 |
| 1.2.2 关于可持续发展、绿色经济和企业绿色发展的研究 |
| 1.2.3 关于环境保护税对企业绿色发展影响的研究 |
| 1.2.4 研究述评 |
| 1.3 研究方法与研究思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 绿色经济的定义 |
| 2.1.2 环境保护税的定义 |
| 2.1.3 企业绿色发展的定义 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 外部性理论 |
| 2.2.3 庇古税及“双重红利”理论 |
| 2.2.4 可持续发展理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 环境保护税与企业绿色发展的关系分析 |
| 3.1 我国环境保护有关税费政策概况 |
| 3.1.1 排污费制度 |
| 3.1.2 环境保护税制度 |
| 3.1.3 环境保护税费制度比对分析 |
| 3.2 企业绿色发展的内涵及其影响因素 |
| 3.2.1 企业绿色发展的内涵 |
| 3.2.2 企业绿色发展的影响因素 |
| 3.3 环境保护税和企业绿色发展的关系分析 |
| 3.3.1 环境保护税对企业成本费用的影响 |
| 3.3.2 环境保护税对企业排污情况的影响 |
| 3.3.3 环境保护税对企业人才引进的影响 |
| 3.3.4 环境保护税对企业技术创新的影响 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 环境保护税影响A市企业绿色发展的实证分析 |
| 4.1 A市环境保护和主要应税污染物排放情况 |
| 4.1.1 环境保护税应税污染物的主要种类及来源 |
| 4.1.2 A市环境保护和主要污染物排放情况 |
| 4.2 环境保护税对A市企业绿色发展的影响 |
| 4.2.1 调查问卷的设计和样本选择 |
| 4.2.2 样本分布分析 |
| 4.2.3 环境保护税对A市企业绿色发展的影响分析 |
| 4.3 环境保护税的效果及其存在的问题 |
| 4.3.1 环境保护税的效果 |
| 4.3.2 目前环境保护税政策存在的问题 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 完善我国环境保护税政策的建议 |
| 5.1 循序渐进完善环境保护税税制 |
| 5.1.1 适当扩大征税范围 |
| 5.1.2 制定更科学的计税方式 |
| 5.1.3 适当提升环境保护税税负比例 |
| 5.2 进一步完善环境保护税的征管模式 |
| 5.2.1 进一步健全机制协同征管 |
| 5.2.2 进一步强化技术支撑共享信息 |
| 5.2.3 进一步提升应税污染物监测的准确性 |
| 5.2.4 进一步加强税务部门纳税评估的能力 |
| 5.3 完善其他环境管理相关制度 |
| 5.3.1 加速实现固定污染源排污许可的全覆盖 |
| 5.3.2 加快排污权交易市场化的进程 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 环境保护税对企业绿色发展的影响调研问卷 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（8）环境保护税税收征管研究 ——以N省为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| (一)研究背景与研究意义 |
| 1.研究背景 |
| 2.研究意义 |
| (二)文献综述 |
| 1.国外文献综述 |
| 2.国内文献综述 |
| 3.国内外研究述评 |
| (三)研究内容与研究方法 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究方法 |
| (四)论文创新与不足之处 |
| 1.创新之处 |
| 2.不足之处 |
| 一、核心概念与理论基础 |
| (一)核心概念 |
| 1.环境保护 |
| 2.环境保护税 |
| 3.绿色税制 |
| 4.税收征管 |
| (二)理论基础 |
| 1.外部效应理论 |
| 2.最优税制理论 |
| 3.税收遵从理论 |
| 二、环境保护税征管现状与存在的问题——以N省为例 |
| (一)环境保护税及其征管现状 |
| 1.环境保护税税收情况 |
| 2.环境保护税征管情况 |
| (二)环境保护税征管过程中存在的问题 |
| 1.征管对象涵盖面不全 |
| 2.税收扶持力度有待增强 |
| 3.跨部门沟通协作不畅 |
| 4.应税污染物的核定存在难度 |
| 5.纳税服务配套不足 |
| 6.征管信息化建设有待提高 |
| 三、环境保护税征管存在问题的原因分析 |
| (一)制度层面的原因 |
| 1.缺乏相配套的制度法规 |
| 2.税收政策亟待在实践中完善 |
| (二)征管层面的原因 |
| 1.环境保护税自身具有特殊性 |
| 2.部门间联动有待进一步增强 |
| 3.专业技术人才相对匮乏 |
| 4.涉税信息共享不畅 |
| 四、国外环境保护税征管经验借鉴 |
| (一)美国环境保护税征管 |
| (二)荷兰环境保护税征管 |
| (三)经验借鉴 |
| 五、加强环境保护税税收征管的对策建议 |
| (一)政策制度层面的对策建议 |
| 1.完善相关制度法规 |
| 2.深化税制改革 |
| (二)征管层面的对策建议 |
| 1.建立健全部门间协同征管机制 |
| 2.利用“互联网+大数据”提升纳税人管理水平 |
| 3.加强专项培训,提高税、企人员素质 |
| 4.提高税收征管质效 |
| 5.鼓励第三方检测机构参与 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）中国绿色税收制度及其效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 对环境政策工具选择的研究 |
| 1.2.2 对绿色税收内涵界定的研究 |
| 1.2.3 绿色税收实施效应的研究 |
| 1.2.4 对税制绿化程度的研究 |
| 1.2.5 主要启示 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.4 本文创新与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 绿色税收的概念及内涵 |
| 2.1.1 绿色税收的概念 |
| 2.1.2 绿色税收的内涵 |
| 2.2 绿色税收制度 |
| 2.2.1 环境保护税 |
| 2.2.2 绿色相关税种 |
| 2.2.3 绿色税收优惠政策 |
| 2.3 环境税相关理论 |
| 2.3.1 公共物品理论 |
| 2.3.2 外部性理论 |
| 2.3.3 庇古税 |
| 2.3.4 环境税的双重红利理论 |
| 2.4 库兹涅茨曲线 |
| 第3章 我国绿色税收制度及发展现状 |
| 3.1 我国绿色税收制度的构成 |
| 3.2 环境保护税 |
| 3.2.1 环境保护税与排污费的比较 |
| 3.3 绿色相关税种 |
| 3.3.1 资源占用型 |
| 3.3.2 行为引导型 |
| 3.4 绿色税收优惠政策 |
| 3.4.1 增值税 |
| 3.4.2 企业所得税 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 我国现行税制的绿化程度 |
| 4.1 我国税制的绿化程度 |
| 4.2 我国税制绿化程度的区域差异 |
| 4.2.1 东北地区 |
| 4.2.2 东部地区 |
| 4.2.3 西部地区 |
| 4.2.4 中部地区 |
| 4.3 小结 |
| 第5章 我国绿色税收环保效应的实证分析 |
| 5.1 模型的建立 |
| 5.1.1 指标选取及变量说明 |
| 5.1.2 数据的来源与处理 |
| 5.2 实证过程 |
| 5.2.1 门槛效应检验 |
| 5.2.2 门槛估计值检验 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 污染减排效应分析 |
| 5.3.2 节能降耗效应分析 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 我国绿色税收经济效应的实证分析 |
| 6.1 模型的建立 |
| 6.1.1 指标选取及其变量说明 |
| 6.1.2 数据的来源与处理 |
| 6.2 实证过程 |
| 6.2.1 门槛效应检验 |
| 6.2.2 门槛估计值检验 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 门槛参数估计结果 |
| 6.3.2 绿色税收的经济效应分析 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 我国现行绿色税收制度存在的问题 |
| 7.1 我国现行绿色税制整体上存在的问题 |
| 7.1.1 环境保护与经济发展相冲突 |
| 7.1.2 绿色税制结构不合理 |
| 7.1.3 绿色税收环保效应不明显 |
| 7.1.4 各税种之间衔接不顺畅 |
| 7.2 环境保护税本身存在的问题 |
| 7.2.1 征税范围过窄 |
| 7.2.2 税率过低 |
| 7.2.3 税收优惠政策过宽 |
| 7.2.4 碳税缺位 |
| 7.2.5 资金使用不明确 |
| 7.2.6 对污染物排放量的测定困难 |
| 7.2.7 税收信息共享不顺畅 |
| 7.3 我国现行绿色相关税种存在的问题 |
| 7.3.1 资源税制度设计缺乏环保针对性 |
| 7.3.2 消费税缺乏“绿色性” |
| 7.3.3 车辆购置税税率设计简单 |
| 7.4 我国现行绿色税收优惠政策存在的问题 |
| 7.4.1 增值税 |
| 7.4.2 企业所得税 |
| 7.5 我国现行绿色税制征管方面存在的问题 |
| 7.5.1 现行绿色税制征管机制不够健全 |
| 7.5.2 现行绿色税制税收征管流程不够完善 |
| 7.5.3 尚未形成专款专用的运行机制 |
| 7.5.4 各部门之间信息不对称 |
| 第8章 绿色税收制度的国际经验与借鉴 |
| 8.1 国外绿色税制的发展概况 |
| 8.1.1 澳大利亚 |
| 8.1.2 美国 |
| 8.1.3 日本 |
| 8.1.4 德国 |
| 8.1.5 瑞典等北欧国家 |
| 8.2 国外绿色税制的构成 |
| 8.2.1 国外绿色税制的主要税种 |
| 8.2.2 国外绿色税制的优惠政策 |
| 8.3 国外绿色税收制度的改革 |
| 8.4 国外绿色税制对我国的启示 |
| 第9章 完善我国绿色税收制度的建议 |
| 9.1 我国绿色税收制度构建的原则 |
| 9.1.1 绿色发展原则 |
| 9.1.2 税收公平原则 |
| 9.1.3 税收效率原则 |
| 9.1.4 税收中性原则 |
| 9.2 我国绿色税收制度的改革思路 |
| 9.2.1 对绿色税制进行总体设计 |
| 9.2.2 调整绿色税制结构 |
| 9.2.3 加强绿色税收的环保效应 |
| 9.3 完善我国绿色税收制度的主要措施 |
| 9.3.1 继续完善环境保护税 |
| 9.3.2 与其他相关税种配合,构建绿色税收制度 |
| 9.3.3 完善绿色税收优惠政策 |
| 9.3.4 加强各税种、税收优惠政策之间的相互衔接 |
| 9.3.5 加强对高耗能、高污染行业税收调节力度 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介及在学期间的攻读成果 |
| 后记和致谢 |
（10）环境污染的空间相关性、影响因素及治理模式构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究问题和主要研究内容 |
| 1.3 研究目的与研究意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 技术路线与研究方法 |
| 1.4.1 技术路线 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本研究的创新点 |
| 第2章 理论基础、文献综述与分析框架 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 环境污染 |
| 2.1.2 空间相关性 |
| 2.1.3 环境监管与政策工具 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共产品和外部性理论 |
| 2.2.2 政府规制理论 |
| 2.2.3 空间相关性理论与区域协调发展理论 |
| 2.2.4 治理理论 |
| 2.2.5 理论启示 |
| 2.3 文献综述与研究缺口 |
| 2.3.1 环境污染的时空分布特征与空间相关性 |
| 2.3.2 环境污染的影响因素分析 |
| 2.3.3 环境政策工具和治理模式的相关研究 |
| 2.4 文献述评 |
| 2.5 环境污染“合作治理”的逻辑剖析和分析框架构建 |
| 2.5.1 环境污染“合作治理”的逻辑剖析 |
| 2.5.2 “合作治理”分析框架在本研究中的构建与应用 |
| 第3章 环境污染的时空特征、空间相关性与治理困境 |
| 3.1 污染物选择 |
| 3.1.1 大气污染物的选择 |
| 3.1.2 水污染物的选择 |
| 3.2 “现状分析”层面的研究方法 |
| 3.2.1 描述性统计分析方法 |
| 3.2.2 探索性空间数据分析方法 |
| 3.3 环境污染的时空特征分析 |
| 3.3.1 大气污染的时空特征分析 |
| 3.3.2 水污染的时空特征分析 |
| 3.4 环境污染的空间相关性分析 |
| 3.4.1 大气污染的空间相关性分析 |
| 3.4.2 水污染的空间相关性分析 |
| 3.5 环境污染的治理现状与治理困境分析 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 大气污染的影响因素和政策工具的治理效果 |
| 4.1 STIRPAT模型的扩展与空间计量模型构建 |
| 4.1.1 实证研究模型的扩展与构建 |
| 4.1.2 变量的选择与加入 |
| 4.1.3 样本选择、变量测量与数据来源 |
| 4.2 研究假设的提出 |
| 4.2.1 经典模型三要素的研究假设 |
| 4.2.2 七种社会经济因素的研究假设 |
| 4.2.3 七种环境政策工具的研究假设 |
| 4.2.4 研究假设汇总 |
| 4.3 数据分析结果 |
| 4.3.1 大气污染约束性指标的空间计量分析 |
| 4.3.2 大气污染过渡性指标的空间计量分析 |
| 4.4 假设验证 |
| 4.4.1 约束性指标的假设验证 |
| 4.4.2 过渡性指标的假设验证 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 水污染的影响因素和政策工具的治理效果 |
| 5.1 STIRPAT模型的扩展与空间计量模型构建 |
| 5.1.1 实证研究模型的扩展与构建 |
| 5.1.2 变量的选择与加入 |
| 5.1.3 样本选取和变量测量 |
| 5.2 研究假设的提出 |
| 5.2.1 经典模型三要素的研究假设 |
| 5.2.2 七种社会经济因素的研究假设 |
| 5.2.3 七种环境政策工具的研究假设 |
| 5.2.4 研究假设汇总 |
| 5.3 数据分析结果 |
| 5.3.1 水污染约束性指标的空间计量分析结果 |
| 5.3.2 水污染过渡性指标的空间计量分析 |
| 5.4 假设验证 |
| 5.4.1 约束性指标的假设验证 |
| 5.4.2 过渡性指标的假设验证 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 对策建议 |
| 6.1 整体性视角下的对策建议 |
| 6.1.1 不同污染类型的环境治理体系构建 |
| 6.1.2 不同指标类型的环境治理之道 |
| 6.2 分地区和分时段的对策建议 |
| 6.2.1 不同区域的环境治理对策 |
| 6.2.2 不同政策阶段的环境治理路径 |
| 6.3 政策工具整合视角下的对策建议 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 研究结论与未来研究展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 中国环境污染的时空分布特征和治理困境 |
| 7.1.2 中国环境污染的影响因素与政策工具选择 |
| 7.1.3 环境“合作治理”模式的构建、应用与完善 |
| 7.2 研究局限与未来研究展望 |
| 7.2.1 空间尺度的细化研究 |
| 7.2.2 时间尺度的对比分析与预测研究 |
| 7.2.3 污染物种类层面的综合研究 |
| 7.2.4 影响因素和政策工具层面的扩展研究 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
四、论环境税与大气环境保护（论文参考文献）
- [1]环境保护税法规制大气污染的效应研究[D]. 韩菲. 山西财经大学, 2021(09)
- [2]基于供需匹配视角京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策研究[D]. 陈祎然. 河北经贸大学, 2021(02)
- [3]我国环境保护税工业污染减排效应研究[D]. 赵慧琼. 河北经贸大学, 2021(02)
- [4]环境保护税征管过程中存在问题及对策研究 ——以青岛市H区为例[D]. 杨茜. 山东科技大学, 2020(05)
- [5]新时代煤电大气污染物控制与碳减排环境经济政策研究[D]. 张晶杰. 华北电力大学(北京), 2020(06)
- [6]中美企业环境治理责任制衡比较研究 ——基于环境公共治理视角[D]. 付易东. 华南理工大学, 2020(02)
- [7]环境保护税对企业绿色发展的影响研究 ——以A市为例[D]. 苏家凤. 华南理工大学, 2020(02)
- [8]环境保护税税收征管研究 ——以N省为例[D]. 梅丽. 内蒙古大学, 2020(01)
- [9]中国绿色税收制度及其效应研究[D]. 郎威. 吉林大学, 2020(08)
- [10]环境污染的空间相关性、影响因素及治理模式构建[D]. 杨若愚. 天津大学, 2020(01)