行政权力有效限制研究

一、行政权力的有效制约研究（论文文献综述）

张健,姚慧玲^[1]（2022）在《体育行政权力清单制度的运行状况与规范策略——以31个省级体育行政部门的权力清单为样本》文中研究表明体育行政权力清单制度是实现体育行政部门职能转变、推进体育治理现代化的创新之举。该制度的规范化运作来源于权力清单从编制到执行全过程的合法性,具体体现在"清权""确权""晒权""制权"等基本环节。考察31个省级体育行政部门的权力清单运行状况,发现我国地方体育行政权力清单的职权类型划分标准不一、各省（区、市）各类职权数量差异明显、职权设定依据多元化、清单内容要素与权力运行流程形式多样,反映出目前体育行政权力清单制度建设存在权力梳理标准与勘定规则不完善、清单制定主体缺乏有效制约、权力运行责任监督机制不健全等问题。未来应通过规范清单梳理标准与规则、构建清单制定的外部制约机制、同步构建权力监督问责体系等策略予以规范。

柯金妍^[2]（2022）在《法治政府视域下行政权力平衡路径研究》文中研究说明将行政权力下放至基层行政机关,是全面推进依法治国、深化法治政府建设的一项重要举措,也是对《法治政府建设实施纲要》中有关要求的遵守。然而,我们也应该深刻认识到行政权力下放时"控权"的重要性,构建一种"收+放"的权力运行模式,努力实现行政权力的动态平衡。探讨行政权力"收放"的平衡路径,必须建立在"控权—平衡论"的中国模式上,汲取有限政府论的理论精华,树立起"收+放"的行政权力平衡观,进而构建起符合中国实际的行政控权模式。

刘志欣^[3]（2021）在《紧急状态破坏法治吗？——二战以来美国紧急权力扩张及制约问题研究》文中研究表明紧急状态与法治的内在紧张关系是紧急状态法律研究的重要命题。自珍珠港事件以来,美国紧急权力持续扩张,并对法治产生一定破坏。在第二次世界大战、冷战、后"9·11"事件等不同时期,美国紧急权力运行展示了权力持续扩张并呈现棘轮效应,并在"9·11"事件之后达到高峰;制约权力时有懈怠,而且显示出共时性制约困境,这表明制约机构在紧急状态时存在信息与专业能力薄弱的问题;利益集团游说、金钱政治、大法官提名的策略性行为等政治因素影响也加剧了制度偏差。为了解决权力扩张及制约问题,紧急状态法律研究应当从自由与安全、共时与历时、暂时与永久等三对范畴进行整体性反思,并在制度结构上做出安排,力求保持紧急状态与法治的平衡,以避免紧急状态破坏法治。

刘滨^[4]（2021）在《约束性放权：地方政府剩余权激励与问责调适》文中研究表明

陈永杰^[5]（2021）在《国家治理中的权力法治：张力与调适——基于功能性分权的视角》文中研究表明权力法治是法治中国建设的核心逻辑与底层架构,其根本要义是实现对权力的有效制约和监督。权力法治化的过程嵌入在国家治理之中并与国家治理的多重逻辑产生着张力,由此形成了权力法治的实践困境。这些张力体现在四个方面:依法行政与指令式治理之间的张力,纵向制约监督与组织联盟之间的张力,横向制约监督与组织依附之间的张力,制约监督机制的稳定性与政治统合逻辑之间的张力。破解这些张力,需要着眼于国家治理的体制特征和内在逻辑,建立和完善以决策权、执行权和监督权为对象的功能性分权体系。

李鹏^[6]（2020）在《新时代中国政府信用建设路径研究 ——以政府信用影响因素为分析框架》文中研究说明政府信用问题蕴涵于政治学与公共管理学经典理论之中,是政治学与公共管理学研究的重要理论问题,也是近年来理论界给予高度关注的现实热点问题。政府信用弱化会带来政府执政合法性降低、政府治理成本提高、社会秩序失调以及民主发展受阻等一系列消极影响。近年来,相关研究表明,政府信用弱化已经成为当前大多数发达国家、发展中国家政府行政中的普遍难题。因此,不断加强政府信用建设,有效增进公众对政府的信任已经成为各国政府的重要任务。新时代背景下,中国政府信用正面临着弱化风险积聚的挑战,政府失信的问题在不同层级、不同领域的政府行政中都一定程度的存在着。因此,加强对新时代中国政府信用建设的研究就具有了重要的理论与现实意义。在现代社会背景下,制度信用是政府信用的基本形态,影响制度信用生成的价值正当性、制度绩效达成与制度有效运行三个因素构成了解读政府信用影响因素的基本框架,根据这一分析框架,在现代社会语境下,政府信用影响因素由价值因素、绩效因素与制度运行因素构成。价值因素主要包括行政价值的公正性、权力行使的公共利益性以及行政程序的民主参与性;绩效因素主要包括政府经济绩效与制度绩效;制度运行因素主要包括政府法治行政、政府责任行政、政府公开行政以及公共政策执行。通过实证研究方法的运用,本文得出,价值因素、绩效因素与制度运行因素对新时代中国政府信用均具有积极影响与较强的解释力,与此同时,实证研究的结论也表明,不同影响因素对政府信用的影响力存在差异。新时代背景下,中国政府信用呈现出总体水平较高且稳定,但存在“央高地低”的结构性问题这一现状,政府失信集中表现在行政价值缺失、政府绩效供给不足以及制度运行有效性不足三个方面。因此,基于对新时代中国政府信用现状与失信问题的梳理与回应,从新时代政府信用建设的制度情境、社会情境、文化情境以及媒介情境出发,本文将中国政府信用建设的基本路径设定在行政价值、政府绩效与制度运行三个维度之中,并力图通过行政价值有效实现、政府绩效有效供给与制度有效运行来构建新时代中国政府信用建设的路径体系。

陆俊杰^[7]（2020）在《合作型地方法治的社会权力研究》文中研究表明在法治现代化征程中,地方法治深嵌在时代发展大潮和国家法治建设的双重关系中,需要在实践中着力解决“何以可能?何以进行?何以实现?”等关键性问题。全球化的复杂性与不确定性,意味着处于开放型格局中的地方必然要以国际化视野认真对待经济社会和治理中的各类法律问题。数字时代的信息与数据的变革,催生了地方数字政府,优化了社会规范与工具,促进了社会发育和公众参与。面对这些机遇和挑战,地方法治受到了动力主体与要素不平衡和内在权力关系配置失衡的制约。破解社会基础薄弱和政府主导的悖论关键在于培育社会力量,建设“有效地方法治”。当下,地方法治主要有三种类型即国家试错分析模式的试验型地方法治、政府竞争分析模式的竞争型地方法治、压力发包分析模式的承包型地方法治,均存在着社会缺位等问题。多元主体力促政府与社会合作,这是地方法治现代化的重要路向。现实中,市场化利益聚合、服务型政府改革和社会力量嵌入性成长促使地方法治逐步向政社合作转型。地方性事务的平等治权、宪法与法律的涉地合作规定、地方社会的信赖机制等为合作型地方法治提供了正当性、合法性和实效性基础。合作型地方法治意指具有相对独立地位的社会权力和政府权力以信任为基础,充分运用已有资源和社会资本,通过平等合作和交织互动,发挥多元社会主体结合而成共同体的能动作用,有效实现权力制约和权利保障法治目标的地方法治模式类型,需要具备合作主体、合作条件、合作方式、合作平台等构成要件,具有强社会性、多主体性、平等性、集体行动等鲜明特征。社会权力作为合作型法治的重要力量一直存在于地方法治的实践场域中。政府与社会结构网络中,社会权力活跃于政府服务、公共治理和基层自治等领域,并且在公权力的主导下作为参与性力量参与地方立法、行政和司法活动。权力关系结构中,社会权力在社会阶层复杂化、资源配置社会化和网络观念多元化的催生下逐步发育壮大,从而与政府权力之间基于主体、制度和结果等相互信任而迈向合作。这种合作展现了平等性地位、公共性指向和多向度开放的合作特点。法理语境中,社会权力是除国家组织和社会个体之外的社会组织和社会群体凭借其掌握的社会资源对政府、社会和公众产生影响、支配和控制作用的力量和能力,是地方法治权力关系的重要组成。其生成和实施需具备社会组织等多元社会主体力量、社会资本等各种资源条件以及对于其他主体和权力权利产生影响等条件。“政府-社会”关系模式下,作为地方法治权力关系的重要维度,社会权力的主体是多元化的。社会权力的法治力量主要来自于社会领域的多元主体,需具备组织化、群体化、社会化和公共资源等条件。地方性社会组织是社会权力最重要的主体,其囊括社会团体、基金会和社会服务机构等,在迈向高质量治理进程中不仅具有组织独立性和行动自主性,还具备了民间性和公共性等特点。稳定的社会群体则是基于社会利益价值需要为实现共同目标结合的社会共同体,包括较多现实结合的实体性社会群体和虚拟化网络社会群体,自组织性、利益共通性和成员认同性是其重要特点。而自治性社区组织是法定的常见社会力量,广泛地存在于城乡治理中并发挥了重要作用。社会权力主体不仅是社会结构和社会关系的组织形态,更是地方法治的重要推动力量。社会权力在合作型地方法治中能够发挥什么作用是其重要的法理向度。整体而言,社会权力自组织运行不仅能够增强其在权力体系中的法治地位,还能有效发挥其外化的法治功能。首先,社会权力通过多元化方式有效防止地方政府权力的扩张与滥用,途径是社会权力促使地方政府通过职能转变自限权力、扩张社会权力领域限缩政府权力实施空间、通过静态分享和动态转化方式分解政府权力。其次,增强社会资本促进社会与政府间合作,则是社会权力法治功能的重要一面。在具体实践中,社会权力通过架构陌生人互惠关系网络、培育平等合作的公共精神和构筑体制回应的社会秩序等方式丰盈社会资本的内容,增强社会权力内在动能。再次,社会权力通过“民间法”等社会规范的成熟完善,不断生成自身治理权威,架构多元权力的耦合机制,从而促成社会秩序的逐步建立。通过限制政府权力、培育社会资本、生成社会秩序,社会权力致成了其法治功能。社会权力在合作型地方法治的作用主要通过其有效的运行机制实现。社会权力运行主要依赖于地方开放复合的民主实践空间、经济和信息等多元资本以及多样繁荣的理性文化等条件。在这些条件下,地方法治建立公私伙伴关系集聚信任,强化平等对话与公共协商,通过立法、行政、司法的有序参与和城乡的社区自治等方式实现深度法治合作。社会权力的作用机制是其介入地方法治进程最核心的运行机理。社会权力通过自主决策和能动机制,建立了多元权力平等合作的网络结构。在这种结构中,多元权力主体基于项目化绩效目标,生成动态的项目合作共同体。在较为完善的社会信任制度体系以及政社权力合作运行规范机制下,多元主体基于互惠原则展开法治合作的集体行动。社会权力的作用机制,实际上是其和政府权力通过社会组织和政府部门等多元主体,依靠强大的社会资本和互惠的信息共享机制,基于信任形成项目化的虚拟合作共同体,对权力运行绩效进行评价及反馈,动态回应治理中权力制约和权利保障需要,实现地方法治目标。当然,合作型地方法治也要高度警惕社会权力的政治动机和权力溃散现象,确保权力的运行和功能以法治目标为导向。

潘孝飞^[8]（2019）在《行政权力规制研究 ——以对行政权力运行风险点的权力规制为中心的分析》文中进行了进一步梳理设置行政权力的根本目的是实现最广大人民群众的利益。但是,由于行政权力具有扩张性、强制性、人格化等特征,自其产生开始,行政权力就是一把双刃剑,一方面它是实现社会、经济管理的重要手段,维护国家稳定发展,确保人民安居乐业。另一方面,由于缺少对行政权力运行的合理规制,权力运行仍存在多样化的风险,腐败问题时有发生,背离行政权力设置的初衷。为了实现行政权力规制,我国已经建立了一套由国家权力机关监督、党内监督、司法监督和社会舆论监督等多种方式协调配合的监督体系。但是,近年来行政权力失控滥用问题高发频发的现状暴露出行政权力运行仍然存在较大风险,行政权力规制方式仍需进一步完善。针对这一问题,本文从行政权力的性质、特点着手分析,结合案例分析当前行政权力运行的现存风险及其风险成因,并结合实际工作,提出了可行性建议,具体分为绪论和四个章节进行写作。绪论部分,笔者阐述了选题缘由、学术综述、研究方法与写作思路等方面内容。第一章,笔者通过对行政权力及行政权力规制相关概念的理论分析,总结出行政权力的内涵及特征,厘清行政权力运行与行政权力规制的内在关系,说明行政权力潜存的风险及行政权力规制存在的必要性。第二章,笔者将行政权力视作一个大体系,将该体系划分为权力授予、权力决策、权力执行等一系列环节,并结合近年来比较典型的相关案例及研究数据,对权力授予、权力决策、权力执行三个行政权力运行的典型环节展开深入的研究与分析,得到当前行政权力运行现状及风险点。第三章,笔者结合前文所述的各典型权力运行环节存在风险,结合案例从客观原因和主观意志两个方面分析成因,从制度层面上分析,主要可归纳为重大事项决策程序执行不到位、权力核心岗位间缺少制衡及行政权力清单公开不够彻底几方面原因;从法律角度分析,主要有重点领域法律法规不够完善、立法存在重权轻责及监督法律法规体系不健全几方面原因。就社会文化层面而言,主要有官员行政伦理缺失、群众监督效果不佳及社会法律意识不强三方面原因。第四章,针对行政权力运行风险点形成的原因,结合自身工作岗位经验,提出通过有效落实重大事项决策程序、加强对核心岗位间的制衡约束和完善权力清单公开制度三个方面完善行政权力的基本制度;从健全重点领域法律法规、平衡立法中的权责分配和优化监督法律法规体系三个方面完善相关权力规制法律制度;从健全官员行政伦理建设、重视群众监督效力的发挥和提升全社会的法律意识三个方面强化行政伦理及完善社会文化建设,探索阐述防范行政权力运行风险有效措施,提出对当前行政权力运行风险点进行有效规制的可行性建议。

白立士^[9]（2019）在《我国高校权力制约及其法律机制研究》文中进行了进一步梳理我国高校权力滥用的症结在于权力配置、运行的制度体系不足以满足现实的需要,该制度结构过分依赖权力监督,影响了高校权力的公正、效率,以致偏离其内在目的。本文通过对高校权力本质属性的理论考察,根据权力运行与制约理论,以法治化的思路提出运用权力与权利制约权力的机制来实现高校权力的规范化与合目的性。权力的正当性来源于权利。高校权力应当旨在保障学术共同体权利的良性发展。本文从高校权力的本质出发,试图为我国高校的权力制约机制绘制一个理想图景。高校权力应服务于高校自主、学术自由,以教授治学、学生自主、行政辅助为目标。各方主体的权利都应当保障,具体来说:应当维护学术权威,确保拥有丰富专业知识的教授独立运用学术权力;学生应该处于高校中心位置,变单纯的被管理者为权利得到充分尊重的被服务对象;高校行政权力是服务学术生产、创新的辅助力量,并与学术权力形成有效制约。要实现高校权力的内在目的,需要将之纳入法治轨道,严格尊重各方权利,鼓励师生积极维护自身权利,合理配置高校内、外部权力,从而实现高校权力的有效制约。完善相关规则要立足于对现实情况的深入研究。通过考察现实权力结构和典型腐败案例可知,我国高校权力的法制规范有其历史演化路径,带有国家权力建构的明显特征。当前实行党委领导下的校长负责制,高校党委、行政由上级任命导致了防止权力滥用的监督逻辑。虽然受市场、社会和司法影响,高校与政府的外部关系是根本性的,并影响其内部权力关系。党委、校长的职权理应是决策、执行的关系,但二者并没有明确的界限。党委、校长的权力处于绝对优势,普通师生员工的权力、本身也亟需规范的学术权力相对弱小。虽然与政府机构、权力具有高度的同质性,但高校学者共同体的本质使其权力滥用有着自身的特点:追求真理和科层官僚机构的伦理交织;研究高深学问、市场运作并存;侵犯财产利益和学生人身利益同在。多种因素并存、交织的特点增强了规制高校权力的难度和复杂性。在我国社会剧变、价值迷失、规则淡薄和“潜规则”滥觞的大背景下,权力结构及运行困境有着复杂的制度根源,比如高校自主权缺位,对外依附政府,对内权力呈现一元化;权力结构错乱、类型混杂,加之规则碎片化,权责不明,缺乏协调性、操作性。在分别对高校权力的应然与实然进行分析之后,自然需要考虑如何解决两者之间的现实距离。一般的规范分析更具有普遍性、借鉴性,需要从我国政治、文化实际出发,才能建构真正有效的权力制约机制。机制本身具有现实性、创新性与契合性,体现各权力主体的博弈过程,是高校中真正鲜活的规则。在高校内部,要合理配置权力,保障学术自由,规范学术评价,建立人文批判的教育机制和公开理性的权力运行机制;在外部,加强制度建设促使高校与政府以及高校内部各权力关系法制化,维护高校自主权,促进利益相关者参与治理,建立权威、高效的冲突解决机制。

高乐^[10]（2019）在《居民委员会“两难困境”研究 ——基于权力的分析视角》文中研究说明针对居委会的行政化,实务界（在理论界的建议下）推行了以民主选举、政社关系厘清及社区组织体系优化等措施为主要内容的居委会去行政化改革。然而,这些改革并没有能让居委会充分履行其自治职能,反而是让居委会陷入了“要么继续行政化,要么被边缘化”的“两难困境”。这对于基层群众自治的实现以及社区治理乃至城市基层治理体系与治理能力的现代化而言,都是非常不利的制约因素。因此,本文所研究的问题就是如何让居委会摆脱去行政化改革中所遭遇的“两难困境”?为能对这个问题予以有效的剖析,本文选择了“权力”作为分析视角。第一章首先基于对权力动态运作过程的考察赋予了“权力”一个操作性定义,并由此析出权力的三个核心要素:权力资源、权力意图与权力指向,进而用它们构建出本文的分析框架。基于这一分析工具,本文第二章对居委会当前的权力运作格局进行了剖析。本章指出,现有去行政化改革试图通过事务分割及组织分设的方式来恢复居委会的自主管理权力,并让之在独立的领域得到充分的运作。然而,由于居委会的权力运作在资源基础、运作指向与主体意图方面都存在诸多问题,导致其自主管理权力无法得到有效的运作,进而陷入“两难困境”。第三章试图跳出现有改革所带来的自主管理权力与行政权力的二元对立格局,从居委会的参与权力以及协调监督权力的运作维度寻求突破“两难困境”的新思路。这一章主要围绕着居委会这两种权力与行政权力所形成的非二元对立式的双向制衡关系,以及在这种新权力格局之下居委会的这两种权力为何能得到有效运作展开论证。第四章则通过对其资源基础、主体意图以及运作指向在现实中的可行性之考察,对居委会的参与权力以及协调监督权力在当下我国的可实现性予以了证实。第五章具体分析了两个典型案例:北京朝阳区麦子店的“问政”实践以及深圳南山区所推行的居委会“枢纽化”相关实践,由此设计出了一套推动和保障居委会权力有效运作的制度体系。结语和展望部分对本文的基本结论从两个维度进行了概括,并就本文所研究问题在宏观层面所涉及的两个问题作了简单的引申。

二、行政权力的有效制约研究（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、行政权力的有效制约研究（论文提纲范文）

（2）法治政府视域下行政权力平衡路径研究（论文提纲范文）

（3）紧急状态破坏法治吗？——二战以来美国紧急权力扩张及制约问题研究（论文提纲范文）

（5）国家治理中的权力法治：张力与调适——基于功能性分权的视角（论文提纲范文）

（6）新时代中国政府信用建设路径研究 ——以政府信用影响因素为分析框架（论文提纲范文）

（7）合作型地方法治的社会权力研究（论文提纲范文）

（8）行政权力规制研究 ——以对行政权力运行风险点的权力规制为中心的分析（论文提纲范文）

（9）我国高校权力制约及其法律机制研究（论文提纲范文）

（10）居民委员会“两难困境”研究 ——基于权力的分析视角（论文提纲范文）

四、行政权力的有效制约研究（论文参考文献）

• [1]体育行政权力清单制度的运行状况与规范策略——以31个省级体育行政部门的权力清单为样本[J]. 张健,姚慧玲. 上海体育学院学报, 2022
• [2]法治政府视域下行政权力平衡路径研究[J]. 柯金妍. 中共宁波市委党校学报, 2022(01)
• [3]紧急状态破坏法治吗？——二战以来美国紧急权力扩张及制约问题研究[J]. 刘志欣. 国外社会科学前沿, 2021(10)
• [4]约束性放权：地方政府剩余权激励与问责调适[D]. 刘滨. 吉林大学, 2021
• [5]国家治理中的权力法治：张力与调适——基于功能性分权的视角[J]. 陈永杰. 中共宁波市委党校学报, 2021(04)
• [6]新时代中国政府信用建设路径研究 ——以政府信用影响因素为分析框架[D]. 李鹏. 东北师范大学, 2020(02)
• [7]合作型地方法治的社会权力研究[D]. 陆俊杰. 南京师范大学, 2020(02)
• [8]行政权力规制研究 ——以对行政权力运行风险点的权力规制为中心的分析[D]. 潘孝飞. 东南大学, 2019(01)
• [9]我国高校权力制约及其法律机制研究[D]. 白立士. 华南理工大学, 2019(01)
• [10]居民委员会“两难困境”研究 ——基于权力的分析视角[D]. 高乐. 中国政法大学, 2019(01)

标签：法治政府论文;  行政管理学论文;  治理理论论文;  行政监督论文;  绩效目标论文;