一、我国会计计量模式的现实选择（论文文献综述）
甘翔翀,刘卫[1]（2021）在《中国与泰国会计计量模式比较研究》文中认为文章以经济环境对会计计量模式的影响为切入点,分析了中泰两国会计计量模式的历史变迁,针对中泰两国会计计量模式的异同,分析会计计量趋同路径,从而实现会计计量与会计目标相融合、完善与公允价值相适应的市场环境等启示,以期增进中泰两国经贸往来和会计领域的合作。
孙蕊[2]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中提出会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
刘艳[3]（2019）在《林木类消耗性生物资产计量属性的选择 ——以N林场为例》文中研究指明随着我国农业的发展,生物资产在农业企业中的地位越来越不可忽视,加上生物资产自身具有的自然增值等特性,使其在会计计量过程中存在较大困难,严重影响相关企业的会计信息质量。对于生物资产会计计量问题的探讨,国内外学者的根本分歧就集中在其计量属性的选择上。林木资产是生物资产重要的一部分,其中林木类消耗性生物资产是具特点、也是最重要的组成部分之一,它是那些以林木资产作为主要经营对象的企业所拥有或控制的最主要的资产,同时也在企业的资产构成中占有很重要的份额。长期以来我国林木类消耗性生物资产采用历史成本计量,然而该计量属性不符合林木特殊性、不满足会计准则国际趋同要求,导致企业会计信息质量严重偏低,所以关于林木类消耗性生物资产如何科学合理选择计量属性的探讨,对于提高农业企业会计信息的质量具有重大意义。我国对林木类消耗性生物资产计量属性的研究还处于起步阶段,现有研究多集中于历史成本计量属性,对于公允价值计量属性的研究相对缺乏,更是很少将这一问题在具体企业中作详细的探讨。在此基础上,本文选择具体企业N林场为研究对象,在生物资产、林木类消耗性生物资产特殊性等基本概念的基础上,以会计目标理论和成本性态分析理论为主要依据,运用理论分析和案例分析相结合的方法探讨N林场中林木类消耗性生物资产的生长量变化、成本变化、生长量与成本变化的关系以及成本性态与会计计量属性选择之间的关系,在分析N林场林木类消耗性生物资产现有计量属性弊端的同时,得出了适合N林场的新的会计计量模式。最后,结合我国现实条件对N林场新计量模式的优势进行了分析,得出新计量模式是N林场的现实选择,并对新计量模式在N林场后期的应用提出了建议,同时也为我国其他企业林木类消耗性生物资产会计计量属性的选择提供参考。
曾琳珊[4]（2019）在《我国碳排放权会计确认与计量研究》文中认为近年来,气候变化一度被列为人类社会面临的首要环境问题。中国作为最大的发展中国家和世界上温室气体最大排放国,却仍处于工业化、城镇化的发展阶段,能源需求还将持续增长,环境压力十分严峻,节能减排任务繁重。2013年是中国碳市场的开局之年,以“五省两市”为试点的中国碳排放权交易市场迅速地建立起来,企业碳排放权资产形成并开始流通。碳交易市场的迅速发展也带动了碳会计学科的发展,企业碳排放权会计研究逐步突破传统会计,成为会计界研究的新领域、新问题,推进碳排放权会计理论研究,对国家和企业完成既定减排目标具有重要的意义。本文以碳排放权的会计确认与计量问题为研究对象,立足于碳排放权会计相关概念与基本理论,以碳排放权的本质属性和碳排放权会计所处的会计环境为实际出发点,结合碳排放权交易机制的运行机理,以会计确认与会计计量的研究视角,从理论推演与问题分析两部分共同展开论题的研究。基于理论分析,本文提出碳排放权应确认为一项新型资产——“碳排放权”,并对碳排放权的初始确认、初始计量、后续计量问题进行理论探讨。考虑到仅有理论分析还不足以解决因碳排放权复杂性所导致的会计准则缺失问题,本文在问题分析部分探讨了我国推进碳排放权会计确认与计量的既有现状与现实困境,并从会计准则、活跃市场、配套制度、人才支撑四个角度提出促进碳排放权会计确认与计量实施的具体对策,以期为我国尽快出台碳排放权相关会计准则提供可能的参考。
金顶维[5]（2016）在《新形势下会计计量模式的现实选择》文中进行了进一步梳理传统的会计模式是以历史成本计量为基础的,但随着会计环境的巨大变化,传统的计量模式已难以适应经济发展的需要,要求对其进行改进乃至彻底改革的呼声越来越高。结合会计计量模式的理论、方法、国内外比较,对我国会计计量模式的选择进行了探讨。
周晓惠[6]（2015）在《上市公司投资性房地产之公允价值计量：影响因素与经济后果》文中提出随着经济改革的纵深发展,公允价值计量在短短十几年间,已经不同程度地运用在我国17个具体会计准则中。公允价值计量的使用直接关系到会计的信息质量,影响企业自身以及外部利益相关者行为决策,是国内外理论界和实务界争论中的焦点和热点。而投资性房地产的后续计量采用公允价值模式,是我国会计准则向国际会计准则趋同的表现之一。投资性房地产是2007年的企业会计准则中出现的重分类项目,其公允价值的估值受到房地产市场的深刻影响。欧洲和澳洲的大部分企业对投资性房地产采用了公允价值模式,而我国大部分拥有投资性房地产的上市公司却没有做出这种选择。因此,公允价值在投资性房地产的应用是一个有意思的话题,值得去探究。这有助于分析公允价值在新兴市场中的表现,验证公允价值在非活跃市场条件下的信息质量,观察评估机构和企业管理层在估值中的作用,以为准则制定者、市场监管者和财务报告使用者提供参考证据。本文结合契约理论、有效市场理论、决策有用观、信号传递理论以及资本结构理论,对公允价值在投资性房地产中的影响因素和经济后果进行了讨论,经济后果从两个方面观察,一是从投资者角度研究公允价值信息是否为资本市场提供了增量的信息含量,二是从债权人角度研究公允价值信息对企业债务融资的影响。第一,论文描述了公允价值在投资性房地产的运用状况。CAS实施到现在,采用公允价值模式的上市公司较少,主要集中在制造业、房地产业和金融业等3个行业。公允价值采用者的资产、负债总额和投资性房地产总额等指标远远高于成本采用者。在公允价值模式的信息披露中,四成以上采用者以投资性房地产获取了抵押贷款,大部分采用者利用了评估师的估值结果,但总体的信息披露有限。第二,论文对投资性房地产的公允价值模式选择的影响因素进行了实证检验。结果表明,企业的财务杠杆越高、企业规模越大或者拥有的投资性房地产越多时,上市公司选择公允价值模式的可能性越大,这种情况主要集中在民营上市公司以及市场化程度较高区域的上市公司中,而盈利能力和市场化程度都与公允价值计量选择在统计意义上负相关。传统会计选择中的管理机会主义动机和信息不对称并没有得到论文验证,只有债务契约假设得到了显着支持。而公司的其他个体特征,如盈利能力、公司规模、投资性房地产比重和产权性质,以及外部环境因素显着地影响着公允价值模式在投资性房地产的应用选择。第三,论文对投资性房地产的公允价值模式选择的的价值相关性进行了探讨。总体上,相对于历史成本,投资性房地产的公允价值、公允价值变动损益分别与股价及其回报率都呈现显着的负相关关系,历史成本单独不具有价值相关性,只有作为公允价值的参照物时才与股价及其回报率显着正相关。进一步发现,不论评估师估值还是管理层估值,上述结论不变;相对于国有企业和规模较大企业,民营企业和规模较小企业的公允价值及其差异、公允价值变动损益都呈现显着的负相关关系。论文认为,市场关注了投资性房地产的公允价值计量,进行了评价,但市场并没有认可公允价值的向上估值,进而表现出显着的负相关关系。与公允价值相比,市场更相信历史成本提供的额外信息。评估师并没有发挥应有的作用,没有提高公允价值估值的可信度,但相对于评估师,市场更不信任管理层对投资性房地产的估值。此外,相对于国有企业和规模较大企业的公允价值估值,市场更不认可民营企业和规模较小企业。第四,论文对投资性房地产的公允价值模式与债务融资的关系进行了分析。当企业采用公允价值计量投资性房地产时,有息债务增长率和净债务发行率更高。其中,通过双重差分估计排除内生性问题的干扰,论文证实检验结果中债务融资的这种增加是因上市公司对投资性房地产采用公允价值计量之后导致的结果。此外,与产权性质的交互项显着为负,显示出民营企业的债务增加比例更高;与第一大股东持股比例的交互项显着为正,显示出大股东的控制越强,上市公司的债务水平越高。论文认为,通过对投资性房地产采用公允价值计量,提高了抵押物的价值,缓解了信息不对称,公允价值带来了资产规模与会计盈利的大幅提升,有利于企业达到银行的会计指标限定,进而有助于拓宽资金来源。并且,在考虑到产权性质和大股东控制以后,这种债务融资的显着增加主要集中在民营企业和大股东控制的企业。综上,尽管公允价值计量的优越性获得了大多数专家的肯定,在我国得以推广,但在投资性房地产中的运用中存在一定的问题。对此,论文从完善会计准则的相关规定、健全房地产市场的价格体系和提升资产评估市场的服务质量等三个方面提出政策建议。
金岚枫[7]（2015）在《资产组及其应用研究》文中研究表明资产是会计系统中最重要的要素,负债、收入、费用等要素都可由资产衍生和转化而来。但现有对资产的认识和实务操作的视角通常是关注单项设备等实物资源,带有鲜明的工业经济时代以生产资料为核心的烙印,其计量的对象往往是生产系统的一部分,收入或利益无法得到准确计量。这种做法背离了会计准则资产定义中“能够带来未来经济利益”的内涵,当前会计实务中的确认的资产,本质上往往只是实物或经济资源,不符合资产定义,以此为基础生成的财务会计信息质量难免受到影响。从企业价值创造过程的实质来看,各项资源是在管理者的组织安排下以组合化、协同化形式参与生产经营并产生利润,绝不是单项资源的简单叠加与堆砌,如财务报表中列示的一般。熊彼特的创新理论将作为经济发展动力的创新定义为是企业家创设各种新的组合并不断调整优化,协同理论和产业公地理论也重在分析生产要素之间的匹配、协调、交融和由此产生的技术外溢及分工合作深化,最终形成更高的产出水平和创新能力。而随着集成制造、智能工厂和互联网经济等新生产方式和经济模式的日益发展,生产要素之间的组合方式与协作关系越来越复杂,上述脱离了资产本身定义的会计计量与确认实务更加不符合这一新趋势的要求,无疑使会计信息的内涵和质量更受影响。由此,会计对资产这一最基本和最重要的要素的定义及分析视角,必须从传统经济模式下单项、零散和静态,转向新经济条件下组合化、协同化和动态调整,才能真实反映价值创造内在机理,真正符合会计“实质重于形式”的原则。本文将现有会计准则中仅适用资产减值的资产组扩展应用,将已经不具有资产特性的单项设备等（在现有的会计实务中却依然被确认为资产）组合起来形成资产组,使其具备独立产生经济利益的能力,回归资产的原本内涵。在详细论述了立论原因和研究目标后,本文论述了资产组与资产的差异和边界,探讨了资产组类型划分、资产组边界动态调整和多口径多类型资产组并存与嵌套等资产组定义和识别方面的基本问题。明确这些基本问题后,本文构建了资产组识别矩阵,设计了资产组认定方法,包括三个维度:（1）会计视角的资产收益确认的直接性,通常是资产之间设置的计量点;（2）技术视角的资产本身的功能变化,通常是不同资产之间的协作边界;（3）法律视角的资产的所有权边界,通常是跨企业边界的资产组认定依据。进一步的,本文以电网企业为例对电网多口径多类型资产组的认定和划分进行了说明。基于资产组反映和促进企业价值创造能力及成果的重要途径是对当前会计信息生成方式的优化与改进,本文分别探讨了基于资产组生成财务会计信息和管理会计信息的模式及具体内容:1、基于资产组生成财务会计信息的核心在于改变信息生成的口径,对报告方式和报告内容适度创新,基于多口径资产组的交易事项实时确认及其并发或并存是重点探索方向。2、基于资产组生成管理会计信息,主要关注效益评价,提升决策有用性。由于新技术应用和组织变革等带来的冲击,管理会计应坚持促进财务职能转变和公司价值创造的定位,形成更为灵活和高效的信息生成方式,弥补传统财务会计信息不足。本文提出了基于资产组的管理会计的若干基本假设,如经营期间是资产组的永续运行与组织的随时消解共存、分析周期是无限趋近实时制并考虑全寿命周期的考察,分析了引入资产组后不同类型行业中管理会计的应用空间和影响,如离散型制造企业引入资产组深化价值创造能力分析,新经济形态引入资产组动态真实反映价值创造过程,充分反映新经济模式的特点和交叉补贴等真实利益流向。最后,以电网作为典型的网络状基础设施,引入资产组进行经济效益评价,并分析了其结论对电力体制改革和电价机制调整的可能影响。财务会计和管理会计分别对应市场和企业两大资源配置领域,但两者由于目标定位、发展历程、应用方式等方面的差异存在巨大区别而呈现相对独立甚至割裂的状态。市场和企业进行资源配置的最终目标都是价值创造,因此会计信息也应该形成统一的内在逻辑和生成方式。本文在前述内容基础上提出了以资产组为主线实现管理会计和财务会计统一的整体框架与融合路径,即以多口径嵌套资产组作为会计信息生成的基本单元,生成的多类型、多颗粒度信息并可按照“彩色报告”模式定义的会计信息的不同质量层次以分类、汇总等形式灵活转化,同时生成管理会计信息和财务会计信息,实现两者的内在逻辑一致和内容衔接转化。最后,在政策建议层面,本文尝试给出了基于资产组实现管理会计和财务会计融合的财务会计准则修订意见,对会计准则中引入资产组后的资产组的认定、分类,以及负债、费用、收入、利润等要素的计量和信息报告与披露等方面的具体规定提出建议,并分析了执行层面的困难,认为先行通过管理会计进行尝试是较为可行的路径。
段霄[8]（2014）在《生物资产会计计量模式的选择研究》文中研究表明我国是农业大国,生物资产丰富,种类繁多。生物资产作为农业企业的基本生产资料,除具有一般资产的特征外,还具有自然增值这一“生物转化”的特性。针对生物资产的特殊性,如何选择生物资产的计量模式,是目前会计领域亟需研究和解决的问题。国际会计准则委员会规定,对生物资产的计量优先选择公允价值计量模式；而我国农业会计准则规定优先选择历史成本模式。因此,在会计准则国际趋同化的背景下,选择何种模式计量生物资产的价值,这一问题亟待我们深入研究。目前,国外的研究集中在农业会计准则及会计制度的制定方面,争论集中在选择历史成本计量模式还是公允价值计量模式；而我国对生物资产的研究尚处于起步阶段,尽管在计量模式的选择问题上,部分学者提出采用混合计量模式的方式,但对如何具体应用没有充分的论证。本文在借鉴国内外相关研究成果的基础上,首先阐述了生物资产会计计量模式的理论基础。其次,结合国内外农业相关准则,介绍历史成本计量和公允价值计量的特点及其局限性,并结合案例比较分析这两种计量模式产生的不同会计后果。接着,通过探讨生物资产计量模式选择的影响因素并结合我国国情,提出在我国目前条件下对生物资产采用单一计量模式,并不能客观反映生物资产的真实价值,指出运用混合计量模式的合理性,明确了混合计量模式的应用思路—首选公允价值计量模式；当运用条件不具备时,结合生物资产特点及其不同生长阶段具体问题具体分析,分别采用历史成本法、公允价值法、可变现净值法等混合模式对生物资产价值进行计量。最后,以生猪类企业为例,分别用历史成本模式、公允价值模式与混合计量模式进行实务操作,分析比较其对会计信息的影响,从而验证了混合计量模式在我国的可行性与优越性。
胡丽萍[9]（2014）在《生产性林木资产的会计确认与计量研究》文中进行了进一步梳理在绿色经济和可持续发展理论的影响下,森林资源的生产经营备受关注,它是林业经营企业经营管理的主要项目。其内容极其广泛,种类繁多。其中最为主要的组成部分是林木资产。在过去,林木资产未能作为企业的一项资产,纳入其会计核算的范畴内。这一方面直接影响会计信息的准确性;另一方面,这会使得林木资源分散在帐表之外,缺乏各种规章制度的限制,从而造成林木资源的铺张浪费。因此,当今迫切需要将林木资产作为一项重要的资源,纳入企业会计系统中进行会计核算。在林木资产中,生产性林木资产最具典型且最具特色。在生产性林木资产的会计核算进程中,会计确认是整个体系的出发点;会计确认是否准确,将直接影响到其他会计核算环节的准确性。而会计确认最终目的是为了会计计量,且会计计量也是接下核算环节的前提,可见会计计量在整个会计核算体系中起到了过渡性作用。因此,本文把研究的重点放在生产性林木资产的会计确认和计量这两个方面。为了透彻论证生产性林木资产会计确认与计量这两个方面的内容,本文采用的方法包括理论方面的比较分析法和实证方面的问卷调查法及成效方面的案例分析法。本着理论联系实际的原则,本文的基本脉络是首先介绍生产性林木资产的涵义及其所具有的特点,其次阐述其会计确认和计量的基本前提和会计信息质量要求,再次重点阐述和分析了其会计确认与计量方面的内容,接着通过专家问卷调查法和案例分析法对其确认与计量方面进行分析,最后,在前面这些分析的基础上提出其会计确认与计量这两方面的对策建议和本论文的结论。本论文的研究内容主要包括以下几点:第一,在阐述国内外对林木资产会计确认与计量这两方面的研究情况的基础上,指出本文的研究对象—生产性林木资产,接着分析了生产性林木资产的涵义、特征及其在确认与计量应当遵循的基本前提假设和信息质量要求,为下面全面开展其会计确认与计量工作做铺垫。第二,重点分析生产性林木资产会计确认与计量方面的内容,把其会计确认分成两个层次,并强调在其确认过程中应考虑特殊性。在会计计量方面,首先介绍了会计计量的三个构成要素,其次分析采用历史成本和公允价值计量属性来核算生产性林木资产的优缺点,最后得出在进行生产性林木资产会计核算过程中,历史成本仍然是当前的最佳选择。再次在着重分析为什么在我国当前还不宜使用公允价值的基础上,导出在比较先进和成熟的林业经营企业可以率先试行“历史成本计量属性为主,评估价值（公允价值）计量属性为辅”这条规律来计量生产性林木资产,为以后使用公允价值计量起到过渡的作用,随后提出林业经营单位在进行生产性林木资产会计核算中应当设置的主要会计科目或者账户,并分析了其价值变动的计量问题。第三,通过采用问卷调查法和案例分析法来对生产性林木资产会计确认与计量进行实证分析,得到在我国当前还不宜采用公允价值,应当仍然采用历史成本,但倡导成熟性的林业经营单位率先使用公允价值来辅助计量。并分别从四个方面对生产性林木资产会计确认与计量提出相关的政策建议。本文的主要结论有以下几点:一是,生产性林木资产自身的特殊性使得其会计确认不同于一般资产。二是,公允价值是一种复合的计量属性,在某些情况下,它可以等同于其他计量属性。三是,当前我国对生产性林木资产计量属性选择应遵循“历史成本为主,公益价值（评估价值）为辅”这条规律。四是,在生产性林木资产会计确认和计量中,应专门设置相关的会计科目。五是,应不断完善公允价值计量属性的使用条件,为全面使用运用公允价值奠定基础。
曹娇娇[10]（2013）在《消耗性林木资产会计计量研究》文中认为随着我国市场经济的发展和会计准则的国际趋同，我国生物资产会计计量模式的选择已成为会计理论和实务工作者关注的热点问题，其中林木类生物资产的计量问题是难点之一。本文以消耗性林木资产作为研究对象，根据林业生产经营特点和消耗性林木资产特殊性，以价值理论、成本性态理论以及会计计量理论，选择样本林场，运用规范分析与实证分析相结合的研究方法，探讨消耗性林木资产生产周期中林木生长量变化、成本性态特征与会计计量之间的相互关系，并在分析我国会计环境的基础上，提出了以提高会计信息质量为目标的消耗性林木资产计量模式。研究的主要结论如下：（1）运用历史成本计量模式反映消耗性林木资产会计信息的质量可靠性较强，相关性较弱，消耗性林木资产在生长周期中的价值量不能得到充分的披露，导致企业或利益相关者不能全面评估其经营业绩。（2）通过消耗性林木资产生长量（价值量）与其成本性态的分析，5－7年是消耗性林木资产生长量（价值量）与成本的平衡点，此后，随着消耗性林木资产的生长，其生长量（价值量）越来越高于其历史成本。在平衡点前采用历史成本计量能较好反映消耗性林木资产价值，在平衡点后继续采用历史成本计量反映消耗性林木资产价值，会产生巨大的偏差。（3）为了提高消耗性生物资产会计信息质量，平衡点前采用历史成本计量，平衡点后采用公允价值计量，即采用分生长阶段进行计量的模式，从理论上说是比较理想的消耗性林木资产计量模式。（4）根据我国的会计环境、林业资源管理和评估技术的现状，从造林至幼龄林末期（约10年）采用历史成本计量，后变更为公允价值后续计量的分生长阶段计量模式是消耗性林木资产计量模式的现实选择。在公允价值后续计量中，利用森林资源资产评估值作为公允价值替代估值是可能实现的途径。（5）无论是采用历史成本计量还是公允价值计量，在会计信息披露中应辅之于实物量计量，以提高消耗性林木资产会计信息披露的质量。
二、我国会计计量模式的现实选择（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、我国会计计量模式的现实选择（论文提纲范文）
（1）中国与泰国会计计量模式比较研究（论文提纲范文）
| 一、经济环境对会计计量模式的影响 |
| 二、中泰两国会计计量模式的历史变迁 |
| （一）中国会计计量模式的历史变迁 |
| 1. 历史成本长期居主导地位。 |
| 2. 公允价值的短期引入。 |
| 3. 多种计量模式“春风吹又生”。 |
| （二）泰国会计计量模式的历史变迁 |
| 1. 四种计量模式并存，唯缺公允价值。 |
| 2. 金融危机下的会计计量模式。 |
| 3. 全面采用IFRS，公允价值开始引入。 |
| 三、中泰两国会计计量模式的比较 |
| （一）会计计量模式的规范有差异 |
| （二）会计计量模式的完善程度有区别 |
| （三）公允价值应用的差别 |
| 四、中泰两国会计计量模式趋同与发展的启示 |
| （一）明确会计计量模式趋同路径 |
| （二）将会计计量与会计目标相融合 |
| （三）完善与公允价值相适应的市场环境 |
| （四）加大东盟财经人才培养力度 |
（2）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（3）林木类消耗性生物资产计量属性的选择 ——以N林场为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 国内外文献综述 |
| 1.3.1 境外研究文献综述 |
| 1.3.2 国内研究文献综述 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线图 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线图 |
| 1.6 本文创新点 |
| 2 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 生物资产的概念界定与分类 |
| 2.2 林木类消耗性生物资产的特殊性分析 |
| 2.2.1 林木类消耗性生物资产的概念界定 |
| 2.2.2 林木类消耗性生物资产的特殊性 |
| 2.3 两种计量属性的优劣势比较 |
| 2.3.1 会计计量属性与计量模式的关系 |
| 2.3.2 历史成本计量属性的优势及局限性 |
| 2.3.3 公允价值计量属性的优势及局限性 |
| 2.4 相关理论基础 |
| 2.4.1 会计目标理论 |
| 2.4.2 成本性态分析理论 |
| 3 N林场林木类消耗性生物资产现状 |
| 3.1 N林场简介 |
| 3.2 N林场林木类消耗性生物资产的现状 |
| 3.2.1 N林场落叶松的现状 |
| 3.2.2 N林场樟子松的现状 |
| 3.2.3 N林场白桦的现状 |
| 3.3 N林场当前会计计量属性的选择及存在的问题 |
| 3.3.1 N林场当前会计计量属性的选择 |
| 3.3.2 N林场当前会计计量属性选择存在的问题 |
| 4 N林场林木类消耗性生物资产成本性态分析 |
| 4.1 成本性态分析的数据基础 |
| 4.2 林木类消耗性生物资产生长量变化 |
| 4.3 林木类消耗性生物资产成本变化 |
| 4.3.1 林木类消耗性生物资产年均成本变化 |
| 4.3.2 林木类消耗性生物资产成本累计值支出的变化 |
| 4.4 林木类消耗性生物资产价值量与成本变化的关系 |
| 4.5 成本性态对计量属性选择的影响分析 |
| 4.5.1 成本性态分析下重要时间点的确定 |
| 4.5.2 成本性态分析下新计量模式的确定 |
| 5 N林场林木类消耗性生物资产会计计量属性的现实选择 |
| 5.1 N林场会计计量属性选择的现实条件 |
| 5.1.1 林木资本市场与林木交易市场不完善 |
| 5.1.2 林木资产评估市场日渐成熟 |
| 5.1.3 公允价值获取成本的约束 |
| 5.2 新计量模式成为N林场的现实选择 |
| 5.2.1 新计量模式的优势分析—从会计理论的角度出发 |
| 5.2.2 新计量模式的优势分析—从会计实践的角度出发 |
| 6 N林场新计量模式应用的保障性措施 |
| 6.1 确保公允价值的合理获取 |
| 6.2 完善会计计量模式变更及后续会计处理 |
| 6.3 加强会计准则对新计量模式的约束 |
| 6.4 提高N林场相关会计人员的业务素质 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（4）我国碳排放权会计确认与计量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 相关研究综述 |
| 一、国内外学者关于碳排放权会计确认与计量的研究 |
| 二、国内外机构关于碳排放权会计确认与计量的研究 |
| 三、文献述评 |
| 第三节 研究方案 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究方法 |
| 三、论文框架 |
| 第四节 可能的创新之处 |
| 第一章 碳排放权会计确认与计量研究基本理论 |
| 第一节 碳排放权会计确认与计量相关概念 |
| 一、碳排放权 |
| 二、碳排放权交易机制 |
| 三、碳排放权会计 |
| 第二节 碳排放权会计确认及计量相关理论 |
| 一、可持续发展理论 |
| 二、科斯产权理论 |
| 三、资产负债观理论 |
| 四、会计计量理论 |
| 第二章 我国碳排放权会计确认与计量分析 |
| 第一节 碳排放权本质属性 |
| 一、碳排放权定义 |
| 二、碳排放权类型 |
| 三、碳排放权特点 |
| 第二节 碳排放权的会计确认分析 |
| 一、碳排放权满足资产的确认条件 |
| 二、碳排放权资产应确认为一项新型资产 |
| 第三节 碳排放权的会计计量分析 |
| 一、碳排放权会计计量环境分析 |
| 二、碳排放权不同会计计量方式对比 |
| 三、碳排放权的会计计量思路 |
| 第三章 我国实施碳排放权会计确认与计量的现状及问题分析 |
| 第一节 碳排放权会计确认与计量既有的实施条件 |
| 一、我国碳排放权交易市场的总体情况 |
| 二、碳排放权会计的相关配套制度条件 |
| 三、试点控排企业碳排放权会计实践现状 |
| 第二节 碳排放权会计确认与计量面临的现实困境 |
| 一、碳排放权会计准则缺位造成会计确认不一致、不规范 |
| 二、碳排放权交易市场活跃度不足阻碍公允价值计量应用 |
| 三、碳资产“同质不同价”增加会计确认与计量的复杂性 |
| 四、复合型专业人才匮乏导致企业碳排放权会计实践缓进 |
| 第四章 推进我国碳排放权会计确认与计量实施的对策与建议 |
| 第一节 加快出台企业碳排放权相关会计准则 |
| 一、推进碳排放权会计理论研究 |
| 二、加强碳排放权会计制度顶层设计 |
| 三、推行碳排放权会计行业试点制度 |
| 第二节 积极培育活跃的碳排放权交易市场 |
| 一、提高交易标的市场流动性 |
| 二、促进碳金融交易产品创新 |
| 三、处理好政府与市场的关系 |
| 第三节 不断改善碳排放权会计确认与计量的制度环境 |
| 一、依据配额与CCER差异设置不同会计科目 |
| 二、完善碳排放权配额的分配与管理制度 |
| 三、限定CCER购买方的出售交易条件 |
| 第四节 积极建立碳排放权会计复合型人才培养的长效机制 |
| 一、提升现有的碳排放权会计人力资源素质 |
| 二、探索“校企合作”复合型人才培养机制 |
| 三、运用“互联网+培训”的人才培养手段 |
| 第五章 结论及展望 |
| 一、主要结论 |
| 二、研究不足及展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）新形势下会计计量模式的现实选择（论文提纲范文）
| 一、历史成本与公允价值计量模式的比较 |
| 二、会计计量模式的结构及改革必要性 |
| (一) 会计计量模式的结构 |
| (二) 会计计量模式变革的必要性 |
| 三、会计计量模式的影响因素 |
| 四、国内外会计计量模式的比较分析 |
| (一) 公允价值应用上的差别 |
| (二) 现值与现行成本应用上的差别 |
| 五、我国对会计计量模式的现实选择 |
| (一) 通过对计量模式影响因素及其历史发展的概述, 我们可以清楚地看到历史成本计量的基础作用以及公允价值计量的曲折发展。 |
| (二) 计量属性的现实选择 |
（6）上市公司投资性房地产之公允价值计量：影响因素与经济后果（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究问题与意义 |
| 1.1.1 研究问题 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.2.4 研究框架 |
| 1.3 创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 公允价值计量的影响因素 |
| 2.1.1 国外研究现状 |
| 2.1.2 国内研究现状 |
| 2.1.3 述评 |
| 2.2 公允价值的价值相关性 |
| 2.2.1 国外研究现状 |
| 2.2.2 国内研究现状 |
| 2.2.3 述评 |
| 2.3 公允价值计量的其他经济后果 |
| 2.3.1 国外研究现状 |
| 2.3.2 国内研究现状 |
| 2.3.3 述评 |
| 2.4 投资性房地产的公允价值计量研究 |
| 2.4.1 国外研究现状 |
| 2.4.2 国内研究现状 |
| 2.4.3 述评 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 制度背景与理论基础 |
| 3.1 公允价值会计与房地产市场 |
| 3.1.1 我国公允价值会计的发展历程 |
| 3.1.2 投资性房地产准则的发展历程 |
| 3.1.3 我国房地产市场的发展状况 |
| 3.1.4 我国房地产市场与公允价值计量 |
| 3.2 投资性房地产的相关规定 |
| 3.2.1 范围与特征 |
| 3.2.2 确认和计量 |
| 3.2.3 市场要求 |
| 3.2.4 估值技术规定 |
| 3.2.5 信息披露要求 |
| 3.3 相关理论基础 |
| 3.3.1 契约理论 |
| 3.3.2 有效市场理论 |
| 3.3.3 决策有用观 |
| 3.3.4 信号传递理论 |
| 3.3.5 资本结构理论 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 投资性房地产的公允价值模式之运用描述 |
| 4.1 两种计量模式的运用概况分析 |
| 4.1.1 数量比较 |
| 4.1.2 A+H股分析 |
| 4.1.3 行业分布 |
| 4.1.4 总体分析 |
| 4.2 公允价值模式采用者的业绩分析 |
| 4.2.1 公允价值变动损益 |
| 4.2.2 首次采用与后期采用 |
| 4.3 公允价值模式的信息披露 |
| 4.3.1 估值类型及其技术信息披露 |
| 4.3.2 担保贷款信息披露 |
| 4.3.3 其他信息披露 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 投资性房地产的公允价值选择的影响因素实证检验 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.3 研究设计与描述性统计 |
| 5.3.1 模型设定 |
| 5.3.2 研究变量定义 |
| 5.3.3 样本选择与数据来源 |
| 5.3.4 描述性统计分析 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 5.5 进一步分析 |
| 5.5.1 产权性质对计量选择的影响 |
| 5.5.2 企业规模对计量选择的影响 |
| 5.5.3 市场化程度对计量选择的影响 |
| 5.5.4 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 投资性房地产的公允价值的价值相关性分析 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.2.1 公允价值及其变动收益的价值相关性与可靠性 |
| 6.2.2 估值类型对价值相关性的影响 |
| 6.3 研究设计与描述性统计 |
| 6.3.1 模型设定 |
| 6.3.2 研究变量定义 |
| 6.3.3 样本选择与数据来源 |
| 6.3.4 描述性统计分析 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 公允价值与历史成本 |
| 6.4.2 公允价值变动损益 |
| 6.4.3 估值类型对公允价值及其变动损益的影响 |
| 6.5 进一步分析 |
| 6.5.1 产权性质对公允价值及其变动损益的影响 |
| 6.5.2 企业规模对公允价值及其变动损益的影响 |
| 6.5.3 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 投资性房地产的公允价值模式与债务融资分析 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 理论分析与研究假设 |
| 7.2.1 不动产抵押贷款 |
| 7.2.2 公允价值计量与投资性房地产抵押贷款 |
| 7.3 研究设计与描述性统计 |
| 7.3.1 模型设定 |
| 7.3.2 研究变量定义 |
| 7.3.3 样本选择与数据来源 |
| 7.3.4 描述性统计分析 |
| 7.4 实证结果与分析 |
| 7.4.1 回归结果及分析 |
| 7.4.2 内生性问题 |
| 7.5 进一步分析 |
| 7.5.1 产权性质下的公允价值计量与债务融资 |
| 7.5.2 大股东持股、公允价值计量和债务融资 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 结论、建议和展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 完善会计准则的相关规定 |
| 8.2.2 健全房地产市场的价格体系 |
| 8.2.3 提升资产评估市场的服务质量 |
| 8.3 研究不足与未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（7）资产组及其应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 文献综述和本文研究方向 |
| 1.4 技术路线和研究框架 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 可能的创新与不足 |
| 第二章 资源配置和价值创造的实质、新趋势及对会计的挑战 |
| 2.1 对企业资源配置和生产过程的理论分析 |
| 2.2 实务领域新模式的发展和影响 |
| 2.3 资源配置的会计计量、不足及改进设想 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 资产组的识别矩阵与分类规则设计 |
| 3.1 资产组的定义及与资产的差异 |
| 3.2 资产组类型划分 |
| 3.3 资产组边界的动态调整 |
| 3.4 多口径多类型资产组的界定与并存 |
| 3.5 资产组的认定与识别矩阵构建 |
| 3.6 多口径多类型资产组界定:以电网为例 |
| 3.7 小结 |
| 第四章 基于资产组的财务会计信息:确认、计量与报告 |
| 4.1 基于资产组的财务会计信息的目标和特征 |
| 4.2 资产组相关事项的确认 |
| 4.3 资产组的计量 |
| 4.4 基于资产组的财务会计报告改进设想 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 基于资产组的管理会计信息:效益评价和决策有用 |
| 5.1 管理会计发展的新环境和面临的挑战 |
| 5.2 基于资产组的管理会计信息的定位和主要内容 |
| 5.3 基于资产组的管理会计信息的目标 |
| 5.4 基于资产组的管理会计分析的基本假设 |
| 5.5 不同行业基于资产组的管理会计应用设想 |
| 5.6 应用案例:电网资产组经济效益评价 |
| 5.7 小结 |
| 第六章 以资产组为基础的财务会计与管理会计的融合及准则修订建议 |
| 6.1 以资产组为基础的财务会计与管理会计的融合 |
| 6.2 两者融合的作用及影响 |
| 6.3 基于两者融合的会计准则相关内容修订建议 |
| 6.4 对企业推行基于资产组的管理会计体系的建议 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 附录: 电网资产组经济效益评价实例 |
（8）生物资产会计计量模式的选择研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究现状评述 |
| 1.3 研究目的、内容、方法 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 2 本研究相关理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 生物资产概念、分类及特征 |
| 2.1.2 生物资产会计计量的定义 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 成本观 |
| 2.2.2 经济资源观 |
| 2.2.3 未来经济利益观 |
| 2.2.4 会计计量模式理论 |
| 3 生物资产会计计量模式现状分析 |
| 3.1 目前国内外对生物资产会计计量模式的选择 |
| 3.1.1 优先选择历史成本计量的主要国家 |
| 3.1.2 优先选择公允价值计量的主要国家 |
| 3.2 生物资产两种主要会计计量模式分析 |
| 3.2.1 生物资产计量模式与其他资产计量模式的区别 |
| 3.2.2 两种会计计量模式的特点 |
| 3.2.3 两种会计计量模式的局限性 |
| 3.2.4 两种主要计量模式的案例分析及会计后果 |
| 4 我国生物资产会计计量模式的现实选择—混合计量模式 |
| 4.1 生物资产会计计量模式选择的影响因素 |
| 4.1.1 可靠性与相关性的权衡 |
| 4.1.2 经济环境和市场环境 |
| 4.1.3 会计信息需求者的博弈 |
| 4.1.4 成本效益原则 |
| 4.2 我国生物资产混合计量模式的选择 |
| 4.2.1 我国选择混合计量模式的原因 |
| 4.2.2 生物资产混合计量模式的应用思路 |
| 5 生物资产混合计量模式的应用—以生猪企业为例 |
| 5.1 企业简介 |
| 5.2 历史成本计量模式下实务操作 |
| 5.3 公允价值计量模式下实务操作 |
| 5.4 混合计量模式的应用 |
| 5.4.1 初始计量—历史成本法 |
| 5.4.2 生长期—可变现净值法与历史成本+自然增值法 |
| 5.4.3 成熟期—公允价值法与收益净现值法 |
| 5.5 小结 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 附录：攻读学位期间的主要学术成果 |
| 致谢 |
（9）生产性林木资产的会计确认与计量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 林业经营主体缺乏将生产性林木资产入账核算和保护该资源的意识 |
| 1.1.2 生产性林木资产会计核算问题备受关注 |
| 1.1.3 对生产性林木资产会计确认和计量的研究是一项迫切需要解决的问题 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究进展 |
| 1.3.2 国内研究动态 |
| 1.4 研究思路、研究方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究的技术路线 |
| 1.5 研究特色和可能的创新之处 |
| 2 相关概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关的概念界定 |
| 2.1.1 林木资产的涵义 |
| 2.1.2 生产性林木资产的涵义 |
| 2.2 生产性林木资产的特殊性 |
| 2.2.1 转化性和自然增值性 |
| 2.2.2 生产性林木资产具有收益的外部性 |
| 2.2.3 弱变现力和高风险性 |
| 2.2.4 阶段性及周期性 |
| 2.2.5 价值计量的复杂性 |
| 2.2.6 双重资产的特性 |
| 3 生产性林木资产会计确认与计量的基本前提和信息质量要求 |
| 3.1 生产性林木资产会计确认与计量的基本前提 |
| 3.2 生产性林木资产会计确认与计量对会计信息质量的特殊要求 |
| 3.2.1 会计信息全面性的特殊要求 |
| 3.2.2 会计信息可比性的特殊要求 |
| 3.2.3 会计信息实质重于形式的特殊要求 |
| 4 生产性林木资产的会计确认 |
| 4.1 生产性林木资产的初始确认 |
| 4.1.1 生产性林木资产初始确认的涵义 |
| 4.1.2 生产性林木资产初始确认的条件 |
| 4.1.3 生产性林木资产初始确认的特殊性 |
| 4.2 生产性林木资产的再确认 |
| 4.2.1 生产性林木资产账实不符问题 |
| 4.2.2 生产性林木资产价值急剧下降的处理问题 |
| 4.2.3 生产性林木资产在资产负债表中的列报问题 |
| 5 生产性林木资产会计计量分析 |
| 5.1 会计计量的内涵与模式 |
| 5.1.1 会计计量的内涵 |
| 5.1.2 会计计量模式 |
| 5.2 生产性林木资产会计计量属性的选择 |
| 5.2.1 历史成本和公允价值计量属性的优缺点分析 |
| 5.2.2 关于生产性林木资产计量属性的具体选择 |
| 5.2.3 生产性林木资产计量属性的选择的原因分析 |
| 5.2.4 生产性林木资产计量属性选择的结论 |
| 5.3 生产性林木资产会计计量应设置的专用会计账户 |
| 5.3.1 “生产性在建工程”及“生产性在建工程减值准备”账户 |
| 5.3.2 “生产性林木资产”及“生产性林木减值准备”账户 |
| 5.3.3 “营林生产成本”及“营林制造费用”账户 |
| 5.4 不同方式获取的生产性林木资产的入账计量方式 |
| 5.4.1 自行营造方式 |
| 5.4.2 外购方式 |
| 5.4.3 原先未入账方式 |
| 5.4.4 天然起源方式 |
| 5.4.5 投资者投入方式 |
| 5.4.6 接受捐赠方式 |
| 5.5 生产性林木资产减值的计量分析 |
| 5.6 生产性林木资产折旧的计量分析 |
| 5.7 生产性性林木资产其他经济事项的会计计量处理 |
| 5.7.1 生产性林木资产累计培育成本的计量核算 |
| 5.7.2 生产性林木资产相关费用支出的归集与分配 |
| 5.7.3 生产性林木资产收获林产品时的会计处理 |
| 5.7.4 生产性林木资产处置时的会计处理 |
| 6 基于专家问卷调查的生产性林木资产的会计确认和计量分析 |
| 6.1 问卷调查的目的 |
| 6.2 调查对象和样本选择 |
| 6.3 调查问卷的设计和调查方法的选取 |
| 6.4 问卷调查的结果及统计分析 |
| 6.4.1 对接受问卷调查专家的总体情况分析 |
| 6.4.2 关于受调查专家对林木会计确认和计量方面观点的分析 |
| 7 生产性林木资产会计确认与计量的案例分析——基于14家上市公司的分析 |
| 7.1 对14家上市公司会计确认方面的分析 |
| 7.2 对14家上市公司会计计量方面的分析 |
| 8 生产性林木资产会计确认与计量上尚存的问题和相关的政策建议 |
| 8.1 生产性林木资产会计确认与计量方面存在的问题 |
| 8.2 完善生产性林木资产会计确认与计量的建议 |
| 8.2.1 应进一步完善《企业会计准则》对生产性林木资产的有关规定 |
| 8.2.2 建设成熟完备的生产性林木资产交易市场 |
| 8.2.3 突出资产评估在会计核算中的作用 |
| 8.2.4 加强培训,提高林业经营单位会计从业人员的素质 |
| 9 论文的主要结论和展望 |
| 9.1 论文的主要结论 |
| 9.2 本研究的不足和今后的展望 |
| 参考文献 |
| 附录: 生产性林木资产的会计确认与计量研究(专家问卷) |
| 致谢 |
（10）消耗性林木资产会计计量研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的、意义 |
| 1.3 研究对象与研究方法 |
| 1.3.1 研究对象 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 文献综述 |
| 1.4.1 消耗性林木资产会计计量历程回顾 |
| 1.4.2 消耗性林木资产初始计量 |
| 1.4.3 消耗性林木资产后续计量 |
| 1.4.4 述评 |
| 1.5 研究框架及主要研究内容 |
| 1.5.1 研究框架 |
| 1.5.2 主要内容 |
| 2 消耗性林木资产特殊性及其会计计量 |
| 2.1 消耗性林木资产特殊性分析 |
| 2.1.1 消耗性林木资产涵义 |
| 2.1.2 消耗性林木资产特殊性 |
| 2.2 消耗性林木资产会计计量界定 |
| 2.2.1 消耗性林木资产会计计量内涵 |
| 2.2.2 消耗性林木资产会计计量模式的比较 |
| 2.3 消耗性林木资产历史成本计量模式分析 |
| 2.3.1 历史成本计量模式优势分析 |
| 2.3.2 历史成本计量模式局限性分析 |
| 2.4 消耗性林木资产公允价值计量模式分析 |
| 2.4.1 公允价值计量模式优势分析 |
| 2.4.2 公允价值计量模式局限性分析 |
| 3 消耗性林木资产成本性态分析 |
| 3.1 样本选择及数据说明 |
| 3.1.1 样本选择 |
| 3.1.2 数据说明 |
| 3.2 消耗性林木资产生长量与成本变化关系 |
| 3.2.1 消耗性林木资产生长量变化 |
| 3.2.2 消耗性林木资产成本变化 |
| 3.2.3 消耗性林木资产生长量（价值量）与成本变化关系 |
| 3.3 消耗性林木资产成本性态及其计量模式 |
| 3.3.1 消耗性林木资产成本性态对计量的影响 |
| 3.3.2 消耗性林木资产计量模式分析 |
| 4 消耗性林木资产会计计量模式的现实选择 |
| 4.1 消耗性林木资产会计计量现实环境及条件分析 |
| 4.1.1 林木资本市场不完善 |
| 4.1.2 活立木交易市场发育不充分 |
| 4.1.3 林木资产评估市场日渐成熟 |
| 4.1.4 成本收益原则成为硬约束 |
| 4.2 历史成本与公允价值混合计量模式分析 |
| 4.2.1 现有混合计量模式观 |
| 4.2.2 两种混合计量模式的比较 |
| 4.2.3 会计准则对混合计量模式的制约 |
| 4.3 计量模式的现实选择——基于会计实践的考虑 |
| 4.3.1 支出资本化、费用化的处理 |
| 4.3.2 自然增值及货币时间价值的计量 |
| 4.3.3 成本收益的配比 |
| 5 消耗性林木资产分生长阶段会计计量模式的构建 |
| 5.1 消耗性林木资产分生长阶段会计计量模式构建的基础工作 |
| 5.1.1 分生长阶段会计计量条件 |
| 5.1.2 分生长阶段计量模式变更及后续会计处理 |
| 5.1.3 分生长阶段计量会计信息披露 |
| 5.2 消耗性林木资产分生长阶段会计计量模式的构建 |
| 5.2.1 构建的理论依据 |
| 5.2.2 消耗性林木资产分生长阶段会计计量模式理论框架 |
| 6 研究结论及需要进一步研究的问题 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 可能的创新之处 |
| 6.3 需要进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
四、我国会计计量模式的现实选择（论文参考文献）
- [1]中国与泰国会计计量模式比较研究[J]. 甘翔翀,刘卫. 商业会计, 2021(02)
- [2]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [3]林木类消耗性生物资产计量属性的选择 ——以N林场为例[D]. 刘艳. 内蒙古农业大学, 2019(01)
- [4]我国碳排放权会计确认与计量研究[D]. 曾琳珊. 福建师范大学, 2019(12)
- [5]新形势下会计计量模式的现实选择[J]. 金顶维. 智富时代, 2016(02)
- [6]上市公司投资性房地产之公允价值计量：影响因素与经济后果[D]. 周晓惠. 中央财经大学, 2015(12)
- [7]资产组及其应用研究[D]. 金岚枫. 南京大学, 2015(01)
- [8]生物资产会计计量模式的选择研究[D]. 段霄. 中南林业科技大学, 2014(02)
- [9]生产性林木资产的会计确认与计量研究[D]. 胡丽萍. 福建农林大学, 2014(05)
- [10]消耗性林木资产会计计量研究[D]. 曹娇娇. 浙江农林大学, 2013(04)