一、后路椎板减压椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折合并脊髓损伤53例（论文文献综述）
蒋海涛[1]（2022）在《后路减压椎弓根钉内固定治疗重度胸腰椎骨折伴脊髓损伤的疗效》文中提出目的针对重度胸腰椎骨折伴脊髓损伤,实施后路减压椎弓根钉内固定治疗的疗效分析。方法选取南京医科大学附属淮安第一医院骨科2015-2020年收治的120例重度胸腰椎骨折伴脊髓损伤患者为研究对象,根据组间基本资料均衡可比的原则分为两组,每组60例。对照组实施传统椎弓根内固定治疗,观察组实施后路减压椎弓根钉内固定治疗。对比分析手术前后伤椎椎体前缘高度、矢状面指数、Cobb角、Frankel脊髓损伤分级、神经元特异性稀醇化酶（NSE）、S100蛋白（S100B）、胶质纤维酸性蛋白（GFAP）的变化情况。结果术后3个月,两组伤椎椎体前缘高度、矢状面指数、Cobb角、Frankel脊髓损伤分级、NSE、S100B、GFAP均优于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论将后路减压椎弓根钉内固定治疗施于严重胸腰椎骨折合并脊髓损伤患者,可保证疗效,升高椎体高度,恢复神经功能,提高患者的生存质量。
陈教想,李孙龙,胡孙理,黄崇安,谢成龙,田乃锋,武垚森,林仲可,林焱,徐华梓,王向阳[2]（2021）在《单节段胸、腰椎骨折脱位分型的建立及其临床应用》文中进行了进一步梳理目的提出一种单节段胸、腰椎骨折脱位（monosegment thoracic and lumbar fracture dislocation, mTLFD）分型系统, 并评估各类型的信度及其临床疗效。方法回顾性分析2014年1月至2019年12月收治单节段胸、腰椎骨折脱位298例患者的病历资料, 根据纳入及排出标准, 共纳入123例纳入研究。根据不同类型的影像学特征提出mTLFD分型, 即Ⅰ型（椎间盘损伤为主）和Ⅱ型（椎体爆裂性骨折为主）, 再根据损伤节段分布将Ⅱ型分为2个亚型:Ⅱa型（T11及其以上）和Ⅱb型（T11以下）。选取6名脊柱外科医生（3名住院医生、3名副主任医生）, 根据术前影像学资料对123例患者进行分型, 对各类型进行信度检验, 以ICC评估该分型系统的可重复性和可靠性。根据分型采用不同的治疗方法:Ⅰ型采用后路减压椎间融合内固定术;Ⅱa型采用后路减压内固定术, 术中探查骨性占位若仍存在, 则行椎体次全切除术;Ⅱb型采用一期后路减压、后外侧融合内固定术, 术后CT检查若骨性占位仍存在, 二期行前路椎体次全切除重建术。采用美国脊髓损伤协会（American Spinal Injury Association, ASIA）分级评估脊髓神经损害情况, 比较各型患者术前及末次随访时疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale, VAS）、Oswetry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）和局部Cobb角。结果所有患者随访时间为（10.4±1.8）个月, 3名住院医生和3名副主任医生对mTLFD分型的可重复性ICC分别平均为0.926和0.964, 可信度ICC分别平均为0.746和0.907。进一步对各型进行信度检验, Ⅰ型、Ⅱa型和Ⅱb型的可重复性ICC分别为0.930、0.940和0.966, 可信度ICC分别平均为0.918、0.947和0.962。术后56例患者神经功能得到不同程度的改善。Ⅰ型、Ⅱa型和Ⅱb型术前VAS分别为（8.5±1.0）分、（8.4±1.0）分和（8.3±0.9）分, 末次随访时改善至（2.0±1.1）分、（1.8±1.0）分和（1.8±0.9）分（P<0.001）。Ⅰ型、Ⅱa型和Ⅱb型术前ODI分别为97.0%±2.1%、97.1%±1.9%和97.3%±2.1%, 末次随访时改善至29.5%±6.8%、27.0%±6.0%和29.0%±6.7%（P<0.001）。Ⅰ型、Ⅱa型和Ⅱb型术前局部Cobb角分别为20.9°±7.1°、29.0°±9.1°和26.4°±6.9°, 末次随访时矫正至12.5°±5.4°、18.0°±9.1°和13.1°±5.1°（P<0.001）。结论建立的mTLFD分型具有较强的可重复性和一致性, 各型采用相应的治疗方案均取得较满意的临床疗效, 对治疗胸、腰椎骨折脱位有一定指导意义。
任河[3]（2021）在《胸腰椎爆裂性骨折不同手术入路疗效分析》文中进行了进一步梳理目的:对比分析前路手术与后路手术在治疗胸腰椎爆裂性骨折（Thoracolumbar Vertebra Burst Fracture;TVBF）中的疗效,为临床治疗胸腰椎爆裂性骨折时选择不同术式提供参考依据。方法:回顾性分析延边大学附属医院脊柱外科自2012年1月至2020年12月住院收治的91例TVBF患者。按照不同手术入路方式分成前方入路组（前路组,31例）和后方入路组（后路组,60例）。采用Denis分型系统以及LSC评分对两组患者分别进行分型及评分。比较分析前路组与后路组患者的一般资料及前路组及后路组的手术时间及术中出血量。随访资料使用ASIA神经功能分级体系进行评价分析两种术式对患者神经功能恢复的影响。分析前路组及后路组病例的术前及术后12月随访时影像学资料,对比两时间点患者伤椎前缘椎体高度比、伤椎Cobb角、伤椎管侵占比以及观察内植物固定情况。结果:1.前路组与后路组性别比例及年龄分布无明显差异（P>0.05）,前路组手术时间（243.33±45.27min）多于后路组（130.59±23.79min）有显着性差异（P<0.05）。前路组术中出血量（897.86±98.35ml）高于后路组（470.35±54.37ml）,有显着性差异（P<0.05）。2.前路组与后路组术前与术后12月时ASIA分级比较均有显着性差异（P<0.05）,两组各时期组间比较无统计学差异（P>0.05）。3.前路组与后路组伤椎前缘椎体高度比在术前及术后12个月组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者术后12个月时伤椎前缘椎体高度比均较术前显着减少,差异有统计学意义（P<0.05）。前路组与后路组伤椎Cobb角在术前及术后12个月组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者术后12个月时伤椎Cobb角均较术前显着减少,差异有统计学意义（P<0.001）。术前前路组伤椎管侵占比大于后路组,差异有统计学意义（P<0.05）,前路组患者术后12个月时伤椎管侵占比较术前显着减少,两时间点间差异均有统计学意义（P<0.001）,后路组患者术后12个月时伤椎管侵占比较术前减少不明显,两时间点间差异无统计学意义（P>0.05）,术后12个月时前路组伤椎管侵占比明显小于后路组,两组间差异有统计学意义（P<0.001）。至术后12个月时,前路组及后路组均未见内固定失效病例,后路组在术后12个月后有28例患者要求行内固定物取出术,手术均顺利完成,无不良反应。结论:1.前路与后路手术治疗TVBF临床效果满意,对于矫正畸形与神经功能恢复均能取得满意的效果。2.前路手术视野清晰,减压彻底,但手术操作复杂,手术风险较高,存在手术时间长,创伤大,术中出血量多等缺点。3.后路手术操作简便,手术入路安全可靠,手术时间短,创伤小,术中出血量少,但存在内固定器械失效的风险。
马铮[4]（2021）在《后路截骨矫形术治疗脊柱后凸畸形的研究》文中研究说明第一部分经后路有限脊柱中后柱截骨治疗陈旧性椎体压缩骨折伴脊柱后凸畸形的研究目的:研究经后路有限中后柱截骨治疗陈旧性椎体压缩骨折伴脊柱后凸畸形病人的临床疗效。方法:回顾性分析就诊于我院的25例陈旧性胸腰椎压缩骨折伴后凸畸形患者的临床资料及影像学资料,所有患者均行经后路有限脊柱中后柱截骨及椎间隙植骨融合。记录所有患者手术时间、术中出血量、术后并发症、末次随访时植骨区域是否融合及椎弓根螺钉稳定情况。对比所有患者手术前、术后3个月及末次随访时后凸Cobb角、脊柱矢状位平衡（SVA）。通过术前、术后3个月及末次随访时VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、日本骨科协会（JOA）评分评价临床疗效。通过Frankel分级评估手术前后神经功能的改善。结果:手术前后凸Cobb角（30.88±7.04）°,脊柱SVA（34.12±4.68）mm,VAS评分（7.00±1.47）,JOA评分（22.00±2.00）,ODI指数（41.20±3.96）。随访时间平均24.84±1.31个月,术前2例神经损害患者Frankel分级由D级提高至E级,术后3个月时后凸Cobb角（7.96±2.34）°,脊柱SVA（20.64±3.77）mm,VAS评分（2.64±1.29）,JOA评分（27.72±0.94）,ODI指数（13.20±3.69）;末次随访时后凸Cobb角（8.16±2.67）°,脊柱SVA（20.40±3.79）mm,VAS评分（2.36±1.35）,JOA评分（27.80±0.87）,ODI指数（13.28±3.65）。术后3个月及末次随访时指标相比术前明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）。小结:对于陈旧性胸腰椎压缩骨折伴后凸畸形的患者,行经后路有限中后柱截骨矫形效果满意,改善患者生活质量,获得良好的临床疗效。第二部分改良单侧后路椎体截骨术治疗先天性重度脊柱角状后凸畸形的研究目的:研究改良单侧后路椎体截骨术（MU-PVCR）治疗先天性重度脊柱角状后凸畸形病人的临床疗效。方法:回顾性研究就诊于我院的22例先天性重度脊柱角状后凸畸形患者的临床资料及影像学资料,所有患者均行改良单侧后路全脊椎截骨和后路钉棒矫形固定以及前柱重建。记录所有患者手术时间、术中出血量、术后并发症、末次随访时螺钉稳定情况。对比所有患者手术前、术后3个月及末次随访时后凸Cobb角、脊柱矢状位平衡（SVA）。通过术前及末次随访时VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、日本骨科协会（JOA）评分评价临床疗效。通过Frankel分级评估手术前后神经功能的改善。结果:手术前后凸Cobb角平均（86.55±18.07）°,脊柱SVA平均（51.32±8.18）mm,VAS评分平均（5.82±1.35）,JOA评分平均（21.18±1.87）,ODI指数平均（11.50±2.04）。随访时间平均26.14±1.55个月,术前6例神经损害患者Frankel分级由D级提高至E级,术后3个月时后凸Cobb角平均（39.86±9.13）°,脊柱SVA平均（30.86±4.98）mm,VAS评分平均（2.09±1.11）,JOA评分平均（27.36±1.09）,ODI指数平均（2.77±0.87）;末次随访时后凸Cobb角平均（39.50±9.89）°,脊柱SVA平均（30.64±4.33）mm,VAS评分平均（1.86±0.83）,JOA评分平均（27.41±1.09）,ODI指数平均（2.41±0.73）。术后3个月及末次随访时相比术前明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）。小结:对于先天性重度脊柱角状后凸畸形的患者,行改良单侧后路全脊椎截骨术矫形效果满意,改善患者生活质量,获得良好的临床疗效。第三部分后路椎体切除术联合骨水泥强化椎弓根螺钉固定治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折合并后凸畸形目的:研究后路全脊椎截骨术（PVCR）联合骨水泥强化椎弓根螺钉固定治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折合并后凸畸形病人的临床疗效。方法:回顾性研究就诊于我院的26例重度骨质疏松性椎体压缩骨折合并后凸畸形患者的临床资料及影像学资料,所有患者均行PVCR截骨联合骨水泥强化椎弓根螺钉固定以及前柱重建。记录所有患者手术时间、术中出血量、术后并发症、末次随访时螺钉稳定情况。对比所有患者手术前及末次随访时后凸Cobb角、脊柱矢状位平衡（C7铅垂线与S1后上缘的水平距离,SVA）。通过术前及末次随访时VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、日本骨科协会（JOA）评分评价临床疗效。通过Frankel分级评估手术前后神经功能的改善。结果:手术前后凸Cobb角平均（48.55±6.91）°,脊柱SVA平均（44.02±5.73）mm,VAS评分平均（6.53±1.51）,JOA评分平均（11.26±2.72）,ODI指数平均（59.02±5.71）。随访时间平均24.34±2.15个月,术前5例神经损害患者Frankel分级由D级提高至E级;末次随访时后凸Cobb角平均（9.53±3.82）°,脊柱SVA平均（18.35±3.51）mm,VAS评分平均（2.65±1.21）,JOA评分平均（20.56±3.63）,ODI指数平均（20.78±4.01）。末次随访时相比术前明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）。小结:对于重度骨质疏松性椎体压缩骨折合并后凸畸形的患者,行PVCR截骨联合骨水泥强化椎弓根螺钉固定可恢复脊柱序列,改善患者生活质量,获得良好的临床疗效。
秦进[5]（2021）在《Wiltse入路经伤椎椎弓根单双侧植骨联合椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折的疗效分析》文中指出目的探讨经伤椎单侧与双侧椎弓根植骨手术治疗单节段胸腰椎骨折的疗效差异。方法选取2018年9月—2020年6月西北民族大学附属医院骨科住院收治的60例单节段无脊髓神经损伤的胸腰椎骨折患者。进行回顾性研究,根据术中植骨方式分为两组,单侧组（n=30）即经伤椎椎弓根单侧植骨,双侧组（n=30）即经伤椎椎弓根双侧植骨。限定手术入路均采用Wiltse入路。记录两组患者的性别、年龄、骨折节段、AO分型、受伤原因、手术时间、术中出血量、植骨量、住院时间以及不同时间点（术前、术后3天、术后3月、术后6月）的伤椎前缘高度比、矢状位Cobb角、VAS评分、ODI评分等研究数据。使用SPSS 25.0软件进行统计学分析。计量资料格式为（c?±s）,组间比较采用t检验。组内比较:方差齐性数据可采用单因素方差分析;方差不齐,则采取两两比较Kruskal-Wallis H检验或t,检验。计数资料的比较采用卡方检验。结果1.两组性别、年龄、病因、伤椎节段、骨折AO分型、手术时间、术中出血量及住院时间比较无统计学差异（P>0.05）;2.双侧组较单侧组能够植入的同种异体骨量更多（P<0.05）;3.两组间不同时间点的VAS评分、ODI评分比较均无显着性差异（P>0.05）,两组内术后VAS评分、ODI评分均明显优于术前（P<0.05）;4.两组术前伤椎前缘高度比、矢状位Cobb角比较,差异均无显着性差异（P>0.05）;双侧组患者在术后3天、术后3月及术后6月的椎前缘高度比均明显优于单侧组（P<0.05）;两组在术后3天及术后3月矢状位Cobb角比较差异无显着性差异（P>0.05）,而双侧组在术后6月时矢状位Cobb角优于单侧组（P<0.05）;5.分别比较术前与术后3天、术后3月及术后6月两组骨折患者的伤椎前缘高度比、矢状位Cobb角的差异,结果显示差异均有统计学意义（P<0.05）;分别比较术后3天与术后3月、术后3天与术后6月、术后3月与术后6月的伤椎前缘高度和矢状位Cobb角的差异,结果显示差异均无统计学意义（P>0.05）。结论1.两种手术方式均能有效治疗单节段无脊髓神经损伤的胸腰椎骨折。2.经伤椎椎弓根双侧植骨对比单侧植骨能够植入的骨量更多,远期伤椎前缘高度比和矢状位Cobb角恢复效果更好。
曾铮[6]（2020）在《自制Y形骨折块复位器在胸腰椎爆裂骨折后路椎管减压中的应用研究》文中研究指明目的:探讨自制Y形骨折块复位器辅助单侧椎板间隙小开窗治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果。方法:1.Y形骨折块复位器的设计:收集我院2015年1月至2017年12月的胸腰椎爆裂性骨折患者30例,根据其在CT矢状面上所测量的椎管内骨折块参数来设计,并建立胸腰椎爆裂性骨折3D打印模型,于模型上评估Y形骨折块复位器经开窗口吻合骨折块效果。2.临床实验研究:回顾性分析我院2016年1月至2017年12月通过传统方法复位突入椎管内骨折块20例患者并将其设为对照组;将2018年1月至2019年12月通过使用自主设计Y型复位器复位突入椎管内骨折块的20例患者设为实验组。所有患者均接受后路单侧椎板小开窗经椎管直接减压内固定术,对实验组椎管狭窄率（SSR）、Cobb角及伤椎前缘压缩比（ACRIV）单独进行组内术前、术后统计学分析,同时针对两组手术时间、术中出血量、SSR、Cobb角、ACRIV、ASIA神经功能分级进行组间术前、术后统计学分析。结果:胸腰椎爆裂骨折突入椎管内骨折块形状大多呈三角形,骨折块顶角约为90°,矢状位后翻转角度约为30°,骨折块皮质面长度较断面长,一般为断面长度两倍,骨折块主要分为三种大小:皮质面长约6mm、断面长约3mm;皮质面长约8mm、断面长约4mm;皮质面长约10mm、断面长约5mm;在3D打印模型上的运用显示Y形骨折块复位器复位效果良好。40例患者均获得随访,随访时间324月,平均14.2个月。两组患者术后均未发生血管和神经损伤、严重的术后感染及内固定断裂或松动等并发症。实验组SSR、Cobb角及ACRIV术后即刻及末次随访结果均较术前明显改善,差异具有统计学意义（P<0.05）,与末次随访相比,术后即刻Cobb角和ACRIV无统计学差异（P>0.05）;实验组与对照组在手术时间及术中出血量方面比较具有统计学差异（P<0.05）,实验组少于对照组;两组的SSR、Cobb角及ACRIV在术前、术后即刻跟末次随访相比较均无统计学差异（P>0.05）,两组神经功能按照美国脊髓损伤协会ASIA分级术前跟末次随访对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论:Y形骨折块复位器能与骨折块相匹配,能明显降低手术时间和术中出血量,术后疗效满意,具有一定的临床实用价值。
姜平[7]（2020）在《基于“筋骨并重”理论研究后路长节段经皮置钉内固定治疗强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折》文中研究指明目的:探讨和比较在中医“筋骨并重”理论指导下强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折行后路长节段经皮置钉手术与开放手术治疗的临床疗效,并进一步对强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折的发生、发展、诊断、治疗、预后以及手术治疗特点进行讨论,为今后临床治疗方法的选择提供参考。方法:依据纳入标准,选取2014年11月～2019年1月我院骨科收治的强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折患者42例;根据手术方式的不同分为两组,其中22例行后路长节段经皮置钉内固定手术方式治疗（经皮组）,20例行后路长节段切开复位内固定手术方式治疗（切开组）。由于治疗、随访过程中资料不全、不配合定期随访等原因,实际共纳入37例强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折患者进行研究,其中经皮组19例,男性16例,女性3例,年龄29～84岁;切开组18例,男性13例,女性5例,年龄35～86岁;两组手术材料均使用山东康盛医疗器械有限公司提供的脊柱内固定系统。记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间及透视次数,通过术中C型臂透视来计算椎弓根螺钉误置率（螺钉未通过椎弓根置入）,术后1个月、3个月、6个月电话或门诊随访评估患者VAS及ODI评分,并通过CT、MRI上病椎骨折线及信号改变来评估骨折愈合、脊髓损伤情况并测量伤椎后凸Cobb角。结果:1.疗效评判:（1）治疗后采用改良Macnab疗效分级法评定术后总体效果,两组患者对手术疗效均较满意,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）两组患者进行组内比较,在VAS评分、ODI评分及伤椎后凸Cobb角方面,治疗后1个月较术前有明显改善,差异具有统计学意义（P<0.05）;在VAS评分和ODI评分上,治疗后3个月、6个月与治疗后1个月相比,差异具有统计学意义（P<0.05）。（3）两组患者进行组间比较,在手术时间、术中出血量、术后下床时间、透视次数、住院天数方面,差异具有统计学意义（P<0.05）;而在术后1个月、3个月、6个月VAS评分、ODI评分及伤椎后凸Cobb角方面进行比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2.安全性指标:两组患者术后切口均为甲级愈合,其中切开组2例患者在治疗过程中发生药物过敏反应,经吸氧、脱敏、休息等积极治疗1日后均恢复。两组患者均无肺栓塞、下肢深静脉血栓等并发症发生。结论:1.强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折经皮置钉内固定治疗在手术时间、术中出血量、术后下床时间方面与切开内固定相比,具有手术时间短、创伤小、出血量少、术后恢复快的优势,且治疗后的近期、远期效果与切开方式相近。在改善患者疼痛,纠正脊柱后凸畸形,提高生活质量上疗效肯定,减少了骨折长期卧床后并发症,并为一些高龄患者带来了福音。但脊柱内固定系统费用较高,尤其是经皮螺钉,价格较普通螺钉高,且由于强直性脊柱炎骨折本身的特殊性,需要长节段固定,因此病人经济负担较大,接受度不一,故使得技术开展相对困难。但从长远来看,经皮置钉内固定方式必将会逐渐在临床上广泛开展,具有良好的经济和社会效益。2.在中医“筋骨并重”理论指导下,注重筋与骨的相互协调,通过微创小切口置钉方式治疗强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折,减少了开放式大切口手术对筋肉组织的破坏,注重了筋的保护,维持了肌肉、骨骼、血管、神经的内部整体平衡,更加注重了脊柱的完整与稳定,疗效显着。
王欢欢[8]（2020）在《腰1椎体爆裂骨折短节段Schanz椎弓根钉下斜植入角度变化后螺钉应力的有限元研究》文中研究指明目的:建立短节段Schanz椎弓根钉T12和L2下斜固定治疗L1严重爆裂骨折（LSC≥7分）的有限元模型并评估其生物力学性质,探讨下斜置钉的安全性。方法:采集一名健康志愿者的胸腰段CT数据,建立L1重度骨折T12和L2 Schanz椎弓根钉下斜固定有限元模型。以平行上椎体终板置钉为0°,分别建立T12和L2Schanz椎弓根钉下斜O°、5°、10°和15°固定4组有限元模型。在T12上表面施加350N垂直载荷模拟单纯直立状态或同时加载7.5N·m扭矩,模拟前屈、后伸、左右侧弯和左右旋转等工况下螺钉最大应力及伤椎位移。结果:本研究模型有效性验证成立。螺钉最大应力均位于前屈时上位螺钉根部,螺钉最大应力值差异不明显,且均低于螺钉疲劳阈值。在350N垂直载荷模拟直立状态,或同时加载7.5N·m扭矩模拟前屈、后伸、左右侧弯及旋转工况下O°、5°、10°和15°时4组螺钉最大应力分别为:（直立）:230.1861MPa、217.8517MPa、232.8764MPa、220.0251MPa;（前屈）:230.3132MPa、217.9787MPa、233.0026MPa、220.1519MPa;（后伸）:230.0590MPa、217.7247MPa、233.0026MPa、220.1519MPa;（左侧弯）:230.1612MPa、217.7936MPa、232.8186MPa、219.9670MPa;（右侧弯）:230.2109MPa、217.9098MPa、232.9342MPa、220.0382MPa;（左旋转）:230.1049MPa、217.8656MPa、232.8902MPa、220.0382MPa;（右旋转）:230.2672MPa、217.8380MPa、232.8626MPa、220.0119MPa。椎伤位移量表现为前缘多于后缘,上缘多于下缘,伤椎空化区上部椎体向下位移,而空化区下部椎体向上位移。各组伤椎轴向最大应力绝对值分别为:（直立）:3.1992mm、3.1992mm、3.2877mm、3.0861mm;（前屈）:3.2013mm、3.0604mm、3.2897mm、3.0881mm;（后伸）:3.1972mm、3.0563mm、3.2857mm、3.0841mm;（左侧弯）:3.1991mm、3.0582mm、3.2876mm、3.0862mm;（右侧弯）:3.1904mm、3.0585mm、3.2878mm、3.0863mm;（左旋转）:3.1993mm、3.0584mm、3.2878mm、3.0862mm;（右旋转）:3.1992mm、3.0583mm、3.2877mm、3.0861mm。结论:邻近上下椎Schanz钉下斜固定治疗L1爆裂骨折时下斜角度的变化未改变螺钉的最大应力且断钉风险低,复位后L1骨质缺损区存在微动/位移,这种微动可能是术后伤椎再塌陷的原因。
刘孝峰[9]（2020）在《后路短节段经伤椎单双侧置钉与不置钉治疗胸腰段骨折的疗效比较》文中研究说明目的:后路短节段经椎弓根钉内固定术被广泛应用于治疗胸腰段骨折,传统的跨伤椎置钉被报告内固定失败率较高和并发症较多。为弥补不足,有学者提出了伤椎置钉技术,但相关术式仍受争议。本研究旨在比较后路短节段经伤椎单双侧置钉与传统跨伤椎置钉三种不同内固定术式治疗胸腰段骨折的临床疗效,并探讨伤椎置钉内固定的机制、优势、适应症和合适的置钉数量,为临床治疗提供参考。方法:本研究采用回顾性分析2017年1月至12月在我院诊断为胸腰段单一椎体骨折并接受经后路短节段椎弓根钉内固定术治疗的病例,筛选后有98例纳入分析研究。根据伤椎置钉的多少分为三组:跨伤椎置钉组（A组）32例,伤椎单侧置钉组（B组）28例,伤椎双侧置钉组（C组）38例。记录所有患者的性别、年龄、骨折节段、手术时间及术中出血量,搜集三组患者的术前、术后第3天和末次随访的影像学资料,测量并记录患者的伤椎前缘高度比、伤椎矢状位后凸畸形Cobb角、疼痛视觉模拟评分（VAS评分）、Oswestry功能障碍指数（ODI）。随访了解所有患者有无内固定松动、断裂等并发症。对三组所获得的数据整理后进行统计学比较分析。结果:三组患者的性别组成（ χ 2=0.636,P=0.728）、年龄（F=0.487,P=0.616）、骨折节段分布（ χ 2=0.355,P=0.999）、骨折分型（ χ 2=0.334,P=0.846）、术前VAS评分（F=0.851,P=0.430）、术前伤椎前缘高度比（F=0.813,P=0.447）和术前矢状位Cobb角（F=0.433,P=0.650）比较差异无统计学意义。三组患者的手术时间（F=0.405,P=0.668）、术中出血量（F=0.825,P=0.441）、术后第3天的VAS评分（F=0.383,P=0.683）、伤椎前缘高度比（F=0.545,P=0.581）和伤椎矢状位Cobb角（F=2.060,P=0.133）比较均差异无统计学意义。98例患者均获得随访,随访时间1220个月,平均16.2个月,均未发生切口感染、内固定松动、断裂等并发症。在末次随访时,三组患者的随访时间（F=0.720,P=0.489）、VAS评分（F=2.350,P=0.101）和ODI评分（F=0.721,P=0.489）比较差异无统计学意义,伤椎单侧置钉组（B组）、伤椎双侧置钉组（C组）患者的伤椎前缘高度比（F=12.079,P=0.000）、矢状位Cobb角（F=7.046,P=0.001）、伤椎的前缘高度比（F=15.175,P=0.000）和矢状位Cobb角丢失情况（F=4.349,P=0.016）与跨伤椎置钉组（A组）患者相比差异有统计学意义,伤椎单侧置钉组与伤椎双侧置钉组患者的伤椎前缘高度比、矢状位Cobb角、伤椎的前缘高度比和矢状位Cobb角丢失情况相比差异无统计学意义（P>0.05）。结论:三种经后路短节段椎弓根钉内固定方式均能有效的治疗胸腰段单一椎体骨折,术后早期疗效相当。虽然三种内固定方式后期均不可避免的存在伤椎高度和后凸畸形矫正角度的复位丢失,但伤椎置钉较传统的跨伤椎置钉能更有效的降低复位椎体高度的丢失和减少迟发性后凸畸形的发生,且伤椎多置入螺钉并没有明显增加手术时间和术中出血量。伤椎单侧置钉与双侧置钉疗效无差异,但伤椎单侧置钉与双侧置钉相比可减少内固定椎弓根螺钉的使用,客观上降低了病人的住院费用,值得临床推广应用。
姜永强[10]（2019）在《胸腰段骨折伴后侧韧带复合体（PLC）损伤合并脊髓损伤后路手术和前后路联合手术疗效分析》文中认为目的:分析探讨胸腰段骨折伴后方韧带复合体（PLC）损伤合并脊髓损伤时,经后路手术与前后路联合手术时的临床治疗效果。以期能够解除椎管内脊髓受压状态,恢复患者脊柱的稳定性和受伤椎体的高度,有效恢复脊柱的生物学形态。方法:随机选取我院2016年2月-2018年8月期间收治的胸腰段脊柱骨折伴有后方韧带复合体（PLC）损伤合并脊髓损伤的患者共计66例,根据手术方法不同将其分为后路手术组（后路组）和前后路联合手术组（联合组）,分别在术前、术后对两组患者的伤椎的高度,Cobb’s、、椎体压缩程度、椎管占位等情况进行评估。然后在术前和术后1个月时,对两组患者的神经系统恢复情况进行评估,对比两组患者的临床治疗效果。结果:①经后入路组患者的平均手术时长为179.37±20.37min,术中出血量为311.82±48.28ml,前后路联合手术组患者的平均手术时长为257.28±31.37min,术中平均出血量为572.37±43.82ml。两组患者的手术时长、平均出血量具有着明显的差异性（P<0.05）。②经过给予患者为期6-24个月的随访,两组患者术后ASIA神经功能评分均较术前存在一定程度的改善,联合组患者术后神经功能恢复效果优于后路组,P<0.05,差异有统计学意义。③与后路组相比,联合组患者的触觉评分和运动评分、Cobb’s角和伤椎高度、椎体压缩程度和椎管占位等改善情况明显提高,P<0.05,差异有统计学意义。④经手术治疗后,两组患者的VAS评分均有所改善,但联合组患者的VAS评分改善效果明显优于经后入路组患者,P<0.05,差异有统计学意义。⑤经后入路手术治疗的30例患者治疗总有效率为91.67%,前后路联合治疗的36例患者治疗总有效率为95.24%,两组患者的治疗总有效率基本接近,P>0.05,差异无统计学意义。但联合组患者治疗显效率明显高于后路组患者,P<0.05,差异有统计学意义。结论胸腰段骨折伴PLC损伤合并脊髓损伤的治疗时,前后路联合治疗法能够有效缓解压力,使患者的脊髓功能能够得到有效的恢复,从而有利于脊柱后凸畸形的矫正,帮助患者恢复受损脊柱的高度和椎管容解,达到生物力学的稳定性。
二、后路椎板减压椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折合并脊髓损伤53例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、后路椎板减压椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折合并脊髓损伤53例（论文提纲范文）
（1）后路减压椎弓根钉内固定治疗重度胸腰椎骨折伴脊髓损伤的疗效（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.3 观察标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者椎体恢复情况比较 |
| 2.2 两组患者的神经功能恢复情况比较 |
| 2.3 两组患者的应激反应指标比较 |
| 3 讨论 |
（3）胸腰椎爆裂性骨折不同手术入路疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩写词 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 一般资料 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排出标准 |
| 2.1.4 骨折分型与评分 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 观察标准 |
| 2.2.2 手术管理 |
| 2.2.3 评价指标 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 两组患者一般资料 |
| 3.2 两组患者临床疗效评价 |
| 3.3 两组患者影像学比较 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 胸腰椎骨折分型与治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）后路截骨矫形术治疗脊柱后凸畸形的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 引言 |
| 第一部分 经后路有限脊柱中后柱截骨治疗陈旧性椎体压缩骨折伴脊柱后凸畸形的研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 改良单侧后路椎体截骨术治疗先天性重度脊柱角状后凸畸形的研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 后路椎体切除术联合骨水泥强化椎弓根螺钉固定治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折合并后凸畸形 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述 截骨矫形术治疗脊柱后凸畸形的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）Wiltse入路经伤椎椎弓根单双侧植骨联合椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 引言 |
| 第1章 资料与方法 |
| 1.1 病例选择 |
| 1.1.1 一般资料 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.2.1 术前准备 |
| 1.2.2 手术方式 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 第2章 结果 |
| 2.1 两组患者的病例资料比较 |
| 2.2 两组患者VAS评分比较 |
| 2.3 两组患者ODI评分比较 |
| 2.4 两组患者伤椎椎体前缘高度比、矢状位Cobb角组间比较 |
| 2.4.1 伤椎前缘高度比组间比较 |
| 2.4.2 矢状面Cobb角组间比较 |
| 2.5 两组患者伤椎椎体前缘高度比、矢状位Cobb角组内比较 |
| 2.5.1 患者的伤椎前缘高度比的组内比较 |
| 2.5.2 两组患者矢状位Cobb角组内比较 |
| 第3章 讨论 |
| 3.1 胸腰椎骨折手术入路的选择 |
| 3.2 经伤椎椎弓根单、双侧植骨联合伤椎置钉的优缺点 |
| 3.3 展望与不足 |
| 第4章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 非骨质疏松性胸腰椎骨折手术治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| Wiltse 手术入路及术中植骨照片 |
| 单侧组影像资料1例 |
| 双侧组影像资料1例 |
| 附录3 |
| 致谢 |
（6）自制Y形骨折块复位器在胸腰椎爆裂骨折后路椎管减压中的应用研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一部分 自制Y形骨折块复位器的研发 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 第二部分 自制Y形骨折块复位器在胸腰椎爆裂性骨折中的临床应用研究 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 经典病例 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）基于“筋骨并重”理论研究后路长节段经皮置钉内固定治疗强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折（论文提纲范文）
| 提要 |
| abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 病例资料 |
| 1.3 诊断标准 |
| 1.4 纳入标准 |
| 1.5 排除标准 |
| 1.6 剔除和脱落标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 研究方案设计 |
| 2.2 入院后处理及术前准备 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.4 术后处理 |
| 2.5 疗效评价 |
| 2.6 安全性观察指标 |
| 2.7 统计学方法 |
| 3 结果分析 |
| 3.1 治疗前两组患者性别、年龄、骨折节段、VAS评分、ODI评分、伤椎后凸Cobb角比较 |
| 3.2 两组患者手术治疗后各项指标对比 |
| 3.3 安全性评价 |
| 讨论 |
| 1 “筋骨并重”理论在治疗脊柱骨折中的应用 |
| 2 强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折的微创治疗 |
| 3 总结和展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折的中西医治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 发表论文 |
（8）腰1椎体爆裂骨折短节段Schanz椎弓根钉下斜植入角度变化后螺钉应力的有限元研究（论文提纲范文）
| 中英缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（9）后路短节段经伤椎单双侧置钉与不置钉治疗胸腰段骨折的疗效比较（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 引言 |
| 1.1 胸腰段脊柱的解剖学特点及骨折发病特点 |
| 1.2 胸腰椎骨折的分型 |
| 1.3 胸腰椎骨折的治疗现状 |
| 1.4 伤椎置钉的提出及理论依据 |
| 1.5 本研究的目的及意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 病例的诊断、纳入标准和排除标准 |
| 2.3 术前准备 |
| 2.4 术中处理 |
| 2.5 术后处理 |
| 2.6 随访 |
| 2.7 观察指标 |
| 2.8 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 三组患者一般资料比较 |
| 3.2 三组患者术前指标比较 |
| 3.3 三组患者手术时间和术中出血量比较 |
| 3.4 三组患者术后第3天指标比较 |
| 3.5 三组患者末次随访指标比较 |
| 3.6 典型病例 |
| 4 讨论 |
| 4.1 跨伤椎置钉的缺陷和改进措施 |
| 4.2 伤椎置钉与跨伤椎置钉的比较 |
| 4.3 伤椎单侧置钉与双侧置钉的比较 |
| 4.4 单节段椎弓根钉内固定术 |
| 4.5 伤椎置钉合并椎弓根植骨 |
| 4.6 伤椎置钉的体会及手术注意事项 |
| 4.7 本研究的局限性及展望 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 一.载荷分享评分系统 |
| 二.TLICS 评分系统 |
| 三.腰椎 ODI 评分 |
| 四.VAS 评分 |
| 五.个人简历 |
| 六.发表论文 |
| 致谢 |
| 综述 胸腰椎骨折的分型及后路手术治疗研究进展 |
| 参考文献 |
（10）胸腰段骨折伴后侧韧带复合体（PLC）损伤合并脊髓损伤后路手术和前后路联合手术疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| English Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、后路椎板减压椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折合并脊髓损伤53例（论文参考文献）
- [1]后路减压椎弓根钉内固定治疗重度胸腰椎骨折伴脊髓损伤的疗效[J]. 蒋海涛. 现代养生, 2022(03)
- [2]单节段胸、腰椎骨折脱位分型的建立及其临床应用[J]. 陈教想,李孙龙,胡孙理,黄崇安,谢成龙,田乃锋,武垚森,林仲可,林焱,徐华梓,王向阳. 中华骨科杂志, 2021(22)
- [3]胸腰椎爆裂性骨折不同手术入路疗效分析[D]. 任河. 延边大学, 2021(02)
- [4]后路截骨矫形术治疗脊柱后凸畸形的研究[D]. 马铮. 河北医科大学, 2021(02)
- [5]Wiltse入路经伤椎椎弓根单双侧植骨联合椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折的疗效分析[D]. 秦进. 西北民族大学, 2021(08)
- [6]自制Y形骨折块复位器在胸腰椎爆裂骨折后路椎管减压中的应用研究[D]. 曾铮. 遵义医科大学, 2020(12)
- [7]基于“筋骨并重”理论研究后路长节段经皮置钉内固定治疗强直性脊柱炎合并胸腰椎骨折[D]. 姜平. 山东中医药大学, 2020(01)
- [8]腰1椎体爆裂骨折短节段Schanz椎弓根钉下斜植入角度变化后螺钉应力的有限元研究[D]. 王欢欢. 遵义医科大学, 2020(12)
- [9]后路短节段经伤椎单双侧置钉与不置钉治疗胸腰段骨折的疗效比较[D]. 刘孝峰. 安徽医科大学, 2020(02)
- [10]胸腰段骨折伴后侧韧带复合体（PLC）损伤合并脊髓损伤后路手术和前后路联合手术疗效分析[D]. 姜永强. 中国人民解放军医学院, 2019(02)