一、在西部退耕还林还草过程中促进农民收入增长的政策思考（论文文献综述）
杨均华[1]（2020）在《退耕还林工程的农户福利效应研究》文中认为保护和改善生态环境关系到人类的福利和社会经济可持续发展,森林生态文明建设是实现恢复和保护良好生态环境的关键,而退耕还林工程则是中国实现良好生态环境的重要工具和抓手。生态环境具有公共产品属性,是最普惠的民生福祉。并且,生态环境既是人类赖以生存基础,又是保护和发展生产力的前提条件,影响到人类福利和社会经济向高质量发展。面临日益严峻的生态退化、资源枯竭、水土流失、土地沙化、肥力下降和灾害频发的形势,中国政府在1999年开始试点实施退耕还林工程。退耕还林是一项中国甚至世界范围内资金投入规模最大、覆盖面最广、政策性最强和农户参与程度最高的公共生态工程。作为一项公共政策,退耕还林的实施方案和原则分别采取“退耕还林、封山绿化、以粮代赈、个体承包”和“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”。退耕还林投资是政府利用公共财政资金开展生态建设,具有转移支付功能,但其实施方案和原则又是以私人承包制为基础,农户是退耕还林的供给主体,而不是公共组织,是借助寻求私人利益的退耕户参与,有助于促进生态公共产品供给的效率激励。从福利经济学视角出发,农户福利改善既是生态治理的前提条件,也是生态治理的重要目标。随着退耕还林的可持续实施,政府赋予退耕还林的改善农户民生的福利目标更加突出,从生态优先,兼顾农户生产结构和农村经济结构调整目标,再到促进农民脱贫致富和增加农民收入目标,进一步发挥促进生态文明建设、可持续发展、集中连片地区的扶贫开发、增强农业绿色生产发展能力和精准脱贫目标。可见,改善农户福利成为退耕还林工程的重要目标。那么,在退耕还林工程可持续实施的背景下,退耕还林如何影响农户福利及其效果究竟如何?这是评估退耕还林工程绩效的关键所在,也是解决“三农”问题重要途径,更是优化和完善退耕还林政策的实际证据。因此,退耕还林工程实施已20年有余,评估退耕还林工程的农户福利效果对完善退耕还林政策和实现可持续发展具有重要的理论和现实意义。本研究基于福利经济学视角,在公共物品理论、外部性理论、可持续发展理论、二元经济结构理论和福利经济学理论等多维理论体系的指导下,在全面地和系统地梳理国内外文献的基础上,构建退耕还林工程影响农户福利的理论分析框架,并在全面回顾退耕还林发展进程及其主要成效的基础上,利用长期大样本农户追踪调研数据,首先,分析退耕区农户福利动态变化现状;其次,采用Ordered Probit模型评估退耕还林工程对农户生活满意度的主观福利影响,运用倾向得分匹配双差分模型（PSM-DID）和中介效应模型分析退耕还林工程对农户收入增长的客观福利影响,运用倾向得分匹配和双差分模型（PSM-DID）以及回归分解法探究退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响,采用Logit模型和聚类固定效应模型分析退耕还林工程对农户非农就业客观福利的影响;最后,在上述分析的基础上,提出优化退耕还林政策建议,为进一步改善农户福利状况和提高农户福利水平提供理论和现实依据。本研究的结论如下:（1）通过对退耕区农户福利现状分析,在主观福利方面,退耕区农户生活满意度明显提升。退耕户的生活满意的户数高于非退耕户的户数,分别为596户和402户;退耕还林与农户平均生活满意度的相关系数为0.0547,表现为正相关关系,散点图的趋势线的截距为1.5967,其斜度略微向右上方倾斜。在客观福利方面,首先,样本总体、长江流域、黄河流域、东部地区、中部地区和西部地区农户收入水平及增速不断显着提高,收入来源和结构呈现多样化,农户获得的退耕补贴超过农业补贴,其比较优势在逐步下降,退耕补贴呈现倒“U”型状,农户获得的年均退耕补贴为360.73元,农业补贴（包括粮食补贴、农资补贴、农机补贴和良种补贴）为98.92元,退耕补贴是农业补贴的近4倍。其次,退耕区农户贫困程度变化受到国家贫困线标准变动的影响大,随着贫困人数的减少,农户贫困内部收入分配更加不平等;农户贫困广度、贫困深度和贫困强度在1999～2006年间都呈现下降趋势,且贫困广度下降幅度大;在2007～2014年间农户贫困广度、贫困深度和贫困强度都呈现了在波动中上升趋势。最后,与非退耕户相比,退耕户的劳动力利用结构发生了显着调整。1999～2014年,退耕户外出打工投劳的均值为168天、林牧渔业投劳为均值为116天、种植业投劳均值为100天、非农经营投劳均值为36天,退耕户以土地为基础投劳为均值216天,非农就业投劳均值为204天。（2）运用Ordered Probit模型实证检验了退耕还林工程对农户生活满意度主观福利效应的影响。结果表明,就样本总体看,退耕还林工程能够改善和提高农户生活满意度的可能性。具体而言,农户若参与退耕还林,能使其生活的“不满意”和“一般”的概率分别降低3.9%和4.79%,并使农户的生活感到“满意”的概率提高52.86%。就贫困户和非贫困不同群体看,退耕还林工程不仅能够促进贫困户的生活满意度,也可以促进非农困户的生活满意,贫困户和非贫困户都从退耕还林工程实施中受益,增进了两类群体的主观福利水平,并且退耕还林提升贫困户生活满意度的可能性大于非贫困户。就不同区域看,退耕还林影响不同区域农户生活满意度呈现出明显的区域性差异,其大小依次为西部地区、长江流域、东部地区、中部地区和黄河流域。（3）运用倾向得分匹配双差分模型（PSM-DID）和中介效应模型探究了退耕还林工程对农户收入增长客观福利效应的影响。结果表明,就样本总体看,在控制诸多决定因素的条件下,退耕还林工程促进农户短期收入增长和长期收入增长,其幅度分别为175元和148元,在不考虑退耕补贴的情况下,农户增收水平有所下降,但仍能实现长期收入增长;将退耕还林参与变量分解为退耕年份变量后,由于政府为强化退耕还林成果,不断出台相关政策,研究发现退耕还林对农户收入增长影响存在阶段性波动,农户增收存在着年份差异。在考察退耕还林工程对农户收入增长来源和结构中,退耕还林促进了农户增收来源多样化,其工资增收为38元,本地增加20元,外地增加41元外地工资贡献大;退耕后,农户经营行为变化显着,其生产经营结构调整明显,农业经营增幅为15元,其中,种植业为31元、林牧渔业12元;二三产业（非农经营）收入增幅为21元。就不同区域看,退耕还林对不同区域农户都实现了增收,但存在显着地区域性差异。东部地区、中部地区、西部地区、黄河流域和长江流域的农户增收幅度依次为106元、113元、120元、64元和76元。农户生产结构、就业结构和耕地生产力对退耕还林的农户增收福利发挥了显着的中介作用。（4）运用倾向得分匹配双差分模型(（PSM-DID）和回归分解法探究了退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响,并建立退耕还林扶贫瞄准分析指标。结果显示,退耕还林工程农户扶贫瞄准效果不高,1999～2014年的退耕瞄准率为44%,且随着工程可持续推进,退耕瞄准率整体逐步上升,最高达到2008年的59%;相应的退耕漏出率整体上为56%,且随着工程推进,漏出率在下降;退耕有效覆盖率为8%。退耕还林工程对样本总体农户扶贫效果显着,并且退耕还林工程农户扶贫效果是存在显着的年份差异和区域差异。在国家绝对贫困标准下,就退耕参与看,1999～2014年间,退耕还林扶贫效果的贡献率为1.18%。就退耕年份看,退耕第二至八年具有脱贫作用,同样地,其脱贫贡献小,脱贫效果不大;另一方面,退耕第一年、第九至十六年脱贫贡献呈反向状态。就退耕区域看,退耕参与在国家绝对贫困标准下的脱贫贡献大小依次为西部地区（11.32%）、黄河流域（9.16%）、东部地区（6.41%）、长江流域（4.17%）和中部地区（1.23%）。（5）运用面板数据logit模型和聚类固定效应模型分析退耕还林工程对农户非农就业客观福利的影响。结果表明,农户参与退耕还林工程,土地对农村劳动力约束得到放松,农业剩余劳动力流动和转移倾向较快,农户非农就业、外出务工和非农经营就业参与的可能性显着提高。退耕还林促进了非农就业参与、外出务工参与和非农经营劳动参与,较未退耕户分别显着地提高了20.1%、15.7%和4.4%的可能性。退耕还林释放的部分农业劳动时间,退耕还林工程促进了农户非农就业、外出务工和非农经营劳动供给,其中,外出务工劳动供给贡献大。退耕第2年至第7年对非农就业、外出务工和非农经营劳动供给的促进作用逐步增强,但在之后的退耕年份,非农就业、外出务工和非农经营劳动供给逐步降低,并逐步变得不显着。退耕还林工程促进了不同区域农户非农就业、外出务工和非经营就业劳动时间,但存在显着区域差异。
张炜[2]（2019）在《退耕还林对农户劳动供给及收入的影响研究》文中研究说明1999年中央政府实施了建国以来投资最大、覆盖面积最广、造林最多的退耕还林工程。为了补偿退耕给农户造成的福利损失,政府建立了相应的生态补偿制度。工程实施近20年来,完成退耕还林任务5亿亩,生态总价值超过1万亿元。但是在退耕还林工程的攻坚时期,仍存在亟需解决的两大问题:一是工程实施多年后大部分退耕面积已经进入生态补偿延长期,亟需建立退耕还林生态补偿的长效机制;二是由于未能实现退耕农户收入结构转换的目标,且一部分农户已经处在补贴延长期,那么如何解决这部分（以及其他）退耕农户的生计问题,保障其收入增长可持续性,已经迫在眉睫。后者是前者的基础,而要解决退耕农户的生计问题,需要评估退耕还林对保障农户收入增长的劳动供给的影响,以及退耕还林对农户收入的影响及其作用机制。本文利用全国调研数据,旨在评估退耕还林对农户劳动供给及收入的影响,以及劳动供给在退耕还林影响农户收入中的作用。退耕还林不仅减少农户的耕地面积,还会改变农户劳动要素的投入,进而影响农户收入。基于这一逻辑,本文聚焦于农户劳动参与和劳动时间,采用规范与实证相结合、理论分析与计量分析相结合的研究方法,研究了退耕还林对农户劳动供给及收入的影响,对于深入认识退耕还林影响农户收入及其作用机理、调整退耕区农业产业政策和构建退耕还林生态补偿长效机制,具有重要现实意义。本文的主要研究内容是:利用全国调研数据,从农户劳动参与、劳动时间和家庭收入三方面,研究了退耕还林对农户劳动供给及收入的影响。主要内容围绕四个问题展开:一是退耕还林对农户劳动参与存在何种影响,这种影响在农业劳动参与与非农劳动参与之间是否存在差异,并且非农劳动参与是否存在劳动力区位选择差异;二是退耕还林对农户劳动时间分配有何影响,这种影响是否与劳动力区位选择有关;三是退耕还林对农户收入的影响,以及这种影响是否存在存在地区差异;四是退耕还林通过劳动参与和劳动时间影响农户收入的作用机制。主要结论是:在短期退耕还林会提高农户的农业劳动参与和非农劳动参与,其中,对非农劳动参与的促进作用主要体现为提高外地非农劳动参与,但在长期会降低农户的农业劳动参与;退耕还林会增加农户的农业劳动时间,而减少非农劳动时间,未能完全实现劳动力非农转移的目标,对非农劳动时间的影响表现为增加外地非农就业时间,减少本地非农就业时间,对退耕区非农产业吸收剩余劳动力作用有限;退耕还林会降低农户收入,且表现出明显的空间特征;农业劳动参与促进了退耕还林对农户收入的不利影响,而非农劳动参与和劳动时间均缓解了这种不利影响。一方面,退耕还林尚未建立一个退耕农户收入增长的内生机制,需要进一步完善退耕还林生态补偿制度和构建退耕还林的长效机制;另一方面,进一步完善退耕还林的后续政策,完善劳动力转移制度,降低退耕农户非农就业的转换成本,提高农户非农就业机会和劳动时间。第一,退耕行为会提高农户的农业劳动参与和非农劳动参与。退耕行为对农户总体劳动参与率的影响并不显着,但会显着提高退耕农户的农业劳动参与率和非农劳动参与率。退耕面积和退耕年限对农户的总体劳动参与率没有影响,但均会显着提高农户的非农劳动参与率。总体来说,短期内退耕还林对农户农业劳动参与和非农劳动参与均起到了促进作用;长期来看退耕还林会降低农户的农业劳动参与率,说明退耕还林对农户非农转移存在一定促进作用。从非农就业的劳动力区位选择来看,退耕参与行为、退耕面积和退耕年限均会显着降低农户的本地非农劳动参与率,但会提高外地非农劳动参与率。退耕还林对农户非农劳动参与率的促进作用主要体现为提高外地非农劳动参与。第二,退耕还林会减少农户劳动供给时间。退耕行为、退耕面积和退耕年限对农户总体劳动时间和非农劳动时间均会产生负向影响,但对农业劳动时间会产生正向影响。从退耕还林对农户劳动参与和劳动时间的综合影响来看,退耕还林增加了农户的农业劳动广度（劳动参与）和农业劳动深度（劳动时间）,因此,退耕还林增加了农户农业劳动供给强度。退耕还林提高了农户非农劳动广度（劳动参与）,降低了农户非农劳动深度（劳动时间）。综合两方面影响,退耕还林导致农户更加依赖于农业就业,未能完全实现剩余劳动力非农转移的经济目标。第三,从非农就业的劳动力区位选择来看,退耕行为、退耕面积和退耕年限均会显着减少本地非农劳动供给时间,增加外地非农劳动供给时间,表明外地非农劳动供给在一定程度上挤出了本地非农劳动供给。结合退耕还林对非农劳动参与的区位选择来看,退耕还林会减少农户的本地非农劳动供给,提高外地非农劳动供给。从南北方地区差异来看,北方退耕农户更倾向于增加总体劳动供给时间和非农劳动供给时间,而南方退耕农户会更倾向于提高农业劳动供给时间;北方退耕农户更倾向于本地非农劳动供给,而南方退耕农户更倾向于外地非农劳动供给,说明南北方地区退耕农户的非农就业在劳动力区位选择上存在显着差异。第四,退耕还林会显着降低参与农户的收入。无论从退耕参与行为还是退耕参与度来看,退耕还林对农户收入均产生了负向影响。无论是黄河流域还是长江流域,退耕还林均会减少农户收入。从东中西部地区差异来看,退耕行为对农户收入的影响表现出空间异质性。从全国样本来看,退耕还林对东部地区农户收入的影响为正,对中部地区农户收入的影响为负,而对西部地区农户收入影响并不显着。从黄河流域来看,退耕还林对西部地区农户收入的影响为正,而对中部地区农户收入的影响为负,对东部地区影响不显着。从长江流域来看,东中西部地区退耕还林对农户收入的影响并不显着。由于地区发展不平衡和资源禀赋差异,退耕还林对农户收入的影响表现出明显的空间特征。从家庭结构异质性的角度来看,非老年家庭（家庭人口中仅有年轻人和中年人、无老年人的家庭）会显着影响退耕行为对农户收入的作用。第五,劳动参与在退耕还林影响农户收入过程中起到部分中介作用。从退耕行为来看,农业劳动参与率部分中介了退耕行为对农户收入的影响;非农劳动参与则抑制了退耕行为对农户收入的影响。从退耕参与度来看,农业劳动参与部分中介了退耕参与度对农户收入的影响;而非农劳动参与部分抑制或遮掩了退耕参与度对农户收入的影响。因此,从劳动参与来看,农业劳动参与是退耕还林导致农户收入降低的主要原因之一,非农劳动参与则缓解了退耕还林对农户收入的不利影响。第六,劳动时间在退耕还林影响农户收入过程中起到了中介作用。从退耕行为来看,劳动时间在退耕行为影响农户收入过程中起到部分抑制或遮掩作用,间接效应占直接效应的比例为20.03%。劳动时间在退耕参与度影响农户收入过程中也存在抑制效应,间接效应占直接效应的比例为17.99%。劳动时间在一定程度上能够降低退耕还林对农户收入的不利影响。
吴言松[3]（2016）在《西藏生态保护与农牧民增收关系研究》文中认为西藏的生态环境保护与建设不仅关系到西藏本身的生态安全、经济发展与和谐社会的构建,而且事关国家生态安全。在新的历史时期,西藏面临着提高生态环境质量和农牧民收入水平的双重任务,因此需要重新审视生态环境保护与农牧民生计问题。农牧民增收与生态环境保护的相互关系既对立又统一,特别是对于西藏而言,贫困地区与生物多样性富集地区有着高度的一致性和重合性。而农牧民是西藏地区自然资源的直接利用者也是生态保护的直接参与者,因此从农牧民视角研究西藏地区生态保护与农牧民增收之间的矛盾、冲突以及协调机制具有非常重要的现实意义。本研究首先梳理西藏地区生态保护与农牧民增收的关系,进而从微观农牧民层面,分析研究区域农牧民增收与生态保护之间的作用机制和影响程度,从而为本研究设计二者协调机制提供支撑。本研究主要研究结论如下:第一,研究区域农牧民农旧资源并不丰富,且存在农地细碎化现象,因此很难进行规模化经营。农牧民的森林资源也并不丰富,特别是公益林占到了农牧民林地的68.07%。而农牧民可利用的天然草地出现了不同程度的退化问题。第二,研究区域生产方式落后,种植业结构仍以粮食作物为主,以自给自足为主,对农牧民增收的贡献不大。由于实施了退牧换草政策,导致很多农牧民饲料不够用。牧民资本约束的存在使得其短期内很难转变畜牧方式。第三,农牧民的自然资源利用收入占家庭全年总收入的55%,有7%的农牧民其生计对自然资源的依赖超过90%,表明农牧民对自然资源依赖度是较高的。从自然资源的绝对收入看,最富裕组的人均自然资源收入是最贫穷组的4.1倍,表明尽管自然资源收入对较为贫穷的农牧民更为重要,较为富裕的农牧民获得了更多的自然资源。第四,大多数农牧民对保护相关法律法规的认知程度还是比较低的,超过半数的被调查者认为近十年生态环境整体变好了。从农牧民对生态保护的态度来看,农牧民多数对自然资源持有较为积极的保护态度。在藏族人民的思想中生态意识很强烈,他们把人和自然看成一个相互依存的整体。第五,退耕地选种经济林的农牧民其获得了更多的收入从而满意度更高。和休牧轮牧的农牧民相比,禁牧的农牧民其对退牧还草工程的满意度下降68.3%。农牧民在生态保护中获得的收益及承受的损失同他们对生态保护的态度相关。第六,退牧还草政策实施后,牧户从事畜牧业生产时面临的最大困难就是饲草料不足。退牧组的非农收入要高于非退牧组的非农收入,表明了退牧还草工程一定程度上将农牧民从草原中释放出来,有利于农户的非农就业。第七,退耕还林对农牧民家庭收入影响为正,其余三个工程（退牧还草、生态公益林、保护区工程）对农牧民收入的影响均为负。第八,在考虑异质性的情况下,通过PSM估计后,生态工程对农牧民收入的作用明显减少（不论是积极影响还是消极影响）,通过传统线性回归的方法评估生态工程的效果存在明显的高估现象。本论文有以下几点可能的创新:（1）立足西藏现实生态现状与农牧民经济收入现状,结合国家民族政策,因地制宜地设计既使西藏农牧民得增收又使西藏生态得保护的对策建议,一定程度上体现了地区特色,对于研究和解决西藏当前“三农”问题具有一定的探索性与新颖性;（2）采取调查问卷与统计数据相结合的方法,通过宏观与微观数据实证模型推导和分析西藏生态保护与农牧民持续增收之间的互动关系,对于研究西藏地区的生态与经济可持续发展问题探索了一种新的可行的备选方法。
贺文敏[4]（2014）在《退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与发展研究》文中进行了进一步梳理陕北丘陵沟壑区面临最突出的问题是生态环境的退化和农民的贫困，它们放大了生态不安全、社会不稳定的积累效应，这些皆与区域发展方式不合理有关。陕北丘陵沟壑区的乡村聚落发展有其特殊性，它脆弱的生态环境和有限的资源承载力决定了其必须走新型绿色社区的可持续发展道路。1999年党中央做出在生态环境脆弱的中西部地区首先开展退耕还林工程的重大决策，经过15年的实施，对陕北丘陵沟壑区影响巨大，主要表现在生态环境改善、生产生活方式转变、经济发展模式转型、社会传统观念变化、乡村聚落选址、规模及布局方式变化、乡村聚落功能与结构体系转变、发展模式更新、建筑院落与单体样式转型以及乡村景观变化等方面。退耕还林在改善陕北丘陵沟壑区生态环境的同时，对传统生产生活方式及乡村人居建设影响巨大，但是乡村聚落的营建模式仍停滞不前，因此出现了新的人居矛盾。政府发放粮食和经济补贴给退耕农户，农耕不再是唯一的生存手段，乡村聚落摆脱“劳作半径”的制约，由“分散”开始走向“集聚化”的新型布局模式，由此产生一系列新问题。一是生产生活方式与聚落布局模式的矛盾。新型乡村聚落大多数照搬城市居住模式，这种布局模式与退耕还林后农户的生产生活方式不匹配，忽视了居住者在生产生活方式改变后对居住方式的内在需求；二是传统地域文化的断裂与消失。大规模、集聚式的乡村聚落建设无视当地自然与文化特征，遗弃传统聚落所蕴含的生态优势与文化内涵，导致新建民居地方特色消失、样式杂乱、室内热环境质量差、地方景观遭到建设性破坏等问题。以上这些已经成为陕北丘陵沟壑区乡村聚落人居建设当前所面临的首要问题。陕北丘陵沟壑区乡村聚落长久以来一直都是以传统农耕为主要的生产方式，因此乡村聚落的类型主要依据所处地形特征进行分类。现在由于退耕还林的影响，该地区乡村聚落的生产方式发生了巨大的变化，产生了不同的产业模式。本研究提出了以不同产业模式划分乡村聚落类型的方法，并根据产业模式的不同特征，探讨了以下三种陕北丘陵沟壑区乡村聚落适宜的发展建设模式。模式一：以维护生态修复成果为主的乡村聚落发展建设模式；模式二：以设施农业及设施养畜为主的乡村聚落发展建设模式；模式三：以旅游开发为主的乡村聚落发展建设模式。针对以上不同的产业模式，本研究对模式的选择、技术支持、影响因子、乡村聚落发展模式等方面进行了详细的论述，有助于指导新型农村社区建设，有利于缓解人居矛盾，并为后续黄土高原丘陵地区的乡村聚落建设研究提供可靠依据。
陈芳淼[5]（2013）在《区域荒漠化演变机制的六元法研究 ——以我国西部地区荒漠化问题为例》文中研究指明从历史演变状况看,荒漠化问题区域特征明显,整体可归属于地理系统问题。因此,用地理系统方法衡量与评价荒漠化问题具有科学性。地理学是实践科学。使用地理系统方法在认识荒漠化演化机制的同时,可以为防治工作提供重要理论指导。依据地理学特征,可将区域荒漠化问题划分到耕地、草地、林地、湿地-水系、沙地、社区六元结构板块,进行基本状况、发展趋势、主要原因及演化机制认识（简称六元法）。我国西部地区地域辽阔、政治地位重要、文化结构多元,其可持续发展对我国乃至整个亚太地区建设具有重要意义。近半个多世纪以来,该区域社会经济发展迅速,但与此同时出现了区域荒漠化问题加重、生态环境恶化、地理系统变化剧烈等问题,严重影响区域协调发展。本研究用六元法,从村庄、县域、省域、区域尺度,对西部地区荒漠化问题进行逐级研究验证,分析认识区域荒漠化演化机制,探索防治对策,同时检验六元法的有效性。研究得出如下结论：1、我国西部地区荒漠化演化基本机制通过六元法多层次、多点、长历史时段考察,得出我国西部地区荒漠化演化机制为：耕地扩张,耕地质量下降；天然草地缩减、人工草场扩大,草地整体退化严重；天然林遭到严重破坏,近期人工林地面积稳步扩大,林地生态经济功能较弱；湿地-水系萎缩,地表水面积减少，河流径流不稳定性增加,地下水位下降,冰川融化加剧；沙地系统局部得到控制,整体扩张：社区扩张明显,城镇居民区和工矿区建设步伐快,大量占用郊区优质耕地。上述发展趋势反映出耕地、社区、人工林地扩张,草地、湿地-水系显着退化,沙地整体形势严峻,西部地区荒漠化形势不容乐观。进一步分析表明,导致西部荒漠化问题严峻化的基本因素为人为因素与自然因素。其中,人为因素占主导方面。2、我国西部地区防治荒漠化对策建议研究对未来西部地区防治荒漠化工作提出如下建议：1)加强区域防治荒漠化管理机构与机制建设；2)彻查全区资源环境状况,为防治工作提供依据；3)严格控制耕地、社区发展,其中包括工矿业经济发展,建立严格的草地、湿地-水系保护体系；4)将防治荒漠化措施落实到每一个村庄或嘎查；5)尊重民族区域防治荒漠化的传统经验,制定少数民族地区生态经济综合发展政策；6)采取措施,积极应对全球气候变暖在西部地区产生的荒漠化效应；7)全面加强防治荒漠化的科学技术体系建设,为防治工作提供理论指导与技术支撑。3、六元法应用认识对“六元法”的实际应用得出如下认识：1)利用“六元法”进行区域荒漠化研究可覆盖全地理区域,研究方法简洁,研究结果条理清晰,问题定位准确,容易得出明确结论；2)“六元法”适用于多尺度地理系统（从村庄到全球系统）研究,上下尺度间研究结果互为印证,利于原因诊断；3)可分别六单元进行纵向历史发展趋势演变研究,借以从历史角度清晰地判明各自的发展轨迹与彼此演替机制；4)可分别区域地理特征,判断单元荒漠化轻重关系与主次矛盾：5)县域及以下尺度的研究中,注意从主体地理单元把握荒漠化现状及其演化过程的细节,寻求针对性防治对策；县域以上尺度的研究中,注意对各地理单元变化趋势进行归纳总结,理清演变机制。
王孔敬[6]（2011）在《三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究》文中进行了进一步梳理我国自1999年以来所开展的退耕还林工程已进入其成果巩固的后续时期。在工程实施的10多年时间里,中央政府和各省（市）地方政府制定了一系列政策用来指导和执行退耕还林工程的建设。然而,由于我国地域辽阔,广大退耕区域自然环境差异巨大、社会经济发展水平参差不齐,以中央政府主导下的退耕还林政策能否适应各区域的退耕还林建设的实际需要?退耕还林政策的绩效如何?退耕还林政策的绩效如何评价?退耕还林后续时期的政策体系如何完善和构建?以及后续政策构建的路径和实施的保障机制如何建立?这一系列问题还需要做进一步的深入研究。基于我国退耕还林工程的复杂性和各区域自然与社会经济的巨大差异性,本文选择三峡库区作为特定研究区域来深入探究上述问题。选择该区域作为特定的研究地区主要基于以下考虑：从自然环境看,三峡库区位于我国长江流域中西部的结合部,地势主要以山地和沟谷为主,该区域生态环境脆弱、自然灾害频繁,同时,也是长江中下游和三峡工程的重要生态屏障保护区域,有着重要的生态地位；从社会经济发展来看,三峡库区人口密集,人地关系紧张、少数民族众多、社会经济发展水平相对滞后,是我国西部连片贫困区之一。同时,该区域也是目前我国最大的非自愿性的工程移民地区,社会问题错综复杂,是一个典型的“老、少、穷、库、移”等多种特征于一体的区域,在广大的西部地区具有典型的代表性。因此,对三峡库区退耕还林政策问题的研究,不仅具有重大的战略意义,而且可以揭示出我国现行退耕还林政策存在的主要问题和解决的主要对策。立足于上述问题和研究目标的分析,在退耕还林政策的后续时期,试图将规范研究与实证研究、定量研究与定性研究相结合,运用区域经济学、生态经济学、制度经济学和公共政策学等相关理论与原理与三峡库区退耕还林的实践相结合,从自上而下和自下而上两个视角来进行分析探究。通过田野调查法、层次分析法、货币价值法和农户意愿评价等具体方法的运用,在对我国现行退耕还林政策体系分析梳理的基础上,对三峡库区退耕还林政策实施的绩效从农户意愿、生态效益、社会经济效益等方面进行了全面分析和评价。在此基础上,探究了我国现行退耕还林政策在制度设计和政策体系中所存在的缺陷与主要问题,提出了构建退耕还林后续政策体系的路径和主要内容,并进一步分析了退耕还林后续政策体系实施的保障机制,由此得出论文的研究结论和后续政策建议。本论文在内容结构上由九个部分组成。导论部分主要介绍研究背景与选题意义、国内外研究状况、研究方法、技术路线以及本文的主要内容及创新点；第一章的内容主要是分析退耕还林政策绩效评估与后续制度创新的理论基础；第二章主要是对我国退耕还林工程的现行政策体系与实践历程等几个方面进行回顾和梳理；第三章主要介绍了本文研究区域的自然环境、社会经济概况以及案例区概况；第四章主要从农户意愿评价的角度,分析了三峡库区农户对退耕还林政策的意愿评价,分析退耕还林政策与农户意愿的矛盾和一致的地方以及产生这些问题的主要因素；第五章是对三峡库区的案例区——重庆市万州区的退耕还林政策的现实生态效益进行评估研究,在选择的模型基础上,运用实物价值化和货币价值法,对案例区退耕还林政策的生态效益进行了定量研究；第六章是对三峡库区的案例区——重庆市万州区的退耕还林政策的现实经济效益和社会效益进行评估研究,通过层次分析法,在评价层级和指标体系及其权重确立的基础上,运用无量纲的计算方法,分别从经济领域和社会领域得出了退耕还林政策的社会经济效益指数及其社会经济的综合效益；第七章是在对现行退耕还林政策理论体系梳理和对三峡库区政策效益评估的基础上,对我国现行退耕还林政策所存在问题进行深入探究,在此基础上分析了我国后续退耕还林政策体系构建与完善后续退耕还林政策实施的保障机制研究；最后部分,在全文分析的基础上,得出整体研究结论与建议。在全文探究的基础上,本文得出了以下研究结论：首先,在三峡库区案例区——万州区选择的9个生态指标实物和货币价值计算的基础上,得出万州区退耕还林年总生态效益价值为1045.48万元,同时也得出该区域退耕还林政策9种生态指标效益的具体贡献,其中固碳释氧效益占总价值的44.22%,水土保持效益和水源涵养效益两者占总效益量的49.35%,说明实施退耕还林政策对增加三峡库区的森林覆盖率、减少水土流失等环境问题具有积极的抑制作用,符合我国实施退耕还林政策的主要目的。从深层次表明我国生态状况的变化与具体的生态制度和政策的设计紧密相关。其次,在社会经济效益方面,2000-2006年万州区退耕还林政策在社会经济方面的综合效益指数分别为：0.0458、0.1365、0.2059、0.2646、0.3695、0.4758、0.5678,呈现出随着时间推移不断增加的趋势。在选择的5个社会经济效益分领域,其作用和影响差别明显,其中退耕还林政策对社会结构和经济发展的作用最大,对社会进步的作用最小,其次为人口素质和生活质量。三峡库区退耕还林政策的社会经济效益结果说明：我国的退耕还林政策在提高其社会经济效益方面还存在诸多缺陷；单一的政府主导模式和依靠林业部门一家来实施很难实现预期目标；退耕还林政策必须与“三农”问题的解决紧密地结合起来,大力实行制度创新,才能实现预期目标。最后,从农户意愿评价的角度来看,三峡库区的大部分退耕农户因各种因素的影响对退耕还林政策的成效评价存在差异,退耕还林政策与农户的利益既有一致地方也有矛盾和冲突之处。农户意愿评价的结果说明：我国的退耕还林政策在调动退耕农户的积极性和维护其利益方面还有许多需要完善和改进的地方,巩固退耕还林成果的社会主体基础不稳定。整体而言,我国的退耕还林政策取得了比较明显的阶段性效益,但由于其现行政策体系在制度设计上的缺陷和执行层面的某些偏离,我国退耕还林政策成果的巩固还面临许多不确定因素。因此,如何克服现行退耕还林政策体系的制度缺陷和实现制度创新、建立一套具有系统性、科学性和前瞻性的政府主导下的激励相容的后续退耕还林政策体系,就成为巩固我国退耕还林政策成果的关键。
高海清[7]（2009）在《陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系研究》文中指出陕北地区恶劣的生态环境已经给当地以及全国的生产、生活都造成了严重的危害,生态恢复和重建的一项重要战略就是退耕还林（草）。工程实施8年来,植被有了较快恢复,人民生活有了很大的改善,但由于陕北地区生态恢复的艰难性、能源开发、地方工业飞速发展、以及退耕还林（草）工程管理机制本身的弊端,使得退耕还林（草）工程的持续性面临严重的障碍。随着工程的推进,如何巩固成果、完善政策是当前面临的一个重要问题。全文共分九章第一章:导论。主要描述了论文的选题背景、研究目的、研究现状和研究意义。说明了本文研究的思路、方法及可能创新之处。第二章:基本概念和基础支撑理论。对退耕还林工程可持续发展的研究,涉及到一些基本的理论问题,如退耕还林、可持续性的基本概念和市场机制、外部性、公共管理等基础理论,这些理论是本文研究的逻辑起点。第三章:陕北地区退耕还林（草）现状分析。介绍陕北地区恶劣的生态环境状况、退耕还林（草）取得的成果和经验教训,分析生态恢复重建的艰难性,提出陕北地区生态环境建设的重要性。第四章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展影响因素评价与支撑体系构建。作为全文的核心部分,选取了合理适宜的20个退耕还林可持续发展主要影响因子,采用AHP法,用陕北2007年的统计数据和调研数据,对退耕还林（草）可持续性的生态、经济、人口和政策管理4个一级指标,20项因子进行指标权重,评估结果表明:生态效益影响因素所占的比重最大,接近50%,经济发展指标次子接近30%,说明影响生态效益的因素是退耕还林可持续发展中重要组成部分;其次为经济效益因素。这与陕北退耕还林工程的现实正好相符。从而构建了包括技术支撑、经济支撑、生态移民支撑、政策与工程管理模式创新支撑在内的一个“四轮齐驱”的退耕还林可持续发展支撑体系。第五章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的技术支撑。陕北地区造林多年保存率只有15%左右,水土保持重点小流域也不过为30%左右,这意味着每次造林成本的70%到85%都付诸东流。陕北的气候条件决定了当地植被恢复需要一个强技术系统,这是客观条件决定,不以人的意志为转移。技术进步是克服陕北退耕还林过程中干旱、水资源短缺等自然障碍的重要措施。工程实施过程中,不仅要研究克服植被恢复困难的抗旱节水树种、乔灌草植被建设的适宜类型、适宜规模与合理布局,引入诸如种子、机械等基本物化要素,宜林则林、宜草则草、宜荒则荒。同时要培育具有现代科学知识、能运用现代生产要素的劳动力,对农民进行教育、培训等方面的人力资本投入。从根本上扭转林草植被建设中长期存在的“三低”局面,实现陕北的植被恢复重建。第六章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的经济支撑。经济发展是生态重建的基础,调整退耕后后续产业结构,提高农民收入,改善农民经济状况是退耕还林（草）可持续发展支撑体系的又一个重要条件。以榆林市为例,通过对农业产业结构现状的合理性分析,确定榆林市退耕还林（草）条件下农业主导产业为特色农业、畜牧业。提出农业产业结构调整的对策,初步构建了“四区一带”的产业布局:特色林果区、旱作农业区、特色种植业区、特色草畜区、农副产品加工带。利用区域能源工业反哺涉农业,加强基本农田设施改造、农村生活能源改造来提高农民收入水平。第七章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的生态移民支撑。通过生态移民改变陕北地区的人口分布格局,在陕北设立更多的“生态无人区”,把散居于生态脆弱区的人口向生存条件较好的小城镇和村落集中,对人口迁出区采取封禁措施,以达到生态无人区的自然修复。通过靖边县红墩界镇万丰泉村移民至安置地尔德井村的案例分析,得出移民政策的启示:（1）生态移民确实能够提高农民的收入水平,改变农业产业结构。（2）工资性收入是移民们提高收入的有效途径。（3）就地生态移民更合适生活在生态脆弱区人民的一种方式。只有把生态移民和地区城镇化有机结合起来,才能形成一个健康有序、生态演替朝着良胜循环方向发展的人居环境。第八章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的政策与管理模式创新支撑。政策是否合理,是政策能够取得良好效果的关键。目前,退耕还林工程中存在数量代替质量、上报代替监测、评价不全面等误区。同时,由于退耕还林（草）工程公共物品属性、各相关利益主体的不同动机,使得博弈的结果是退耕还林工程监督困难,现行政策不配套。目前实施的“户退户管”的管理模式成本比较高,存在激励不相容等问题。这种私人承包制的管理模式不具备持久生命力。陕北地区根据自身的实际情况,因地制宜,探索出参与式、民营承包式、科教先导式等适合的管理模式。这些模式一定程度上调动了农民退耕还林的积极性,推动了退耕还林的可持续发展。第九章:结论与建议。通过对陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系的研究,得出一些具有针对性的结论与建议。作为陕北人希望自己能为陕北地区的生态恢复与经济建设尽一份微薄之力。
刘诚[8]（2009）在《中国退耕还林政策系统性评估研究》文中研究说明退耕还林工程是中国林草业生态建设史上涉及面最广,规模最大,投入最多,政策性最强,与农民关系最密切的生态工程。退耕还林政策系一项影响广泛且深远的公共政策。应用政策评估方法开展退耕还林还草政策的分析和评估具有非常重要的现实意义,本文的研究以完整的退耕还林政策过程为对象,即以退耕还林政策的制定、执行和效果为分析和评估的对象,尝试借鉴公共政策学的分析框架,基于《国家林业重点工程社会经济效益监测报告》数据,运用多目标分析方法,对我国退耕还林政策进行系统的分析和评估,建立起退耕还林政策分析评估体系及具体评估指标,评估退耕还林政策的综合效果,以促进退耕还林工程的持续发展,为政府决策提供借鉴和参考。本论文第一章前言,首先对全文研究框架进行了总体安排,具体介绍了全文的研究背景、研究对象、研究目的、研究意义及研究思路。第二章主要对国内外退耕还林政策研究状况进行了简要的回顾和综述,并较为系统地总结出了与退耕还林政策分析和评估相关的理论基础,为后文研究奠定了基础。第三章首先介绍退耕还林工程规划简况及工程发展进程,进而分析退耕还林政策体系,并提出退耕还林政策的评价框架,包括具体的评价思路、评价原则、评价内容、评价指标体系及具体的评价方法。第四章至第七章借鉴公共政策学的逻辑分析框架,分别从政策制定、政策执行进展及政策效果三个角度进行了退耕还林政策全过程分析与评估。第四章侧重回溯分析退耕还林政策制定的宏微观背景,以揭示退耕还林政策制定的必要性和重要性。第五章侧重分析退耕还林政策执行进展情况,分析和评价政策执行进展的轨迹、及执行过程中存在的偏差、成因及纠偏举措。第六章分别从退耕还林的生态目标实现程度、退耕对农民收入影响、退耕对农村社会经济结构、退耕对粮食安全等多个维度对退耕还林政策效果进行分析与评价。第七章基于层次分析法,运用多目标评价框架,围绕政策目标较为系统地构建起了一套评估指标体系,对退耕还林政策效果进行综合评估。第八章总结全文研究,得出相关研究结论和本研究的创新点,并提出相关促进退耕还林工程持续发展的政策建议。总结全文研究,本文得出如下主要研究结论:1)退耕还林政策的制定具有必要性、重要性和合理性;2)退耕还林政策体系随工程实施进程动态渐进且日趋完善;3)退耕还林政策的执行总体进展顺利,但其中也存在一些退耕数量、退耕经费、退耕效果偏差,原因主要在于政策设计存有缺陷、管理上有漏洞;4)退耕还林政策效果显着,政策设计的生态目标得到了较好的实现,增加了农民收入,促进了农村产业结构调整,对粮食安全的威胁越来越小;5)退耕还林政策效果综合评估结果表明,退耕还林政策综合效果较为显着,退耕还林工程应该持续开展。同时,本论文也提出了如下一些政策建议:提高政策制定的参与性;进一步协调处理好工程的生态目标、经济目标和社会目标的关系:健全和完善退耕工程的论证、监控和协调反馈机制;不断优化和完善工程配套政策,确保退耕政策体系的完整性和系统性,确保退耕工程实施的可持续性。本论文研究的主要创新点在于:1)运用政策学分析框架,对退耕还林政策的制定、执行和效果进行了系统性的全过程评估;2)运用层次分析法对退耕还林政策的多维度效果进行了综合性的量化评估。
李长亮[9]（2009）在《中国西部生态补偿机制构建研究》文中提出本文从生态补偿的基础理论出发,从理论和实践两个方面对国内外生态补偿进行了研究,在此基础上试图构建一个新的生态补偿机制。生态补偿的理论基础包括外部性理论、公共物品理论、生态资本理论和社会—经济—自然复合生态系统理论。生态建设具有正外部性,因此应该对生态建设者进行补偿;生态建设提供的是公共物品,依据公共物品理论,政府应该补偿;生态建设成果又是一种重要的资本即生态资本,因此市场机制可以成为生态补偿的一个重要途径;社会、经济和自然是一个复合的系统,在生态补偿中应该将生态建设和社会经济发展相结合。西部的生态比较恶劣,主要体现在沙漠化加剧、植被破坏严重、水土流失依然严重、环境污染问题尚未根本解决、自然灾害频发、石漠化问题仍未缓解等;西部的社会经济发展水平也较低,主要体现在总体经济发展水平低于东中部地区、产业结构层次低、对外开放水平较低、教育发展落后和消费水平低于东中部地区,这些成为西部生态补偿机制构建的现实基础。本文对国内的退耕还林工程进行了深入研究,认为该工程对西部生态改善、经济结构调整等方面起到了重要的促进作用,同时也存在一些不足,如退耕还林范围选择不够合理、投资主体单一、产业结构调整滞后、尚未建立完善科学的检测测评体系等,同时对国外的生态建设进行了研究,认为他们主要是发挥市场机制引导农户自愿退耕、通过环境服务市场进行生态补偿资金筹集、制定了多样化的补偿标准、多样化的补偿基础,分析了国外生态补偿与国内生态补偿的不同,对其经验进行借鉴。本文深入分析了生态环境与社会经济发展的关系,生态环境是社会经济发展的基础,而社会经济的发展能促进生态环境的改善,并对西部态生态问题形成的机理进行了研究,认为西部生态恶化的实质是PPE怪圈和RAP怪圈恶性循环、相互耦合的结果。在此基础上本文构建了一个新的补偿机制,主要从补偿主体、补偿对象、补偿标准和补偿方式等方面就行了研究,对过去的补偿机制进行完善,此外还对生态补偿的配套机制包括产权机制、法律机制、生态建设效益评价机制、可持续发展的宣传教育机制等进行了研究。最后,对西部生态补偿机制的构建提出了一些政策建议。
黄文清[10]（2008）在《西部地区“一退两还”后补偿机制研究》文中研究指明“一退两还”（即退耕还林还草）是我国于世纪之交在西部地区实施的一项战略性措施,不仅对西部区域经济发展,而且对全国经济与社会发展将产生深远影响。由于“一退两还”工程实施区绝大部分是经济发展水平低下、生态环境十分恶劣、人地关系严重失调的山区、丘陵区以及荒漠区,使得该工程在客观上便具有了生态环境建设与经济结构调整的双重性质。然而这个双重性质却难以通过西部落后地区自身的循环来实现,必须在强大的外部力量的推动下来促使“退得下、还得上、保得住、不反弹”格局的全面建立。为此,中央政府特出台了以经济补偿为核心的“一退两还”政策,确保了该工程的良好运行。但是,由于该工程是一项关系农业产业结构调整、粮食安全保障、农民脱贫致富和生态环境治理的系统工程,涉及面广、政策性强、操作难度大,其生态目标要求其政策必须保证这项工程长期有效的实施,否则既达不到预期目标,又浪费大量人力、物力。与此同时,大量的分析研究发现,在实际操作中尤其在耕地保护与粮食安全问题带来的压力下,“一退两还”政策的持续稳定性受到冲击。第一个“258”补偿期即将结束时,退还地区还存在着较为严重的新旧结构的衔接与均衡问题,生态与经济难以在短期内实现良性循环。因此,建立可持续的补偿机制,便显得十分必要。为此,在按照既定政策解决好目前补偿问题的同时,应加强对补偿期结束后的预期研究,即探讨后补偿问题,以便从整体上完善“一退两还”政策,增强政策整合后的整体效用和长期效用,以保证“一退两还”生态目标的最终实现。这对于奠定西部地区的发展基础,为东中部地区的社会经济发展创造良好的生态空间,并由此引领国民经济的健康、持续、协调发展,无疑具有重大意义。后补偿作为一种在现行的既定补偿政策效用期结束后根据发展需要而采取的再补偿形式,与现行补偿政策相比,其未来实施既是对既定政策的一种继续,也是对政策在更大范围内的调整与完善。由于二者在背景、对象与环境等方面已存在差异,后补偿与现行补偿相比,在补偿标准、补偿主客体、补偿方式与途径等方面也应存在区别。如现行补偿侧重于对目前工程项目的贯彻和落实,属于任务型,而后补偿则应从促使和实现退还地区可持续发展以及确保退还效益和彻底解决退还过程中的深层次问题的角度出发,更侧重于制度型。这对西部地区在退还工程中有效维护国家宏观目标的实现,同时促使区域经济和农户个体目标的顺利达成,实现西部地区的脱贫和可持续发展,具有重要的意义与价值。论文的基本框架可以分为四大部分共计十章内容。各部分的主要内容如下:第一部分为全文的引子,包括第1、2、3章。其主要内容与结论为:（1）概述了本研究的时代背景与选题意义,评述了国内外相关研究的发展动态,重点对生态重建与经济发展的关系以及“一退两还”补偿问题进行了系统梳理与归纳。提出了研究思路、研究方法、研究假设、研究内容和创新点,并对研究中使用的数据来源进行了说明;（2）重点运用公共物品与外部性理论、自然资源价值理论、马克思社会再生产理论、效率与公平理论、制度变迁理论等主要原理对西部地区实施“一退两还”经济补偿的必要性进行了深入分析,在为现行的“一退两还”补偿机制的实施提供理论依据的同时,也为全面构建“一退两还”后补偿机制奠定了坚实的理论基础;（3）从整体上对西部地区实施“一退两还”生态补偿机制的生态和经济背景进行了分析,并借用生态与经济协调发展观,从理论上论证了“一退两还”生态补偿机制对西部地区实现生态改善和经济发展具有极为重要的积极作用。第二部分为本文的主体,由4、5、6三章构成。（1）采用描述性统计分析法、综合指数评价法和偏离.份额分析法（SSM）等多种方法,以调查的截面数据和农村固定观察点1992-2006年的时序数据为基础,对西部地区“一退两还”补偿机制的实施效果进行了分析,从实证上论证了“一退两还”补偿机制的实施对西部地区生态改善与经济发展发挥了极其重要的作用,同时也揭示了该机制所存在的诸多缺陷及其对预期目标实现的影响;（2）从理论上分析了切实巩周“一退两还”成果的关键在于建立新的产业结构。并在此基础上,确立了西部地区新产业结构得以构建的评价指标体系,并运用灰色预测模型对其进行了预测,得知在既定补偿机制下西部地区真正构建起新的具有良性循环的产业结构,需要到2020年左右,并且急需大量的农业投入以及非农产业的快速发展;（3）通过借鉴美国、欧洲等国家和地区在“一退两还”补偿过程中的主要经验,构建了西部地区“一退两还”后补偿机制的理论框架,并将该理论框架确定为两个组成部分:由公共财政补偿手段和市场化补偿手段构成的“一退两还”生态效益补偿制度及其配套支撑体系。第三部分包括第7、8、9三章,为本研究的落脚点。其主要内容与结论为:（1）基于公共财政补偿的视角,对进一步完善生态补偿的原则、补偿主体与对象的范畴、补偿额度与期限、补偿资金筹集渠道与补偿方式等进行了探讨,并运用条件价值评估法（CVM）,评估出处于长江中游的武汉市居民对“一退两还”提供的生态效益的支付意愿为103.10-175.76元/（a·户）;（2）基于市场手段补偿的视角,通过借鉴国际上森林生态效益市场化补偿的主要经验,并结合“一退两还”工程实施情况,认为可以通过开展碳汇贸易、森林水文服务交易、建设生物柴油原料林基地等3种市场化手段来获得生态建设的补偿资金;（3）基于政策整合后的整体功能大于单个政策的局部功能的视角,从生态建设和反贫困的角度分析了西部地区“一退两还”后补偿的配套支撑体系,为早日将“一退两还”后补偿机制贯彻实施并保证其顺利运行提供经济、制度、政策和法律保障。第四部为第10章,为全文的结论部分。在前文的基础上,重点归纳了本研究的主要思想,揭示了本文的创新性及其不足,并展望了未来进一步研究的设想。通过以上章节内容的分析,可以归纳出本文可能的创新点:1.研究视角上,直接从西部地区的经济条件和生态区位的现实情况出发,将目标定位在我国既定“一退两还”补偿政策实施期结束后西部落后地区的发展及其生态建设长期效用的巩固上,并对如何实施后期补偿进行较为系统的研究,从而使本研究视角具有一定的新颖性,为研究成果的前瞻性奠定了基础。2.研究方法上,直接引入了灰色系统方法对西部退还地区构建新产业结构所需的时长和资源量进行了科学的预测,得到在既定补偿机制下西部地区需要到2020年左右才有可能真正构建起新的具有良性循环的产业结构,并且急需大量的农业投入以及非农产业的快速发展。同时,引入了CVM条件评估方法,评估出处于长江中游的武汉市居民对“一退两还”提供的生态效益的支付意愿为103.10.175.76元/（a·户）。3.研究结论上,通过分析证实了西部退还地区在既定补偿期结束时难以达到预期目标和构建起新产业结构,并提出了“一退两还”后补偿机制的概念,以及西部退还地区在既定发展环境与条件下新产业结构得以构建所需的时间与资源量。此外,本文在优化“一退两还”公共政财补偿途径的同时,重点提出了碳汇贸易、森林水文服务交易及生物柴油原料林生产基地建设等三种“一退两还”市场化补偿途径,并增加了配套支撑体系的分量,从而为全面深化、拓展和完善生态补偿理论以及贫困地区的发展理论做出了一定贡献。
二、在西部退耕还林还草过程中促进农民收入增长的政策思考（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、在西部退耕还林还草过程中促进农民收入增长的政策思考（论文提纲范文）
（1）退耕还林工程的农户福利效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状与述评 |
| 1.3.1 国内外研究现状 |
| 1.3.2 国内外研究述评 |
| 1.4 研究思路、数据来源与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 数据来源 |
| 1.5 研究创新之处 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 退耕还林工程 |
| 2.1.2 农户、退耕户、非退耕户 |
| 2.1.3 福利、福利分类、福利度量方法、福利效应、农户福利 |
| 2.1.4 生活满意度、收入增长、扶贫 |
| 2.1.5 非农就业 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 外部性理论 |
| 2.2.3 二元经济结构理论 |
| 2.2.4 可持续发展理论 |
| 2.2.5 福利经济学理论 |
| 2.3 退耕还林工程对农户福利效应的影响机理 |
| 2.3.1 研究视角的再诠释 |
| 2.3.2 退耕还林工程影响农户福利效应的研究维度 |
| 2.3.3 作用机理分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 退耕还林工程发展历程与农户福利现状分析 |
| 3.1 退耕还林工程发展历程 |
| 3.1.1 启蒙与初创阶段 |
| 3.1.2 恢复与探索阶段 |
| 3.1.3 试点与示范阶段 |
| 3.1.4 启动与调整阶段 |
| 3.1.5 巩固与发展阶段 |
| 3.1.6 担当新任务与新使命阶段 |
| 3.2 退耕区农户福利发展的现状分析 |
| 3.2.1 退耕区农户主观福利的现状分析 |
| 3.2.2 退耕区农户客观福利的现状分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 退耕还林工程对农户生活满意度主观福利的影响分析 |
| 4.1 理论分析与研究假说 |
| 4.2 模型构建 |
| 4.2.1 Ordered Probit模型 |
| 4.2.2 Binary Probit模型 |
| 4.3 变量选择与描述性统计 |
| 4.3.1 变量选择 |
| 4.3.2 描述性统计 |
| 4.4 计量回归结果与分析 |
| 4.4.1 .多重共线性检验 |
| 4.4.2 退耕还林对样本总体农户生活满意度福利的影响 |
| 4.4.3 退耕还林对贫困户与非贫困户生活满意度福利的影响 |
| 4.4.4 退耕还林对不同区域农户生活满意度福利的影响 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 退耕还林工程对农户收入增长客观福利的影响分析 |
| 5.1 退耕还林对农户收入增长福利的影响机理 |
| 5.2 计量模型构建与方法说明 |
| 5.2.1 计量模型构建 |
| 5.2.2 方法说明 |
| 5.3 变量定义、样本匹配与描述统计 |
| 5.3.1 变量定义 |
| 5.3.2 样本匹配(PSM)及其匹配质量检验 |
| 5.3.3 描述性统计 |
| 5.4 计量经验结果与分析 |
| 5.4.1 退耕还林对农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.2 退耕还林对农户分项收入增长福利的影响 |
| 5.4.3 退耕年份对农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.4 退耕还林对不同区域农户农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.5 中介效应检验 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响分析 |
| 6.1 退耕还林对农户扶贫福利的影响机理分析及研究假设 |
| 6.2 计量模型构建 |
| 6.2.1 双差分模型(DID)的适应性分析 |
| 6.2.2 双差分(DID)模型的构建 |
| 6.2.3 回归分解计量模型构建 |
| 6.3 变量设置、样本匹配、贫困判定标准与描述性统计 |
| 6.3.1 变量设置 |
| 6.3.2 样本匹配(PSM)及其匹配质量检验 |
| 6.3.3 贫困判定标准 |
| 6.3.4 退耕还林扶贫福利瞄准效率情况 |
| 6.3.5 描述性统计 |
| 6.4 计量回归结果与分析 |
| 6.4.1 退耕还林对农户扶贫效果福利的影响 |
| 6.4.2 退耕年份对农户扶贫效果福利的影响 |
| 6.4.3 不同区域退耕还林对农户扶贫福利的影响 |
| 6.4.4 退耕还林对农户扶贫福利贡献的影响 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 退耕还林对农户非农就业客观福利的影响分析 |
| 7.1 退耕还林对农户非农就业福利的影响机理分析 |
| 7.2 变量设置与描述性统计 |
| 7.2.1 变量设置 |
| 7.2.2 统计性描述 |
| 7.3 计量模型的构建和方法说明 |
| 7.3.1 计量模型的构建 |
| 7.3.2 方法说明 |
| 7.4 计量回归结果与分析 |
| 7.4.1 退耕还林对农户非农就业参与福利的影响 |
| 7.4.2 退耕还林对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.4.3 退耕年份对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.4.4 不同区域退耕还林对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 第八章 研究结论、政策建议与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 创新农户增收福利的退耕补偿机制,提高退耕补贴标准 |
| 8.2.2 建立和完善农户增收福利的还林生态补偿机制 |
| 8.2.3 促进农户增收福利的退耕后续产业向新型农林经营模式转变 |
| 8.2.4 搭建和完善农户非农就业福利平台 |
| 8.2.5 提高退耕还林扶贫瞄准扶持机制 |
| 8.2.6 提升农户生活满意度福利水平的认知导向 |
| 8.3 本研究的不足和进一步研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者介绍 |
（2）退耕还林对农户劳动供给及收入的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 退耕还林生态补偿的长效机制尚未完全建立 |
| 1.1.2 退耕还林影响农户收入水平和来源,使农户收入增长复杂化 |
| 1.1.3 退耕还林促使农户调整劳动供给及其结构 |
| 1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究动态 |
| 1.3.1 退耕还林相关文献 |
| 1.3.2 退耕还林与农户劳动供给相关文献 |
| 1.3.3 退耕还林与农户收入相关文献 |
| 1.3.4 国内外研究评价 |
| 1.4 研究思路与研究内容 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 可能的创新点 |
| 第二章 概念界定与相关理论 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 退耕还林 |
| 2.1.2 生态补偿 |
| 2.1.3 退耕农户及其异质性 |
| 2.1.4 劳动供给 |
| 2.1.5 劳动力区位选择 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 外部性理论 |
| 2.2.3 生态理性与退耕还林生态补偿 |
| 2.2.4 退耕还林农户行为相关理论 |
| 2.2.5 劳动供给相关理论 |
| 2.3 退耕还林对农户劳动供给及收入的作用机理分析 |
| 第三章 退耕区农户劳动供给与收入特征分析 |
| 3.1 退耕区农户基本特征及退耕状况 |
| 3.1.1 退耕区农户概况 |
| 3.1.2 农户退耕状况 |
| 3.2 退耕区农户劳动供给特征分析 |
| 3.2.1 农户家庭劳动力特征 |
| 3.2.2 劳动参与特征 |
| 3.2.3 劳动供给时间特征 |
| 3.3 退耕区农户收入差异分析 |
| 3.3.1 非退耕农户与退耕农户家庭收入比较 |
| 3.3.2 农户家庭收入的地区异质性特征:东中西部地区 |
| 3.3.3 农户收入的家庭结构异质性特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 退耕还林对农户劳动参与的影响 |
| 4.1 退耕还林对农户劳动参与影响的理论分析 |
| 4.2 数据来源与计量模型 |
| 4.2.1 数据来源 |
| 4.2.2 变量设置 |
| 4.2.3 计量模型 |
| 4.3 实证结果分析 |
| 4.3.1 退耕行为对农户劳动参与的影响 |
| 4.3.2 退耕面积对农户劳动参与的影响 |
| 4.3.3 退耕年限对农户劳动参与的影响 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 退耕还林对农户劳动时间的影响 |
| 5.1 退耕还林对农户劳动时间影响的理论分析 |
| 5.1.1 退耕还林对农户劳动时间影响的总体分析 |
| 5.1.2 退耕还林对农户劳动时间影响的结构效应 |
| 5.2 模型设定与数据 |
| 5.2.1 模型设定 |
| 5.2.2 数据来源与变量定义 |
| 5.3 退耕行为对农户劳动时间的影响 |
| 5.3.1 退耕行为对农户总体劳动供给时间的影响 |
| 5.3.2 退耕行为对农户农业劳动供给时间的影响 |
| 5.3.3 退耕行为对农户非农劳动供给时间的影响 |
| 5.3.4 退耕还林对农户非农就业劳动力区位选择的影响 |
| 5.3.5 退耕行为对农户劳动供给影响的内生性与稳健性分析 |
| 5.4 退耕参与度对农户劳动供给时间的影响 |
| 5.4.1 退耕面积对农户劳动供给时间的影响 |
| 5.4.2 退耕年限对农户劳动供给时间的影响 |
| 5.5 退耕还林对农户劳动供给时间影响的空间异质性 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 退耕还林对农户收入的影响 |
| 6.1 退耕还林对农户收入影响的理论分析 |
| 6.2 模型设定、数据来源与变量设置 |
| 6.2.1 模型设定 |
| 6.2.2 数据来源 |
| 6.2.3 变量设置 |
| 6.3 农户退耕参与的影响因素与样本匹配 |
| 6.3.1 退耕还林参与决策的影响因素分析 |
| 6.3.2 倾向值估计与共同支撑域条件 |
| 6.3.3 样本匹配的平衡性检验 |
| 6.4 退耕还林对农户收入的影响 |
| 6.4.1 退耕行为对农户收入的影响 |
| 6.4.2 退耕参与度对农户收入的影响 |
| 6.5 退耕还林收入效应的异质性分析 |
| 6.5.1 家庭结构异质性对退耕行为收入效应的影响 |
| 6.5.2 地区差异对退耕行为收入效应的影响 |
| 6.5.3 退耕参与度对农户收入影响的地区差异 |
| 6.6 小结 |
| 第七章 劳动供给对退耕还林影响农户收入的中介作用 |
| 7.1 劳动供给在退耕还林对农户收入影响中的中介作用的理论分析 |
| 7.1.1 中介作用及其原理 |
| 7.1.2 中介效应的检验方法 |
| 7.1.3 劳动供给在退耕还林对农户收入影响中的中介作用 |
| 7.2 数据来源与统计描述 |
| 7.3 劳动参与在退耕还林影响农户收入中的中介效应检验 |
| 7.3.1 劳动参与在退耕行为影响农户收入中的中介作用 |
| 7.3.2 劳动参与在退耕参与度影响农户收入中的中介作用 |
| 7.4 劳动时间在退耕还林影响农户收入中的中介效应检验 |
| 7.4.1 农户收入的多元回归分析 |
| 7.4.2 劳动时间的多元回归分析 |
| 7.4.3 中介效应的稳健性检验 |
| 7.5 小结 |
| 第八章 结论与政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（3）西藏生态保护与农牧民增收关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 西藏生态环境的重要性 |
| 1.1.2 西藏生态环境存在的问题 |
| 1.1.3 提高西藏农牧民收入的迫切性 |
| 1.1.4 问题的提出 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 数据来源 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 2 理论基础及相关研究综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 生态环境 |
| 2.1.2 农牧民收入 |
| 2.2 研究理论基础 |
| 2.2.1 外部性理论 |
| 2.2.2 公共产品理论 |
| 2.2.3 可持续发展理论 |
| 2.2.4 发展经济学理论 |
| 2.3 国内外研究综述 |
| 2.3.1 生态保护政策 |
| 2.3.2 生态保护与社区发展的矛盾 |
| 2.3.3 生态保护与社区发展的实践 |
| 3 西藏生态保护与农牧民增收的一般关系 |
| 3.1 生态保护与农牧民增收的协调关系 |
| 3.1.1 生态保护对农牧民增收的促进 |
| 3.1.2 农牧民增收对生态保护的促进 |
| 3.2 生态保护与农牧民增收的制约关系 |
| 3.2.1 生态保护对农牧民收入的制约 |
| 3.2.2 农牧民增收对生态保护的制约 |
| 3.3 生态保护与农牧民增收的动态关系 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 西藏生态保护与社会经济现状 |
| 4.1 西藏生态脆弱性的表现 |
| 4.1.1 地质基础的不稳定性 |
| 4.1.2 地貌基础的不稳定性 |
| 4.1.3 土壤物质不稳定性 |
| 4.1.4 气候与生态环境不稳定性 |
| 4.2 西藏生态资源保护现状 |
| 4.2.1 自然资源 |
| 4.2.2 生态退化状况 |
| 4.2.3 生态环境保护政策 |
| 4.3 西藏社会经济 |
| 4.3.1 农业经济发展 |
| 4.3.2 农牧民收入现状 |
| 4.3.3 农牧民增收存在的问题和障碍 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 资源依赖度与农牧民生计的关系 |
| 5.1 人口及自然资源禀赋现状 |
| 5.1.1 人口和家庭特征 |
| 5.1.2 自然资源禀赋 |
| 5.1.3 家庭收入支出特征 |
| 5.2 农牧民的自然资源利用特征 |
| 5.2.1 种植业 |
| 5.2.2 林业经营 |
| 5.2.3 放牧 |
| 5.2.4 自用材采集 |
| 5.2.5 薪柴采集 |
| 5.2.6 野生植物采集 |
| 5.3 农牧民的自然资源依赖度及其影响因素分析 |
| 5.3.1 变量选择 |
| 5.3.2 模型设定 |
| 5.3.3 估计结果 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 生态保护政策与农牧民收入的关系 |
| 6.1 农牧民参与生态工程的差异性 |
| 6.1.1 不同收入农牧民参与生态工程差异性分析 |
| 6.1.2 不同生态工程下农牧民收入的差异性分析 |
| 6.2 生态工程对农牧民收入的影响分析:基于线性回归的分析 |
| 6.2.1 模型和方法 |
| 6.2.2 参与生态工程对贫困农牧民收入影响:分位数回归结果 |
| 6.2.3 参与生态工程对农牧民不同收入来源的影响 |
| 6.3 基于异质性的生态工程对农牧民收入的处理效应估计 |
| 6.3.1 方法 |
| 6.3.2 模型估计结果 |
| 6.3.3 模型的适用性检验 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 农牧民保护态度及行为的影响因素分析 |
| 7.1 农牧民对生态保护的认知及态度 |
| 7.1.1 农牧民对生态保护的认知 |
| 7.1.2 农牧民对生态保护工程的态度 |
| 7.1.3 农牧民的生态保护态度及保护意愿 |
| 7.2 农牧民对生态工程保护态度影响因素分析 |
| 7.2.1 模型设定和变量选择 |
| 7.2.2 农牧民生态工程保护态度影响因素估计结果分析 |
| 7.3 农牧民生态保护态度及保护意愿影响因素分析 |
| 7.3.1 模型设定和变量选择 |
| 7.3.2 农牧民保护态度的影响因素有序选择模型 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 西藏生态保护促进农牧民增收的政策启示 |
| 8.1 加大宣传力度,调动农牧民参与保护的积极性 |
| 8.2 帮助农牧民转变自然资源依赖导向的传统发展模式 |
| 8.3 完善生态补偿机制,拓宽农牧民收入的渠道 |
| 8.4 将农牧民纳入生态保护机制闭环,使其成为生态保护的主体 |
| 9 研究结论与创新 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 创新与不足 |
| 9.2.1 创新之处 |
| 9.2.2 存在的不足 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 成果目录清单 |
| 致谢 |
（4）退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 历史的机遇 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 聚落历史演变及类型研究相关研究现状 |
| 1.2.2 生态环境与聚落发展关系相关研究进展 |
| 1.2.3 退耕还林相关研究现状 |
| 1.2.4 既往学术研究未涉及的内容 |
| 1.3 研究视角与研究范围 |
| 1.3.1 研究视角 |
| 1.3.2 研究范围的界定 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.4.1 陕北丘陵沟壑区自然生态环境历史演变与乡村聚落历史变迁研究 |
| 1.4.2 退耕还林实施之后陕北丘沟壑陵区乡村聚落现状及问题研究 |
| 1.4.3 退耕还林之后陕北丘陵沟壑区乡村聚落发展模式研究 |
| 1.5 研究思路与方法 |
| 1.5.1 具体研究方案与步骤 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 研究的创新之处 |
| 1.7 相关概念与理论 |
| 1.7.1 乡村聚落概念的界定 |
| 1.7.2 可持续发展理论 |
| 1.7.3 复合生态系统理论 |
| 1.8 小结 |
| 2 陕北丘陵沟壑区自然生态环境历史演变 |
| 2.1 陕北丘陵沟壑区自然生态环境历史演变概述 |
| 2.1.1 地理位置及范围 |
| 2.1.2 自然状况 |
| 2.1.3 土地利用状况 |
| 2.2 历史时期陕北丘陵沟壑区生态环境演变 |
| 2.2.1 演变概述 |
| 2.2.2 原始社会时期陕北丘陵沟壑区的生态环境 |
| 2.2.3 西周春秋战国时期陕北丘陵沟壑区生态环境 |
| 2.2.4 秦汉魏晋南北朝时期陕北丘陵沟壑区生态环境 |
| 2.2.5 唐宋时期陕北丘陵沟壑区的生态环境 |
| 2.2.6 元、明、清时期陕北地区生态环境 |
| 2.3 近现代时期陕北丘陵沟壑区生态环境变迁 |
| 2.3.1 人口变化情况 |
| 2.3.2 生活方式的变化 |
| 2.4 陕北丘陵沟壑区生态环境现状 |
| 2.4.1 水土流失严重，自然灾害频发 |
| 2.4.2 林草保存率低，配套设施落后 |
| 2.4.3 水资源匮乏 |
| 2.4.4 人地矛盾突出 |
| 2.5 小结 |
| 3 陕北丘陵沟壑区乡村聚落历史变迁 |
| 3.1 陕北丘陵沟壑区乡村聚落历史变迁及特点解析 |
| 3.1.1 陕北丘陵沟壑区乡村聚落分布状况 |
| 3.1.2 陕北丘陵沟壑区乡村聚落分类 |
| 3.1.3 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁特点 |
| 3.1.4 陕北丘陵沟壑区乡村聚落特征解析 |
| 3.1.6 影响陕北乡村聚落形态变迁与特征的因素 |
| 3.2 影响乡村聚落变迁的一般性因子及其权重 |
| 3.2.1 影响乡村聚落变迁的一般性因子概述 |
| 3.2.2 自然因子 |
| 3.2.3 人文因子 |
| 3.3 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁地域性因子及其权重解析 |
| 3.3.1 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁地域性因子概述 |
| 3.3.2 自然因子 |
| 3.3.3 人文因子 |
| 3.4 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与生态环境演变耦合关系分析 |
| 3.4.1 陕北丘陵沟壑区生态环境对乡村聚落的作用 |
| 3.4.2 陕北丘陵区乡村聚落对生态环境的作用 |
| 3.5 小结 |
| 4 退耕还林工程对陕北丘陵沟壑区乡村聚落的影响 |
| 4.1 退耕还林实施背景概述 |
| 4.2 退耕还林基本问题解析 |
| 4.2.1 退耕还林内涵分析 |
| 4.2.2 退耕还林的分类 |
| 4.2.3 退耕还林发展历程 |
| 4.2.4 退耕还林工程实施现状 |
| 4.3 退耕还林对陕北丘陵沟壑区乡村聚落的影响维度 |
| 4.3.1 自然因子 |
| 4.3.2 人文因子 |
| 4.4 退耕还林对陕北丘陵沟壑区乡村聚落的影响 |
| 4.4.1 退耕还林后生态环境改善 |
| 4.4.2 退耕还林后生产生活方式的转变 |
| 4.4.3 退耕还林后人居环境的变化 |
| 4.4.4 退耕还林后社会传统观念的转变 |
| 4.4.5 退耕还林后乡村聚落选址，规模及分布方式的变化 |
| 4.4.6 退耕还林后乡村聚落的功能与结构体系转变 |
| 4.4.7 退耕还林后乡村聚落模式的更新 |
| 4.4.8 退耕还林后乡村聚落的建筑院落及单体建筑转型 |
| 4.4.9 退耕还林后乡村景观的变化 |
| 4.5 小结 |
| 5 退耕还林后陕北丘陵沟壑区乡村聚落典型案例解读 |
| 5.1 陕北榆林地区绥德县——韭园乡高舍沟村 |
| 5.1.1 研究区域基本概况 |
| 5.1.2 退耕还林背景下高舍沟村乡村聚落的变迁 |
| 5.1.3 其他方面的转型与变化 |
| 5.1.4 退耕还林前后影响高舍沟村建筑聚落变迁的因子及其权重解析 |
| 5.1.5 高舍沟村聚落变迁存在的问题 |
| 5.2 陕北延安地区吴起县——吴起镇马湾村 |
| 5.2.1 研究区基本情况 |
| 5.2.2 退耕还林背景下马湾村聚落的变迁 |
| 5.2.3 其他方面的转型与变化 |
| 5.2.4 退耕还林前后影响马湾村建筑聚落变迁的因子及其权重解析 |
| 5.2.5 马湾村聚落变迁存在的问题 |
| 5.3 陕北延安地区安塞县——沿河湾镇侯沟门村 |
| 5.3.1 研究区域基本情况 |
| 5.3.2 退耕还林背景下侯沟门村聚落的变迁 |
| 5.3.3 其他方面的转型与变化 |
| 5.3.4 退耕还林前后影响侯沟门村建筑聚落变迁的因子及其权重解析 |
| 5.3.5 侯沟门村聚落变迁存在的问题 |
| 5.4 退耕还林后陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁现存问题 |
| 5.4.1 传统窑居建造技术的停滞不前和新技术的表面化文章 |
| 5.4.2 新建建筑群落与陕北地区的生态环境不相融 |
| 5.4.3 忽视地域文化，脱离农户需求的集中式居住群落规划设计方式 |
| 5.4.4 缺乏规划的散落式建筑群落，人居环境混乱不堪 |
| 5.5 小结 |
| 6 退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落发展模式探讨 |
| 6.1 退耕还林前以地形特征划分的陕北丘陵沟壑区传统乡村聚落类型 |
| 6.1.1 沟壑山地型乡村聚落 |
| 6.1.2 小流域川道型乡村聚落 |
| 6.1.3 台塬型乡村聚落 |
| 6.2 退耕还林后陕北丘陵沟壑区乡村聚落变化概述 |
| 6.2.1 生态环境的变化 |
| 6.2.2 生产方式的变化 |
| 6.2.3 生活方式的变化 |
| 6.2.4 人居环境的变化 |
| 6.2.5 社会传统观念的变化 |
| 6.2.6 乡村聚落选址、规模以及布局方式的变化 |
| 6.3 退耕还林后以产业模式类型划分陕北丘陵沟壑区乡村聚落 |
| 6.4 模式一：以维护生态修复成果为主的乡村聚落发展建设模式 |
| 6.4.1 模式的选择 |
| 6.4.2 相关技术支持 |
| 6.4.3 影响因子解析 |
| 6.4.4 乡村聚落发展建设模式 |
| 6.5 模式二：以设施农业及设施养畜为主的乡村聚落发展建设模式 |
| 6.5.1 模式的选择 |
| 6.5.2 相关技术支持 |
| 6.5.3 影响因子解析 |
| 6.5.4 乡村聚落发展建设模式 |
| 6.6 模式三：以旅游开发为主的乡村聚落发展建设模式 |
| 6.6.1 模式的选择 |
| 6.6.2 模式分类 |
| 6.6.3 影响因子解析 |
| 6.6.4 乡村聚落发展建设模式 |
| 6.7 小结 |
| 7 结论与建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 结论一 |
| 7.1.2 结论二 |
| 7.1.3 结论三 |
| 7.1.4 结论四 |
| 7.1.5 结论五 |
| 7.2 研究的不足及需要进一步加强的工作 |
| 7.2.1 建议一 |
| 7.2.2 建议二 |
| 7.3 小结 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 博士在读期间研究成果 |
| 附录一 |
| 附录二 |
（5）区域荒漠化演变机制的六元法研究 ——以我国西部地区荒漠化问题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与目的 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义与目的 |
| 1.2 研究综述与理论发展 |
| 1.2.1 荒漠化研究进展 |
| 1.2.2 研究理论的发展与建立 |
| 1.3 研究方法与内容 |
| 1.3.1 研究范围划分 |
| 1.3.2 研究材料与方法 |
| 1.3.3 研究技术路线 |
| 1.3.4 研究内容 |
| 第二章 村庄尺度地理系统演变研究 |
| 2.1 耕地系统演变 |
| 2.2 草地系统演变 |
| 2.3 林地系统演变 |
| 2.4 湿地-水系演变 |
| 2.5 沙地系统演变 |
| 2.6 社区系统演变 |
| 2.7 本章小结 |
| 第三章 县域尺度地理系统演变研究 |
| 3.1 舟曲县、九寨沟县地理系统演变对比研究 |
| 3.1.1 基本背景 |
| 3.1.2 地理系统演变过程对比 |
| 3.1.3 生态环境结果 |
| 3.2 生态工程作用下安塞县地理系统演变研究 |
| 3.2.1 基本背景 |
| 3.2.2 地理系统演变过程 |
| 3.2.3 生态环境结果 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 省(区)尺度地理系统演变研究 |
| 4.1 内蒙古自治区地理系统演变研究 |
| 4.1.1 耕地系统演变 |
| 4.1.2 草地系统演变 |
| 4.1.3 林地系统演变 |
| 4.1.4 湿地-水系演变 |
| 4.1.5 沙地系统演变 |
| 4.1.6 社区系统演变 |
| 4.1.7 基本认识 |
| 4.2 新疆维吾尔自治地理系统演变研究 |
| 4.2.1 耕地系统演变 |
| 4.2.2 草地系统演变 |
| 4.2.3 林地系统演变 |
| 4.2.4 湿地-水系资演变 |
| 4.2.5 沙地系统演变 |
| 4.2.6 社区系统演变 |
| 4.2.7 基本认识 |
| 4.3 云南省地理系统演变研究 |
| 4.3.1 耕地系统演变 |
| 4.3.2 草地系统演变 |
| 4.3.3 林地系统演变 |
| 4.3.4 湿地-水系演变 |
| 4.3.5 沙地(喀斯特地貌)系统演变 |
| 4.3.6 社区系统演变 |
| 4.3.7 基本认识 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 大区域尺度--黄土高原地理系统演变研究 |
| 5.1 耕地系统演变 |
| 5.2 草地系统演变 |
| 5.3 林地系统演变 |
| 5.4 湿地-水系演变 |
| 5.5 沙地系统演变 |
| 5.6 社区系统演变 |
| 5.7 本章小结 |
| 第六章 西部地区荒漠化问题综合研究 |
| 6.1 西部地区地理系统演变 |
| 6.1.1 耕地系统演变 |
| 6.1.2 草地系统演变 |
| 6.1.3 林地系统演变 |
| 6.1.4 湿地-水系演变 |
| 6.1.5 沙地系统演变 |
| 6.1.6 社区系统演变 |
| 6.2 综合评价 |
| 6.3 西部地区荒漠化演变机制特征 |
| 6.3.1 耕地、社区扩大是地理系统变化的起点,在西北地区表现为系统间争水、在西南地区表现为系统间争地 |
| 6.3.2 湿地-水系萎缩带来全局性影响,水资源争夺更是西北地区荒漠化的源头 |
| 6.3.3 草地、林地是地理系统发展趋向优劣化的重要风向标 |
| 6.3.4 自然灾害频发,是不可抗拒的自然发展趋势 |
| 6.4 西部荒漠化演变机制根因分析 |
| 6.4.1 自然原因 |
| 6.4.2 根本原因 |
| 6.4.3 直接因素 |
| 6.4.4 综合分析 |
| 6.5 西部地区地理系统未来发展建设对策建议 |
| 6.5.1 加强区域防治荒漠化管理机构与体制建设 |
| 6.5.2 彻查整个区域资源环境情况,为管理建设提供依据 |
| 6.5.3 严格控制耕地、社区(包括工矿业经济)发展,建立完善的草地、湿地-水系保护体系 |
| 6.5.4 将防治荒漠化措施落实到每一个村庄或嘎查 |
| 6.5.5 尊重民族区域防治荒漠化的传统经验,制定少数民族地区生态经济综合发展政策 |
| 6.5.6 采取措施,积极应对全球气候变暖在西部地区产生的荒漠化效应 |
| 6.5.7 全面加强防治荒漠化的科学技术体系建设,为防治工作提供理论指导与技术支撑 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 “六元法”应用认识 |
| 7.1 “六元法”应用方法讨论 |
| 7.2 基于“六元法”西部荒漠化演变机制研究成果归纳 |
| 第八章 结论与讨论 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 附录 |
| 附录一 问卷 |
| 附录二 附表 |
（6）三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与选题意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究方法与技术路线 |
| 四、论文的主要内容与创新之处 |
| 第一章 退耕还林政策绩效评估与制度创新的理论基础 |
| 第一节 公共政策评估理论 |
| 一、公共政策评估概念与内涵 |
| 二、公共政策评估的类型与标准 |
| 第二节 生态经济学理论 |
| 一、生态经济的概念与内涵 |
| 二、生态经济系统的特性 |
| 三、生态经济效益最大化理论 |
| 第三节 制度经济学的相关理论 |
| 一、交易费用理论 |
| 二、产权理论 |
| 三、制度变迁理论 |
| 第四节 博弈论中的相关理论 |
| 一、博弈论简介 |
| 二、退耕还林相关主体的目标利利益 |
| 三、退耕还林相关主体之间的博弈 |
| 第五节 退耕还林生态补偿问题的相关经济理论 |
| 一、生态补偿的概念 |
| 二、生态补偿的经济理论基础 |
| 第二章 现行退耕还林政策体系与实践成效 |
| 第一节 现行退耕还林政策体系的目标与内容 |
| 一、退耕还林工程政策的目标 |
| 二、现行退耕还林政策体系的内容 |
| 第二节 退耕还林工程的实施进展与整体效益 |
| 一、退耕还林工程的实施进展 |
| 二、退耕还林工程的成效 |
| 第三章 研究区与案例区概况 |
| 第一节 三峡库区的自然环境概况 |
| 一、三峡库区的自然环境特征 |
| 二、三峡库区的生态环境现状 |
| 第二节 三峡库区社会经济概况 |
| 一、三峡库区经济发展的历史阶段与经济增长 |
| 二、三峡库区社会经济发展存在的问题 |
| 第三节 案例区概况 |
| 一、自然地理概况 |
| 二、自然资源概况 |
| 三、社会经济概况 |
| 第四章 三峡库区基于农户意愿的退耕还林政策效应评价 |
| 第一节 农户意愿评价方法的基本原理与思路 |
| 一、农户意愿评价的概念与特点 |
| 二、农户意愿评价的设计思路 |
| 三、农户意愿评价的步骤 |
| 第二节 三峡库区基于农户意愿调查的退耕还林政策效应研究 |
| 一、研究的样本区和研究方法 |
| 二、调查结果与分析 |
| 三、调查结论 |
| 第五章 三峡库区退耕还林政策的生态效益评估 |
| 第一节 退耕还林政策生态效益评估的方法 |
| 一、国内外森林生态效益评估方法概况 |
| 二、案例区退耕还林生态效益的研究方法 |
| 第二节 万州区退耕还林生态效益的计量模型 |
| 一、水源涵养效益的计量模型与价值计量方法 |
| 二、水土保持效益的计量模型与价值计量方法 |
| 三、改良土壤效益的计量模型与价值计量方法 |
| 四、固碳释氧效益的计量模型与价值计量方法 |
| 第三节 万州区退耕还林生态效益的计量分析 |
| 一、万州区退耕还林工程执行状况 |
| 二、退耕还林的水源涵养效益计量分析 |
| 三、退耕还林的水土保持效益计量分析 |
| 四、退耕还林改良土壤效益的计量分析 |
| 五、退耕还林固碳释氧效益的计量分析 |
| 六、万州区退耕还林生态效益总量与总价值的修正 |
| 第六章 三峡库区退耕还林政策的社会经济效益评估 |
| 第一节 万州区退耕还林政策社会经济效益评估的框架与方法 |
| 一、退耕还林政策社会经济效益评价的框架与指标选择 |
| 二、退耕还林政策社会经济效益综合评价体系构建 |
| 第二节 万州区退耕还林政策社会经济效益评估的实证分析 |
| 一、各主要指标的相关数据描述 |
| 二、退耕还林政策社会经济效益的综合分析评价 |
| 第七章 退耕还林政策的制度创新 |
| 第一节 现行退耕还林政策体系的缺陷与问题 |
| 一、现行退耕还林政策体系设计的缺陷 |
| 二、现行退耕还林政策存在的主要问题 |
| 第二节 退耕还林后续政策体系构建与制度创新 |
| 一、退耕还林后续政策体系的构建 |
| 二、退耕还林后续政策体系实施的保障机制 |
| 结论与讨论 |
| (一) 研究结论 |
| (二) 研究讨论 |
| 参考文献 |
| 读博期间的科研情况目录 |
| 后记 |
（7）陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 国内外退耕还林实践与理论研究动态 |
| 1.4.1 国外退耕还林实践与理论研究动态 |
| 1.4.2 国内退耕还林实践与理论研究动态 |
| 1.4.3 国内外研究述评 |
| 1.5 研究思路与方法 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 本研究可能创新点 |
| 第二章 基本概念和基础支撑理论 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 退耕还林的含义界定 |
| 2.1.2 可持续发展的概念和理论内涵 |
| 2.1.3 退耕还林可持续性的内涵 |
| 2.2 退耕还林工程的经济特性 |
| 2.2.1 市场失灵模型分析 |
| 2.2.2 退耕还林工程的公共物品属性和外部性理论 |
| 2.3 退耕还林工程的激励理论 |
| 2.4 现代公共管理理论 |
| 2.5 社会林业理论 |
| 第三章 陕北地区退耕还林(草)现状分析 |
| 3.1 陕北地区区域生态环境概况 |
| 3.1.1 水土流失和自然灾害频繁 |
| 3.1.2 林草保存率低,配套措施缺乏 |
| 3.1.3 水资源短缺 |
| 3.1.4 人地矛盾紧张 |
| 3.2 陕北地区退耕还林(草)取得的成就 |
| 3.2.1 区域生态环境得到明显改善 |
| 3.2.2 促进农村产业结构调整，增加了农民收入 |
| 3.2.3 生态示范区建设成效显着 |
| 3.3 陕北地区退耕还林(草)历史经验 |
| 3.3.1 与市场机制相衔接 |
| 3.3.2 与农田建设相结合 |
| 3.3.3 开展退耕还林还草科学研究 |
| 3.3.4 控制人口数量，提高人口素质 |
| 3.3.5 明晰产权，科学管理 |
| 第四章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展影响因素评价及支撑体系构建 |
| 4.1 可持续发展影响因素评价指标选取的原则、依据、设计思路 |
| 4.1.1 指标选取的原则 |
| 4.1.2 评价指标构建的依据 |
| 4.1.3 可持续发展支撑体系的设计思路 |
| 4.2 构建可持续发展影响因素评价指标体系的方法 |
| 4.2.1 指标的分类 |
| 4.2.2 指标的确定与解释 |
| 4.3 指标权重的确定 |
| 4.3.1 层次分析法 |
| 4.3.2 构造判断矩阵 |
| 4.3.3 判断矩阵的一致性检验 |
| 4.4 陕北地区退耕还林(草)可持续发展影响因素评价结果 |
| 4.5 陕北地区退耕还林(草)可持续发展支撑体系构建 |
| 4.5.1 技术支撑 |
| 4.5.2 经济支撑 |
| 4.5.3 生态移民支撑 |
| 4.5.4 政策与工程管理模式创新支撑 |
| 第五章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的技术支撑 |
| 5.1 林业技术的内涵及理论 |
| 5.1.1 林业技术内涵 |
| 5.1.2 “现代要素引入”理论 |
| 5.2 还林还草中的主要技术问题 |
| 5.2.1 还经济林、生态林、草比例问题 |
| 5.2.2 造林树种选择配置问题 |
| 5.2.3 造林技术问题 |
| 5.2.4 配套技术问题 |
| 5.2.5 技术使用问题 |
| 5.3 技术支撑体系的完善 |
| 5.3.1 改进抗旱造林技术 |
| 5.3.2 建设技术信息库 |
| 5.3.3 完善技术应用过程 |
| 第六章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的经济支撑 |
| 6.1 陕北地区经济发展水平 |
| 6.1.1 陕北地区经济水平与农民收入现状 |
| 6.1.2 经济发展与退耕还林的耦合关系 |
| 6.2 农业要素变化对可持续退耕的经济支撑分析 |
| 6.2.1 农业产业结构现状分析 |
| 6.2.2 劳动力结构现状分析 |
| 6.2.3 自然资源利用构成指标分析 |
| 6.2.4 生态环境指标分析 |
| 6.3 退耕还林(草)条件下陕北农业主导产业的选择 |
| 6.3.1 农业主导产业确定的原则 |
| 6.3.2 利用区位商法确定主导产业 |
| 6.4 农业产业结构调整对退耕还林(草)的支撑作用 |
| 6.4.1 舍饲畜牧业的作用 |
| 6.4.2 调整种植业结构布局，发展特色优势产业 |
| 6.4.3 林业产业化 |
| 6.4.4 立草(灌)为业 |
| 6.4.5 利用区域能源工业反哺涉农业 |
| 6.5 退耕还林(草)经济支撑的保障措施 |
| 6.5.1 农村能源建设 |
| 6.5.2 基本农田设施改造 |
| 第七章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的生态移民支撑 |
| 7.1 陕北地区人口分布现状和存在问题 |
| 7.1.1 人口相对过剩 |
| 7.1.2 区内分布不平衡 |
| 7.2 调整人口过剩的必要性和思路 |
| 7.2.1 调整农村人口的必要性 |
| 7.2.2 人口调整思路的可行性 |
| 7.3 人口调整措施 |
| 7.3.1 实施生态移民 |
| 7.3.2 发展小城镇，加速城镇化过程 |
| 7.3.3 实行工矿企业定向招工 |
| 7.3.4 大办劳务输出 |
| 第八章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的政策与工程管理模式创新支撑 |
| 8.1 退耕还林(草)工程管理属性 |
| 8.1.1 退耕还林(草)是一项正外部性的生态工程 |
| 8.1.2 退耕还林(草)工程属于公共管理范畴 |
| 8.2 政策的协调性 |
| 8.2.1 相关利益主体间博弈及其协调分析 |
| 8.2.2 主体政策和配套政策的协调 |
| 8.3 工程效益的评价和监督 |
| 8.3.1 工程评价 |
| 8.3.2 工程监督 |
| 8.4 退耕还林(草)工程管理的风险 |
| 8.4.1 投入产出难以量化 |
| 8.4.2 管理受众多，监督困难 |
| 8.4.3 政府管理目标的多样化及阶段性 |
| 8.4.4 多个相关主体，利益协调困难 |
| 8.5 陕北退耕还林(草)工程管理模式创新与案例分析 |
| 8.5.1 传统的“户退户管”管理模式解析 |
| 8.5.2 参与式管理模式与案例解析 |
| 8.5.3 民营承包管理模式与案例解析 |
| 8.5.4 科教先导式管理模式解析 |
| 8.6 退耕还林(草)工程管理有效运行的非正式制度建设 |
| 8.6.1 正确的舆论导向 |
| 8.6.2 精简务实的政府 |
| 8.6.3 加强森林市场培育 |
| 8.6.4 完善法律保障 |
| 第九章 结论与建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（8）中国退耕还林政策系统性评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究对象、目的及研究意义 |
| 1.3 研究数据来源 |
| 1.4 研究的思路及结构安排 |
| 2 研究基础 |
| 2.1 国内外退耕还林政策研究的文献述评 |
| 2.1.1 国内退耕还林研究评述 |
| 2.1.2 国外退耕还林研究评述 |
| 2.1.3 国内外退耕还林研究评述小结 |
| 2.2 退耕还林政策评估研究的理论基础 |
| 2.2.1 公共政策分析及评估理论 |
| 2.2.2 公共产品理论及行政补偿理论 |
| 2.2.3 外部效益理论与环境公平理论 |
| 2.2.4 可持续发展理论及公共管理理论 |
| 2.2.5 经济增长与资源环境相互影响理论 |
| 3 退耕还林政策体系及评估框架 |
| 3.1 退耕还林工程简析 |
| 3.1.1 退耕还林工程规划简况 |
| 3.1.2 退耕还林工程的历史进程 |
| 3.2 退耕还林政策体系分析 |
| 3.2.1 退耕还林政策体系 |
| 3.2.2 退耕还林相关政策规定 |
| 3.3 退耕还林政策评估框架 |
| 3.3.1 退耕还林政策评价体系的思路 |
| 3.3.2 退耕还林政策评价框架和内容 |
| 3.3.3 建立退耕还林政策评价指标的原则 |
| 3.3.4 退耕还林政策评价指标体系 |
| 3.3.5 退耕还林政策评价方法 |
| 4 退耕还林政策制定背景回溯分析 |
| 4.1 退耕还林政策制定的全球背景 |
| 4.1.1 可持续发展和生态文明成为世界各国的共识 |
| 4.1.2 世界几大林业生态工程的做法及分析 |
| 4.2 发达国家实施退耕还林的目的和背景 |
| 4.3 我国实施退耕还林政策的现实背景及分析 |
| 4.3.1 我国森林生态系统的退化现状 |
| 4.3.2 我国土地荒漠化和沙漠化呈扩大趋势 |
| 4.3.3 我国的水土流失面积不断扩大 |
| 4.3.4 我国水土流失的原因 |
| 4.4 退耕还林政策制定的社会经济环境分析 |
| 4.4.1 政策制定时期的国民经济发展概况 |
| 4.4.2 退耕还林政策实施前国家粮食生产及储备情况 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 退耕还林政策实施进展分析 |
| 5.1 退耕还林政策的实施进展状况 |
| 5.1.1 退耕还林政策实施的总体概况 |
| 5.1.2 退耕还林政策实施的历年情况 |
| 5.1.3 退耕还林具体政策的执行情况 |
| 5.2 退耕还林政策实施进展状况分析 |
| 5.2.1 退耕还林政策实施中出现的偏离 |
| 5.2.2 退耕还林政策实施发生偏离的原因分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 退耕还林政策效果的多维度评价与分析 |
| 6.1 维度1:生态目标实现程度 |
| 6.1.1 退耕还林实现了森林资源的增加 |
| 6.1.2 退耕还林遏制了水土流失的进一步恶化 |
| 6.1.3 退耕还林进一步减少了沙化土地面积 |
| 6.2 维度2:对农民收入的影响 |
| 6.3 维度3:对农村经济的影响 |
| 6.3.1 退耕还林对农村劳动力就业的影响 |
| 6.3.2 退耕还林对退耕地区粮食产量的影响 |
| 6.3.3 退耕还林对农村经济结构的影响 |
| 6.4 维度4:对粮食安全的影响 |
| 6.4.1 粮食安全的基本内涵及本质 |
| 6.4.2 退耕还林后我国粮食产量变化情况 |
| 6.4.3 退耕还林对粮食安全的影响 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 退耕还林政策效果的综合评估 |
| 7.1 退耕还林政策的多目标评价 |
| 7.2 指标及属性的确定方法 |
| 7.2.1 指标的确定 |
| 7.2.2 确定指标集属性值 |
| 7.2.3 属性集的规范化 |
| 7.3 指标权重的确定 |
| 7.3.1 层次分析法工作原理 |
| 7.3.2 指标权重的确定 |
| 7.3.3 综合评价计算方法 |
| 7.4 退耕还林政策综合效果评价方法的应用 |
| 7.5 本章小结 |
| 8.研究结论及政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 退耕还林政策的出台符合时代背景 |
| 8.1.2 退耕还林政策执行虽有偏差但总体进展顺利 |
| 8.1.3 退耕还林政策多维目标基本实现 |
| 8.1.4 退耕还林政策综合效果显着 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 加强政策调研和论证 |
| 8.2.2 提高政策制定参与性 |
| 8.3 本文创新点及研究展望 |
| 参考文献 |
| 附件1:中国退耕还林大事记 |
| 个人简介和成果 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（9）中国西部生态补偿机制构建研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题的背景与意义 |
| 二、国内外研究现状与文献述评 |
| 三、论文的研究思路与方法 |
| 四、论文的框架和主要内容 |
| 五、论文可能的创新与不足之处 |
| 六、技术路线 |
| 七、概念的界定 |
| 第一章 生态补偿的理论基础 |
| 一、外部性理论 |
| 二、公共物品理论 |
| 三、生态资本理论 |
| 四、社会─经济─自然复合生态系统理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 西部生态环境与社会经济发展现状分析 |
| 一、西部生态环境现状 |
| 二、西部社会经济发展现状 |
| 本章小结 |
| 第三章 生态补偿的国内外实践 |
| 一、退耕还林工程的实践及经验 |
| 二、国外生态补偿的实践及经验 |
| 三、国内外生态补偿的比较与启示 |
| 本章小结 |
| 第四章 西部生态问题形成机理 |
| 一、西部生态与经济发展的关系 |
| 二、西部生态问题形成机理 |
| 本章小结 |
| 第五章 西部生态补偿机制的构建 |
| 一、西部生态补偿机制构建的基本思路 |
| 二、西部生态补偿机制的结构分析 |
| 三、西部生态补偿机制的构建与完善 |
| 四、西部生态补偿的配套机制 |
| 本章小结 |
| 第六章 西部生态补偿机制构建的对策建议 |
| 一、建立以政府主体，多方参与的生态补偿投入机制 |
| 二、合理地确定补偿对象 |
| 三、自上而下和自下而上相结合确定生态补偿的标准 |
| 四、采取多样化的补偿方式 |
| 五、西部生态补偿要与后续产业发展相结合 |
| 六、建立和完善西部生态补偿的评价体系 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 一、基本结论 |
| 二、后续研究设想 |
| 参考文献 |
| 附:在学期间发表的学术论着篇目 |
| 后记 |
（10）西部地区“一退两还”后补偿机制研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究的基本背景 |
| 1.1.1 西部地区的生态质量直接影响着东中部地区的可持续发展 |
| 1.1.2 西部地区的经济发展及其缓贫任务依然繁重 |
| 1.1.3 以“一退两还”为核心的生态建设进入成果巩固阶段 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 基本概念的界定 |
| 1.3.1 “一退两还”的内涵 |
| 1.3.2 生态效益补偿的概念 |
| 1.3.3 “一退两还”后补偿机制的含义 |
| 1.4 国内外研究动态 |
| 1.4.1 国内外关于生态重建与缓贫问题研究 |
| 1.4.2 国内外关于“一退两还”补偿问题研究 |
| 1.5 研究思路与方法 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 数据来源说明 |
| 1.6 研究假设与内容 |
| 1.6.1 研究假设 |
| 1.6.2 研究内容 |
| 1.7 本文可能的创新点 |
| 第2章 西部地区实施“一退两还”补偿机制的理论依据 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 公共物品与外部性理论 |
| 2.3 自然资源价值理论 |
| 2.4 马克思社会再生产理论 |
| 2.5 要素禀赋理论 |
| 2.6 效率与公平理论 |
| 2.7 制度变迁理论 |
| 2.8 本章小结 |
| 第3章 西部地区“一退两还”补偿机制实施的背景分析 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 西部地区的基本特点:生态脆弱与经济贫困 |
| 3.2.1 我国生态脆弱地区的分布状况 |
| 3.2.2 我国经济落后地区的分布状况 |
| 3.2.3 西部地区是我国生态脆弱区与经济贫困区的耦合区 |
| 3.2.4 西部地区经济贫困与生态脆弱的具体特征 |
| 3.3 西部地区经济贫困与生态脆弱的互动机理 |
| 3.3.1 PPE怪圈理论 |
| 3.3.2 脆弱的生态环境是造成西部地区经济贫困的客观条件 |
| 3.3.3 经济贫困是导致西部地区生态环境恶化的社会因素 |
| 3.4 “一退两还”对西部地区发展的作用分析 |
| 3.4.1 有利于激活农村投资机制，增加当地发展所需的资金投入 |
| 3.4.2 有利于转变农业增长方式，实现环境与经济的协调发展 |
| 3.4.3 有利于推动产业结构的优化调整，实现农民增产增收 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 西部地区“一退两还”现行补偿机制实施现状分析 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 西部地区“一退两还”补偿机制的演变 |
| 4.2.1 早期动员阶段的“一退两还”补偿补偿机制(1949-1998年) |
| 4.2.2 规范实施阶段的“一退两还”补偿机制(1999年-) |
| 4.3 西部地区“一退两还”补偿机制实施效果分析 |
| 4.3.1 公共政策评估理论回顾 |
| 4.3.2 评价指标的选择 |
| 4.3.3 短期效果的描述性统计分析 |
| 4.3.4 西部退还地区农业一农村可持续发展能力及其评价 |
| 4.3.5 西部退还地区农业产业的结构效益与竞争力分析 |
| 4.4 西部地区“一退两还”现行补偿机制的缺陷 |
| 4.4.1 补偿标准上，高度统一，缺乏灵活性和适应性 |
| 4.4.2 补偿期限上，重短期激励，轻长期激励 |
| 4.4.3 补偿资金来源上，途径单一，缺乏多元化 |
| 4.4.4 补偿主体上，权责不太明确，中东部受益地区缺位 |
| 4.4.5 补偿对象上，主体不全面，县级政府缺位 |
| 4.4.6 补偿方式上，手段单一，缺乏配套的支撑体系 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 西部退还地区新产业结构构建所需时长和资源量的预测 |
| 5.1 前言 |
| 5.2 西部地区“一退两还”成果面临的潜在威胁分析 |
| 5.2.1 研究区概况 |
| 5.2.2 调查样本的基本情况 |
| 5.2.3 退耕农户对“一退两还”政策的认识和态度 |
| 5.2.4 退耕农户对退耕补偿的看法及未来打算 |
| 5.2.5 “一退两还”成果面临复耕的威胁 |
| 5.3 西部地区巩固“一退两还”成果的理论分析 |
| 5.4 西部退还地区新产业结构评价指标体系的确定 |
| 5.4.1 可持续发展的基本内涵 |
| 5.4.2 经济发展与环境质量变化关系的“EKC”理论 |
| 5.4.3 评价指标体系的确立 |
| 5.5 西部退还地区新产业结构评价方法的选择 |
| 5.5.1 GM(1，1)模型的基本思路 |
| 5.5.2 GM(1，1)模型的分析步骤 |
| 5.5.3 数据说明 |
| 5.6 西部退还地区新产业结构得以构建所需时长的预测分析 |
| 5.6.1 农业产业结构优化配置所需时长的预测分析 |
| 5.6.2 农民脱贫致富所需时长的预测分析 |
| 5.6.3 结论与政策含义 |
| 5.7 西部退还地区新产业结构得以构建所需资源量的预测分析 |
| 5.7.1 农业产业结构实现优化配置所需资源量的预测分析 |
| 5.7.2 农民实现脱贫致富所需资源量的预测分析 |
| 5.7.3 结论与政策含义 |
| 5.8 本章小结 |
| 第6章 西部地区“一通两还”后补偿机制的框架设想 |
| 6.1 前言 |
| 6.2 “一退两还”补偿的国际经验 |
| 6.2.1 美国“一退两还”补偿政策概况 |
| 6.2.2 欧共体国家“一退两还”的补偿政策 |
| 6.2.3 哥斯达黎加“一退两还”补偿政策概况 |
| 6.2.4 巴西“一退两还”补偿政策概况 |
| 6.3 “一退两还”补偿政策的国际经验给西部地区的启示 |
| 6.3.1 以政府的公共财政支付为主，并引入竞争机制 |
| 6.3.2 明晰产权，并允许自由转让 |
| 6.3.3 遵循自愿原则，并依退耕地的生产力及用途实行差别补偿 |
| 6.3.4 采用多种途径实施“一退两还”补偿 |
| 6.3.5 减少中间环节，提高补偿资金的利用效率 |
| 6.4 西部地区“一退两还”后补偿机制理论框架的构建 |
| 6.4.1 西部地区“一退两还”的生态环境功能定位与价值分析 |
| 6.4.2 西部地区“一退两还”过程中的主要利益相关者分析 |
| 6.4.3 西部地区“一退两还”后补偿机制的理论框架 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 西部地区“一退两还”公共财政补偿途径的优化 |
| 7.1 前言 |
| 7.2 优化西部地区“一退两还”生态效益补偿的基本原则 |
| 7.3 拓展西部地区“一退两还”生态效益补偿主体与补偿对象范畴 |
| 7.3.1 “一退两还”生态效益补偿主体 |
| 7.3.2 “一退两还”生态效益补偿对象 |
| 7.4 调整西部地区“一退两还”生态效益补偿标准和补偿年限 |
| 7.4.1 “一退两还”生态效益补偿标准的确定 |
| 7.4.2 “一退两还”生态效益补偿期限的确定 |
| 7.5 完善西部地区“一退两还”生态效益补偿资金的筹集与补偿方式 |
| 7.5.1 “一退两还”生态效益补偿资金筹集渠道 |
| 7.5.2 “一退两还”生态效益补偿方式 |
| 7.6 下游居民对“一退两还”生态补偿支付意愿的实证分析—以武汉市居民为例 |
| 7.6.1 研究区域概况及CVM调研过程 |
| 7.6.2 下游居民生态补偿意愿支付分析 |
| 7.6.3 结论与政策含义 |
| 7.7 本章小结 |
| 第8章 西部地区“一退两还”市场化补偿途径的实践分析 |
| 8.1 前言 |
| 8.2 国内外森林生态效益市场化补偿的实践 |
| 8.3 以碳汇贸易实现“一退两还”生态补偿的实践分析 |
| 8.3.1 碳汇贸易产生的背景 |
| 8.3.2 国际碳汇市场的交易状况 |
| 8.3.3 开展“一退两还”碳汇贸易的潜力分析 |
| 8.3.4 开展“一退两还”碳汇贸易的对策建议 |
| 8.4 以森林水文服务交易实现“一退两还”生态补偿的实践分析 |
| 8.4.1 国际森林水文服务市场开发的实践 |
| 8.4.2 我国森林水文服务市场存在的问题 |
| 8.4.3 开展“一退两还”水文服务交易的几点建议 |
| 8.5 以生物柴油原料林基地实现“一退两还”生态补偿的实践分析 |
| 8.5.1 发展生物柴油的意义 |
| 8.5.2 生物柴油的生产原料分析 |
| 8.5.3 我国建设林业生物柴油原料林基地的优劣势分析 |
| 8.5.4 利用“一退两还”建设生物柴油原料林基地的几点建议 |
| 8.6 本章小结 |
| 第9章 西部地区“一退两还”后补偿中的支撑体系建设 |
| 9.1 前言 |
| 9.2 西部地区“一退两还”后补偿中的后续产业支撑 |
| 9.2.1 西部地区“一退两还”后续产业发展现状分析 |
| 9.2.2 西部地区“一退两还”后续产业发展环境分析 |
| 9.2.3 推进后续产业发展的主要思路 |
| 9.3 西部地区“一退两还”后补偿中的制度支撑 |
| 9.3.1 优化林(草)业产权制度 |
| 9.3.2 建立“一退两还”生态服务价值评估制度 |
| 9.3.3 建立绿色国民经济核算体系 |
| 9.4 西部地区“一退两还”后补偿中的政策支撑 |
| 9.4.1 实施多样化的管护政策 |
| 9.4.2 完善退还区生活能源供给政策 |
| 9.4.3 实施缓解退还区人口压力政策 |
| 9.4.4 全面实施人力资源开发政策 |
| 9.5 西部地区“一退两还”后补偿中的法律支撑 |
| 9.5.1 构建合理的生态补偿法律体系 |
| 9.5.2 构建补偿资金管理和监督机制 |
| 9.6 本章小结 |
| 第10章 结论与展望 |
| 10.1 全文主要结论 |
| 10.2 本文的不足与研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 研究生阶段参与课题、发表论文及着作一览 |
| 附件1 |
| 附件2 |
四、在西部退耕还林还草过程中促进农民收入增长的政策思考（论文参考文献）
- [1]退耕还林工程的农户福利效应研究[D]. 杨均华. 西北农林科技大学, 2020(02)
- [2]退耕还林对农户劳动供给及收入的影响研究[D]. 张炜. 西北农林科技大学, 2019
- [3]西藏生态保护与农牧民增收关系研究[D]. 吴言松. 北京林业大学, 2016(04)
- [4]退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与发展研究[D]. 贺文敏. 西安建筑科技大学, 2014(07)
- [5]区域荒漠化演变机制的六元法研究 ——以我国西部地区荒漠化问题为例[D]. 陈芳淼. 中国农业大学, 2013(04)
- [6]三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究[D]. 王孔敬. 中央民族大学, 2011(10)
- [7]陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系研究[D]. 高海清. 西北农林科技大学, 2009(10)
- [8]中国退耕还林政策系统性评估研究[D]. 刘诚. 北京林业大学, 2009(10)
- [9]中国西部生态补偿机制构建研究[D]. 李长亮. 兰州大学, 2009(12)
- [10]西部地区“一退两还”后补偿机制研究[D]. 黄文清. 华中农业大学, 2008(02)