一、从2002年理科综合考试卷(物理部分)谈中学物理教学（论文文献综述）
刘国玲[1]（2021）在《物理学史在高中教学中的教育价值研究》文中研究指明我国几次课程改革的课程标准中对物理学史的强调,体现了物理学史具有教育价值。广大中学物理教师也重新认识到物理学史的教育功能和价值。将物理学史融入物理教学,实现物理学史的教育价值,已经成为了我国物理教学中的一个热点。本研究以教育重演理论和建构主义理论为基础,在教育价值理论框架的指引下,统计分析了 2002年的《全日制普通高级中学物理教学大纲》、2003年《普通高中物理课程标准（实验版）》与2017年的《高中物理课程标准》对物理学史教育价值的规定,从呈现内容和呈现方式角度分析了在这三个版本课程标准指导下编写的人教版高中物理教科书中的物理学史。结果显示,课程标准对物理学史的价值取向从重视对学生知识、个性品质培养,到强调知识价值和个性品质价值的基础上,突出方法价值、能力价值的要求,再到显性强化物理学史的方法价值和能力价值,体现了物理学史教育价值的丰富内涵,也彰显了物理学史教育价值的多元化发展趋势。三个版本的教科书中物理学史内容的出现频率也在不断递增,而且在不同教育价值维度上体现得越来越均衡,更加注重学生的全面发展。物理学史内容不仅在教材正文中从四个维度凸显教育价值;而且通过科学足迹、科学漫步和练习来强化物理学史的能力价值,通过STS、STSE强调个性品质价值,通过旁注和科学方法的概括强调方法价值。试图通过不同教材内容模块逐步实现全面渗透物理学史所蕴含的教育价值。要想真正贯彻实施物理学史的教育价值,必须抓好高中物理教学实践这个主阵地,为此本研究从教育价值理论框架出发设计问卷,从物理学史的掌握情况、对物理学史教育价值的认识情况、对物理学史融入课堂教学的态度以及物理学史的应用情况几个方面调查中学物理教师对教育价值的认知和实践。分析发现:一线教师在物理学史知识的掌握方面有待加强,整体上,教师对于电学和力学相关的物理学史内容掌握要优于热学和光学;对物理学史的教育价值认可度越高的老师,在教学中融入物理学史的态度越趋向于主动,也会更积极地将物理学史融入教学实践中。同时也发现,使物理学史有效应用到物理教学中的资源相对缺乏,较少学校开设物理学史相关的校本课程,教师普遍希望获得更多的优质示范资源。因此,从物理学史的发展视角来开发中学物理实验,挖掘教学设计新思路,值得大力探索。教学实践和评价的价值导向有很强的关联,为此论文统计分析了近十年来77套以全国卷为主的高考真题中物理学史相关试题及其所体现的教育价值,发现物理学史相关试题的题型相对单一,多为选择题;考查内容多集中于力学和电磁学,热学和光学较少;且主要考查的是物理学史的知识价值和能力价值,方法价值和个性品质价值的考查十分稀少等。从课标要求和学生综合发展的角度来看,物理教学评价应该注重挖掘方法和个性品质价值的考核,为物理教学实践提供导向。为了让物理学史的教育价值在教学实践中得到充分发挥,论文提出相应的解决策略:加强对一线教师物理学史内容及物理学史教育价值的培训;优化物理学史评估内容;挖掘物理学史史料,大力开发相关的高中物理课程资源,包括从经典物理实验的设计过程中提炼方法价值及能力价值,从中国古代物理学史发展中提炼方法价值及个性品质价值,从物理学发展中的失误、挫折中提炼方法及个性品质价值,将HPS教育理念融入高中物理教学等。
欧剑雄[2]（2019）在《高考物理低效度试题研究》文中研究说明本研究以高考物理低效度为研究对象,通过建构试题效度理论分析高考物理中的低效度试题,通过口语报告法进行实证研究,探讨产生低效度试题的原因,并据此提出提高试题效度的方法。希望本研究能够提升高考外部评价的影响力,间接促进高考命题质量的提升。研究的方法及主要结论如下。通过文献研究法,建构了试题的效度证据,具体包括:基于试题内容的证据;基于反应过程的证据;基于试题结构的证据;基于效标材料的证据;基于考试结果的证据。根据试题效度理论,结合试题命制理论,以高考物理试题为案例,从理论层面探讨产生低效度试题的几种原因,具体包括命题立意不当、背景材料不当、语言表述不当、题型选用不当、参考答案不当和科学性错误。采用口语报告法研究了基于反应过程的试题效度,得出“过难的选择题会提高考生的猜答率,降低试题的效度”的结论。指出借助SOLO分类理论设置不同水平层次的迷惑项,或针对考生的薄弱知识和易错点设置问题,能有效地解决难度较大的选择题猜答率高的问题,从而提高选择题的效度。提出了提高试题效度的方法,具体为“优化结构设计”“精心编制试题”“重视考后分析”。结合具体实例从背景材料与测量目标、考生已有知识的关系、试题立意与题型特点的关系、试题的语言表述、选择题的选项设置等角度详细分析了提高试题效度的试题编制方法。
刘盾[3]（2018）在《香港地区高校招生考试制度研究》文中研究说明独特的历史变迁与社会沿革使得香港地区既受东方文明的影响,也受西方文明的作用,两种文明互不相同却又彼此渗透,铸就了香港地区十分特殊的社会文化与教育制度。高校招生考试制度是衔接中等教育与高等教育的桥梁与关键,影响着人才培养质量与办学发展水平。关于香港高校招考制度的研究意义重大但却十分匮乏,本研究以此为切入,设绪论及七章主要内容。第一章为香港地区教育概况,简述了香港教育的发展及教育机构的形成,探讨了新世纪香港的中等教育改革及高等教育特征。第二章是香港地区高校演进与招考制度变迁,梳理了各高校由仅为英文中学毕业生设立升学考试到中英文中学兼顾、由单独招生走向联合招生的历程。第三章是香港地区高校招考制度之考核模式:中学文凭考试。以部分科目为例,对中学文凭考试的甲类核心科目、甲类选修科目、乙类应用学习科目、丙类其他语言科目等进行详细分析。第四章为香港地区高校招考制度之特色机制:校本评核。对校本评核的设计理念、实践操作、分数调整、各方职责等进行深入探索,并作理论反思。第五章是香港地区高校招考制度之招生方式。对香港地区的大学、专上学院的招生方式进行分类总结。第六章是英台澳港高校招考制度之比较。分别研究英国、台湾、澳门的高校招考制度,并与港作比较。第七章是香港地区高校招考制度之特征总结与启思借鉴。整体而言,研究发现的核心要点如下所示:第一,香港中学文凭考试为考生提供甲乙丙三类可供选择的科目,类型十分多元、范围十分宽泛,有利于考生的自主选择、兴趣发展、特长发挥。考题注重考查学生的复杂、多向思维,以及综合、比较、批判、反思等能力。其中,通识教育科目引导学生结合不同学科的知识和概念、运用不同学科的知识和角度、综合性地探究当代的、跨学科的重要议题。乙类应用学习科目则联系六大学习范畴,引导学生认识与职场相关的情境,让学生在模拟真实的工作环境中掌握概念知识、运用基本技能。第二,为确保中学文凭考试成绩公正、准确、与国际接轨,各科成绩评定依据“等级描述”、采用“水平参照”。在操作过程中,依据临界分数划分由1至5的五个等级,第1级最低、第5级最高,第5级又分5、5*、5**,以区别高低水平。评级程序与等级设定办法十分周密,过程中程序步骤环环相扣,并综合运用专家小组判断与统计模型计算的处理办法。第三,中学文凭考试除统一考试之外,还设校本评核。校本评核由各校任课教师负责,有利于全面评核学生学习的过程与结果。为确保评核成绩在各校之间的可比性、维持校本评核的公平与公正,香港考评局还实行分数调整方案,对各校给出成绩进行调整。香港的教育局、考评局以及由其委任的监督员、统筹员等也会尽心尽力地参与到校本评核中来,以此保障校本评核的质量水准、促进校本评核的顺利实施。第四,香港考评局设有严密的拟题、审题、阅卷、复核机制,并实行海外审查试卷与答卷、试卷质量审核、试后检讨、内部审核及风险监察等,以确保考试的信效度及公平性。同时,积极推进本地中学文凭考试与美、英、德、澳、加、法等其他国家高校入学考试的互认衔接,并与英国A-Level考试、雅思英语考试等构建了成绩换算机制。此外,与内地及台湾地区形成了考试互认方案。第五,在高校招生方面,一般要求考生参加中学文凭考试的4门核心科目（语文、英文、数学、通识教育）以及2到3门选修科目的考试并提交相应成绩。各校不同专业会对考生的选修科目及成绩等级等提出不同的要求,有些专业还会在此基础上增设其他一些条件。香港地区的“大学联招办法”会综合考虑每位考生的“活动经验与比赛成绩”证明。此外,设立了“校长推荐计划”、“残障人士招生”等其他升学渠道。基于此,为内地未来深化高考改革提出系列建议,包括:丰富科目类型、优化命题设计;完善综合素质评价、试行分数调整方案;科学汲取域外经验、优化等级赋分模式;密切结合专业所需、合理设置招生科目;促进高考域外衔接、扩大一流大学国际招生;凸显公平正义理念、完善残疾考生招考办法等。
谢宝增[4]（2018）在《高考物理试卷中物理核心素养实证分析研究》文中指出在2017年教育部颁布的《普通高中物理课程标准（2017版）》中,把培养学生的核心素养放到了核心位置。高考作为高中阶段最终的教学成果评价形式,应当体现学科核心素养。为了探究物理学科核心素养在高考物理试卷中的体现特点,本文选择以2017年高考物理全国卷Ⅰ、卷Ⅱ、卷Ⅲ和2017年4月、2017年10月高考物理浙江卷进行物理学科核心素养实证分析研究,为我国高考物理命题提出一些建议与意见。首先在教育目标分类理论的基础上,构建了物理学科核心素养要素在高考物理试卷中的评价体系,确定了物理学科核心素养在高考物理试卷的评价方法,再利用文本分析法对高考物理试卷各小题中体现核心素养要素细目进行赋分。其次分别对全国卷和浙江卷中体现的学科核心素养要素进行统计分析。分析显示全国卷体现物理学科核心素养特点有:一是全国卷Ⅰ和Ⅲ重点是对科学思维要素考查,分别占总分比49%和45%。全国卷Ⅱ重点考查了物理观念要素,占总分比47%;科学探究要素都是在12%左右,科学社会与责任要素都为7.2%。二是全国卷对各个核心素养要素细目的考查不均衡,全国卷中科学推理要素占总分比最高为27%-37%,说明全国卷重点对科学推理要素考查。三是全国卷在各测试形式中对学科核心素养考查的重点不同。选择题和计算题考查的重点是科学推理要素,实验题考查的重点是解释要素和论据要素。浙江卷体现核心素养特点有:一是浙江卷中物理观念要素占总分比近60%,说明浙江卷重点对物理观念要素考查,科学思维要素为23%,科学探究要素为14%,学科社会与责任要素在5%左右。二是浙江卷对各个核心素养要素细目的考查相对均衡,运动观念要素在各学科核心要素占总分比中是最高的,为18%-20%,说明浙江卷重点考查运动观念要素要素。三是在各测试形式中对学科核心素养要素考查的重点不同。选择题重点是对运动观念要素、物质观念要素、能量观念要素和物质观念要素的考查,实验题重点是对解释要素和论据要素考查,计算题考查的重点仍是学科推理要素。最后对全国卷和浙江卷中体现的学科核心素养进行对比分析。研究发现高考物理试卷重点是对物理观念要素和科学思维要素考查。物理观念要素和科学思维要素占总分比例都在80%左右,科学探究要素占总分比例在12%-14%之间,学科社会与责任要素在4%—7%之间。高考物理试卷对各个学科核心素养的考查都具有一定的稳定性,特别是浙江卷稳定性更显着。
李晓岩[5]（2017）在《中英高校入学考试科目与内容的比较研究》文中研究表明高校入学考试是高校人才选拔的“守门员”,考试科目与内容作为入学考试的核心构成,是人才选拔的主要承载。其中考试科目在一定程度上决定了人才所应具备的知识结构,而考试内容则决定了人才所应具备的知识与能力水平。中英两国分别作为东西方考试的发源地,高校入学考试在其高校录取中都扮演了极其重要的角色。进入新世纪后,面对新的国际政治经济形势,两国在考试科目与内容上都进行了一系列的改革。本研究从考试科目设置、考试科目要求与选择、科目内容、命题内容四个维度,以中英两国政府、相关机构颁布的文件、法令、报告以及考试大纲、考试试卷等为载体,运用文献研究法、内容分析法、个案研究法以及比较研究法,由表及里、系统地探析了两国考试科目与内容的改革及其特征,进而比较中英两国在考试科目与内容上的异同,得出如下研究结论:研究一:中英入学考试科目设置的比较研究入学考试科目设置折射了国家对人才知识结构的应然定位。在考试科目设置形式上,我国始终为“统考科目+”的形式,而英国始终为自由选考形式。我国以试点改革推进的形式,从文理分科调整为科目选考,其目的在于给予学生更多选择权,促进其个性化发展;英国则以整体改革推进的形式,从模块化调整为线性,其目的在于提高教育质量,保障考试的学术性与严格性。在考试科目设置数量上,我国相对较为稳定,有渐增趋势,而英国2000年后基本呈渐增趋势,但在新考试改革中考试科目大量删减与合并。在考试科目设置类型上,两国的综合型科目都趋于消亡;我国考试科目类型相对较为单一,主要为基础型科目,并设有三门统考科目,着重于促进考生全面性知识结构的形成,新高考改革中设置了选考科目,为考生的个性化发展提供了可能;英国考试科目类型丰富,以拓展型科目为主,在新考试改革后,基础型科目比重逐步提高,均为选考科目,着重于促进考生个性化知识结构的形成。研究二:中英入学考试科目要求与选择的比较研究高校的考试科目要求体现了其对所选拔人才的知识结构的应然要求,而考生的考试科目选择则体现了人才知识结构的实然样态。在高校考试科目要求上,以历史、物理和经济学专业为例,两国高校的考试科目要求以基础型科目和“不限”为主。我国高校的考试科目要求较为模糊,以“三选一”或“不限”为主,专业排名前十与后十的高校科目要求差异不大;而英国高校的考试科目要求则差异较大,专业排名前十的高校一般具有明确的专业指向性,而且其要求除考试科目外,还涉及科目等级、考试次数、科目组合等,后十名则以“不限”为主。在考生的考试科目选择上,基础型科目是两国考生的主要选择,在两国共同的考试科目中,生物在两国考生选择人数排序中较为靠前,而物理均排名最后。我国考生选择的科目组合以文理交叉组合为主,而英国则以理科组合为主。研究三:中英入学考试科目内容的比较研究考试科目内容体现了对人才知识与能力的考核要求。以物理科目为例,以考试大纲为分析载体,我国考试的考核目标表述概括、具有一定的稳定性,侧重于事实性知识和概念性知识的记忆、理解、应用与分析,而英国则表述具体,变化较大,在事实性知识、概念性知识和程序性知识三类知识的记忆、理解、应用、分析、评价等维度上的考查较为均衡,英国更突出应用物理知识解决现实问题的能力。两国的物理科目考核内容广度均呈下降趋势,但在考核内容的平均深度上呈现相反趋势,我国考核内容的平均深度呈下降趋势,而英国呈上升趋势。总体而言,我国物理科目的考核内容呈现“浅而窄”的趋势,英国则呈现“深而窄”的趋势。研究四:中英入学考试命题内容的比较研究考试科目设置和科目内容考查最终都通过命题内容得以落实。以物理科目为例,以试卷为分析载体,我国试卷知识点覆盖率明显低于英国,英国试卷和考试大纲中各模块知识点占比分布,较之我国具有较高的一致性,由此说明英国试卷在一定程度上更能够反映考试大纲对考生知识与能力的要求。我国物理试卷题量较少,但分值较高、时限相对较长,由此说明我国的物理科目考试具有“点深”的特点,而英国物理试卷则为题量较多,但相对而言分值较少、时限较短,由此说明英国的物理科目考试具有“面广”的特点。我国客观性题型的题量与分值占比均高于主观性题型,由此可看出其略侧重于对考生思维结果的考查;英国则主观性题型的题量与分值占比均高于客观性题型,其略侧重于对考生思维过程的考查。总体而言,我国高校入学考试科目与内容的特征可以归纳为:“全面”“模糊”“趋易”“结果”,即我国考试科目设置更注重于引导考生全面性的知识结构的形成,并在此基础上意图满足考生个性化的发展需要;高校的考试科目要求较为模糊,由此在一定程度上导致考生选择的科目组合以文理交叉为主;对考生知识与能力的要求降低,更关注于对考生结果性的知识与能力考查。英国高校入学考试科目与内容的特征可以归纳为:“个性”“清晰”“趋难”“过程”,即英国考试科目设置更注重于引导人才个性化的知识结构的形成,并致力于提高基础型科目的地位,以使人才掌握更坚实的学术基础;高校的考试科目要求尤其是理科专业较为清晰,由此在一定程度上导致考生选择的科目组合以理科组合为主;对考生知识与能力的要求提高,更关注于对考生过程性的知识与能力的考查。基于以上研究,我国高校入学考试科目与内容可以在以下方面进行改革:构建基于分类选拔的考试科目设置方案,以满足学生多元化的发展需要;在此基础上,高校可以通过多维设置选考科目要求以便达到对所要选拔人才的精准定位;并逐步加强对过程性的知识与能力的考查,进而引导中学专注于学生思维过程的培养;适度增加试卷题量,降低试题难度,以提高考试命题的代表性。但在这一过程中还有许多问题尚待讨论,如综合能力的考查、命题立意、内容的公平性、改革的方式等等,可以说考试科目与内容的改革任重而道远。
袁令民[6]（2013）在《物理高考与内容标准的一致性研究》文中指出近年来世界各国普遍推行基于标准的课程改革,我国世纪之交的本次基础教育课程改革,其理念革新程度和实施范围都被认为是空前的。本次基础教育课程改革包括对课程标准、教材、教学、考试评价等各方面的深刻革新。教育教学质量的提高、各课程要素的内在关系探讨、考试评价与课程标准内容及教学内容的一致性检视等成为当前课程改革研究领域的重要课题。在此背景下本研究聚焦物理高考与课程标准中内容标准的一致性关系研究。本研究首先在文献梳理的基础上结合我国实际情况构建了物理高考和内容标准一致性研究工具及分析方法,确定借鉴一致性研究的SEC模式和韦伯模式,从知识内容及其对应的认知水平两个维度构建二维矩阵,进而分析两个矩阵的一致系数；然后从知识内容主题分布、具体知识内容条目分布平衡性、认知水平分布三个方面进一步分析物理高考与内容标准的一致性水平。针就近六年物理高考试卷对知识内容及其认知水平的考查,按所涉及模块不同分七类试卷样本研究其与内容标准的一致性水平。而后对物理高考与内标准一致性水平总体特征、课改背景特征、地区特征、模块选考特征进行研究。最后针对本研究结果进行总结、讨论和反思。本研究具体由三部分组成：研究一,首先在文献梳理的基础上结合我国实际情况构建物理高考和内容标准一致性研究工具；然后阐述高中物理课程标准中内容标准的分析方法和结果,以及物理高考试卷知识内容及认知要求的分析方法、样本分布等；最后介绍本研究的信度和效度。研究二,根据物理高考所涉及内容主题的差异,分七类情况对近六年物理高考试卷与内容标准的一致性水平,从一致性总体水平、知识内容主题的一致性水平、知识内容分布平衡性以及认知水平的一致性水平角度进行分析和统计。七类试卷样本包括根据选考模块的不同将课标版试卷分为六类,另外一类是近六年大纲版试卷。研究三,物理高考与内容标准一致性水平的特征分析。对物理高考与内容标准一致性水平的总体特征进行分析,然后分别进行课改背景、地区以及模块选考类型为特征变量的一致性水平分析。本论文的主要结论如下：（1）物理高考试卷与高中物理内容标准总体上不具备显着一致性。77份物理高考试卷与高中物理内容标准的一致性系数均低于其所对应统计显着性参考值。利用曲面图对知识内容及其认知水平分布情况比较,结果显示两者总体分布存在较大差异。（2）物理高考试卷与高中物理内容标准在知识内容分布方面一致性水平总体较低。相对内容标准而言,物理高考试卷加大了对共同必修模块和“选修3-1”模块的考查力度。就知识内容主题而言,物理高考所有试卷类型均加大了对“运动的描述”、“相互作用与运动规律”、“电路”、“电场”的考查力度；大部分试卷加大了对“机械能与能源”、“抛体运动与圆周运动”的考查力度；物理试卷对“经典力学的成就与局限性”的考查力度小于内容标准中知识内容条目所占比例。近六年物理高考试卷对“选修3-3”、“选修3-4”和“选修3-5”三个模块的考查力度除“碰撞和动量守恒”外均有所减弱,其中“能源与可持续发展”、“相对论”、“电磁振荡和电磁波”以及“波粒二象性”均只有很少试卷涉及。共同必修模块的考查重点包括匀变速直线运动、牛顿运动定律、力的合成与分解、匀速圆周运动、向心力、动能、机械能守恒定律、万有引力定律等,其中考查“经典力学的成就与局限性”的知识内容分布平衡性最差,“抛体运动与圆周运动”、“运动的描述”等相对较好。电学部分的“选修3-1”和“选修3-2”模块中考查频率较高的知识内容包括常见电器元件、欧姆定律、静电场、电场强度、磁场、磁感应强度、安培力、洛伦兹力、楞次定律、法拉第电磁感应定律等。“选修3-3”中的考查重点有气体实验定律、内能、温度、热力学第一定律等；“选修3-4”的考查重点有横波的形成和传播、波速波长和频率的关系、光的折射和全反射等；“选修3-5”的考查重点是动量、动量定理以及动量守恒定律、放射性、核反应方程等。试卷对内容主题“碰撞与动量守恒”考查的知识分布平衡性相对较好,而考查“原子核”和“波粒二象性”的知识平衡性相对较差。（3）物理高考试卷与高中物理内容标准在知识内容对应的认知水平分布方面一致性水平总体较低。相对内容标准中的分布而言,近六年高考物理试卷均提高了对“理解”和“应用”水平的考查力度,降低了对“了解”水平的考查力度,在“认识”水平上物理高考试卷与内容标准的一致性水平较高。（4）课标版物理高考试卷与内容标准的一致性水平明显高于大纲版物理高考试卷与内容标准的一致性水平。在知识内容的考查方面,课标版和大纲版物理高考试卷与内容标准的一致性水平在共同必修模块及“选修3-1”和“选修3-2”无较大差异,但在后面三个模块中对知识内容的考查有一定差异,课标版物理高考试卷对“碰撞与动量守恒”的考查比例相对较低,而对“固体液体与气体”、“热力学定律与能量守恒”、“电磁振荡与电磁波”、“相对论”、“原子核”以及“波粒二象性”的考查比例相对较高。（5）以地区为特征对物理高考与内容标准的一致性情况进行分析发现,海南省近六年物理高考试卷与内容标准的一致性水平最高,其次是江苏、山东、浙江广东和重庆。在知识内容的考查方面,对共同必修模块的考查上各省份试卷总体差异较小,而对5个选修模块知识内容的考查上部分省份的差异相对较大。（6）以选考类型为特征对物理高考与内容标准的一致性水平进行分析发现,由于在所考查知识内容的分布平衡性方面“选修3-3”相对较好、“选修3-5”次之、选修“3-4”相对较差,所以选考“选修3-3”或者选考“选修3-3”加“选修3-5”的试卷样本与内容标准的一致性水平相对最高；而选考“选修3-4”或者选考“选修3-4”加“选修3-5”的试卷样本与内容标准的一致性水平相对最低。本研究对对丰富和检验考试评价与课程标准一致性研究模式具有重要理论意义,对基础教育教学改革、课程标准修订、高考制度和内容改革等具有重要借鉴和参考价值。
靳雷华[7]（2011）在《最近十年物理高考计算题规律探析》文中研究指明随着社会的发展,高考作为一种最主要的选拔人才的方式,已经越来越多的受到人们的关注。而高考考什么,怎样考也一直以来就是学校、老师、家长和考生最为关注的问题。然而时代在进步,高考的考查方式和内容也在不断的革新,高考试卷的变化,也最能反映我国教育改革的脉搏。因此,对高考试卷的分析和研究,以了解近十年来我国高考试卷的变化规律就显的十分有意义。各个学科都是这样,物理也不例外。而物理计算题在物理高考试卷中占有将近一半的分值,所以要想在物理高考中取得好成绩,做好计算题是十分必要的。下面就针对高考考试大纲对计算题部分的要求以及近十年来的高考试题做一下归纳和总结。本文采用文献研究法,对近十年来《考试说明》及《考试大纲》和高考试卷中有关计算题的内容进行比较分析,总结出《考试大纲》中有关计算题内容的变化情况以及2001—2010这10年间高考物理试卷中计算题的特点,以了解我国高考物理计算题的考查情况。通过对2001年—2010年间的《考试大纲》关于物理计算题部分的研究发现:（1）03年物理科目删减内容较多,但试题形式,能力要求和前几年基本保持稳定。（2）从04年开始《考试说明》正式更名为《考试大纲》,计算题部分增加了对推理的要求,减少了计算。（3）05年,06年考试大纲对计算题的要求除了措词之外没有实质性的变化,只是从06年开始强化了“理论联系实际”、“关注科学技术、社会经济和生态环境协调发展”等内容。（4）从06年之后一直到2010年,这五年间《考试大纲》几乎没有什么变化。本文对2001—2010年这10年间的高考物理计算题从计算能力、知识点覆盖范围、题的难易程度及创新性等四个方面做了研究和分析,得出以下结论:（1）从04年开始物理知识基本定型,题型也基本定型。（2）高考对基本知识、基本技能的考查未变,仍把考查能力放在第一位。（3）几乎每大块都有试题,但计算题还是集中在电磁章节。（4）试题的综合程度是越来越大。（5）试题不断的求新求变,出题过程中注重理论联系实际。（6）对应用数学知识来解决物理问题能力的要求在逐年提高。鉴于以上研究,我们对计算题教学提出以下建议:（1）首先一点,应该重视基础知识的复习。计算题也是主干知识点的累积。（2）在平时复习中就应该注意检验学生在知识点上是否还存有漏洞。（3）平时注意资料的收集和积累,要注意让学生总结自己的心得体会。对一些经典题目尤其是当初做错的题目要专门记录,备用。（4）要重视培养学生对物理情境、图解和过程的分析的能力,这是解好物理计算题的关键。（5）平时要重视对学生进行关于解题方法的训练。（6）最后要带领学生一起研究高考,研读考试大纲,做到心中有数。
刘婧[8]（2007）在《1978年以来我国高考物理考查内容的特点及演变规律》文中研究指明我国普通高等学校全国统一考试（简称“高考”）自建国以来经历了高校单独考、高校联合考、全国统考，以及1966年—1976年废除高考，1977年又得以恢复，但由各省自行命题，1978年重新恢复全国统考的曲折历程。从1978年恢复全国统一高考至今已有30年，这30年来在高考科目设置、高考内容、高考形式、录取方式四个方面不断在摸索中前进。高考作为一种为高等院校选拔人才的手段，有其自身的规律和特点。对高考物理内容的研究是一项必要而有意义的工作，目前，这方面的已有研究大多属于经验总结式的研究，缺乏系统的梳理。本文力图对自1978年来我国高考物理考查内容的演变进行分析研究，以了解我国高考物理考查内容的特点及变化规律。本文采用文献研究法，对历年《考试大纲》和高考试卷进行比较分析，总结出《考试大纲》中物理知识点的演变特点以及1978年以来单科物理试卷和理科综合试卷中力学、电磁学、热学、光学和原子物理各分支考点的特点及演变规律。通过研究发现，我国高考物理考查内容的总体特点表现在以下几个方面：（1）力学和电磁学是高考物理的主导，是高中阶段物理的核心内容。光学在某些性质上体现出了与力学和电磁学在高考，甚至是高中物理中相当的重要地位。而热学和原子物理在理综卷中考查较少。（2）力学和电磁学在各种题型中都能有效地命制考题，而光学与原子物理适合在不定项选择和填空（含作图题）中命题，热学适合在不定项选择和解答题中设置考点，尤其是不定项选择题中。高考实验内容尤为广泛，考纲中所列实验内容全部考查过。其中电学实验考查最多，其次是力学，接着是光学、热学，原子物理是唯一的一个没有实验考题的分支。虽然某些实验（如：仪器读数、伏安法测电阻、电表改装）反复考查，但考查的侧重点和方式是不同的。（3）就高考物理具体考查内容来看，不管是单科卷，还是理综卷，都考查了高中阶段物理学科最基础、最重要的主干知识，理综卷并没有偏离物理主干体系。通过研究还发现，我国高考物理考查内容有着如下的演变规律：（1）考纲新增了大量近代物理知识点，从而在高考物理试卷中经典物理内容的试题减少，而加大了对近代物理内容的考查。（2）理综卷中热学、光学和原子物理考点一般都出现在选择题中，而力学和电磁学在选择题中的分布与单科卷变化不大，在解答题中设置力学和电磁学的综合试题增多。而高考实验不再只是考查学生实验，力学、电磁学和光学中演示实验为素材的试题也越来越多。并且近年来理综试卷物理实验基本是以“一电一力”或“一电一光”为考查模式，其中力学主要考查基本仪器（螺旋测微器、游标卡尺）的读数，而电学集中在电阻的测量上。（3）考纲中列出的知识点总数量呈增加的趋势，特别是新增了一些应用性和联系实际的知识。而历年单科卷中考点的数量呈先增大后减少的变化规律。在90年代初提倡能力考查以后，单科卷的综合程度是越来越大，考查难度也随之加大。考纲中B类要求知识点减少，A类增加，并且删除了大量较难理解和计算繁琐、高中阶段非重点知识和选学内容的知识点，特别是很抽象的电磁学知识删除最多。从理综试卷来看，物理考点较单科卷少，其综合程度远高于单科物理卷，但2004年以后却有所降低，这都说明了我国高考物理内容的考查难度呈下降的趋势。
李秀美[9]（2006）在《二十年物理高考试卷的纵向分析》文中研究表明考试是人类特有的实践活动,也是世界各国的普遍现象,考试制度既是人类社会演变的共同产物,同时又是各国社会经济发展的特定产物。在21世纪各国政府均把教育作为施政的首要目标,而考试是教育事业的一个重要组成部分,与教和学都有十分密切的关系,对年轻一代的前途与价值趋向也有巨大的影响,因此探寻一个比较理想的考试制度自然成为各国政府的共同话题,我国也不例外。在世界上,我国不但是最早采用考试取士的国家,也是最早采用考试的办法为高级学校选拔新生的国家,而目前高考已经成为“目前教育考试活动中规模宏大,影响最为深广的社会性考试”为社会各界人士所关注。高考的变革与发展在一定程度上反映了教育制度的变革与发展,而长期的高考试卷分析又最能反映出高考的变革与发展。本文对1986～2005年20年的物理高考试卷进行了较全面的纵向分析。分析内容主要包括3个重要方面:（1）题型和试卷结构;（2）试卷考查内容比例和知识点;（3）实验的比例和考查内容。通过分析,看出了高考试卷题目类型的变化发展和当前我省实行的“3+X”高考模式下的理科综合能力测试的特点;发现试卷内容比例虽有变化,但重点考查力学和电磁学基本知识和基本方法的原则不变;近几年更注重物理理论与现实生活和科技的结合,更注重考查学生利用所学的知识解决实际问题的能力。本文专门对高考实验内容进行了总结,发现近几年来强调考查实践能力和创新精神,在实验试题上更有所体现。本文最后结合我国当前的高考改革,比较了美国、日本、法国当前的高考制度和高考特点,可供我们今后的教学改革作参考。
冉光德[10]（2006）在《高考物理试题的统计分析和溯源研究》文中认为在高考物理复习中，部分教师和学生不太注重研究教材和使用教材，反而购买或印制各种教辅资料，围绕这些资料进行教学，教师讲例题和学生做习题成为高考物理复习教学的核心，片面追求习题的数量和难度，忽略物理知识体系的建立，物理技能的掌握，物理思想的领会，导致教学效率低、考试成绩不理想。 为了提高高考物理复习的效率，研究文献发现，高考物理试题的研究主要集中在解题方法、归类分析、赏析评价和预测判断，但没有对“高考物理试题与教材的联系”进行比较全面、系统的研究。 结合高考物理命题的理念、基础、改革和试题的特点，用Excel作为工具，研究2003-2005年12套高考理科综合卷中的物理试题，并对每一道题从大纲考点、知识块、教材章节、基本现象、基本概念、基本规律、基本技能、三大关系、题型、分值、难度及考查能力等方面进行了统计和分析。在此基础上，按照力学、电磁学、热学、光学、原子物理学等知识块进行统计和分析，得到每套试题中各知识块所占的分值和12套试题中各知识块所占分值的比例；统计和分析了试题中“力和运动的关系”、“功和能的关系”、“冲量和动量的关系”等“三大关系”所占分值和比例；统计和分析了试题中教材各章的试题数量、题型、分值及各章所占分值的比例；分析了每一道试题所涉及的大纲考点，统计出了各个考点的频数、各个考点所占分值的比例；统计和分析了试题中理解能力、推理能力、分析综合能力、应用数学处理物理问题的能力和实验能力等各种能力的考查情况，得出各种能力所占分值的比例。 利用文献法，研究高考物理试题在高中物理教材中的源头，记下了试题在教材中源头的位置，统计结果表明有71.9％的高考物理试题源于教材，源头主要集中在教材的文字叙述、例题、课后练习和各章习题，统计出每套试题中有源头的试题的分值；按照试题的源头，把高考物理试题分为三种类型，分别是教材中的原文原题重现、变形和变形综合，统计出每一类试题的分值和比例，并且以部分试题为例加以说明，反映出高考试题与教材存在紧密联系，揭示了高考物理复习必须围绕教材展开。 根据以上统计和分析，提出在高考物理复习教学中要紧密结合教材，夯实基础、突破核心、掌握热点和关注重点，给教师和学生提供一些高考复习和教材使用的建议。
二、从2002年理科综合考试卷(物理部分)谈中学物理教学（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从2002年理科综合考试卷(物理部分)谈中学物理教学（论文提纲范文）
（1）物理学史在高中教学中的教育价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 提出依据 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究思路及方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2 理论基础与相关概念界定 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 建构主义理论 |
| 2.1.2 教育重演理论 |
| 2.2 物理学史教育价值的解读 |
| 2.2.1 教育价值 |
| 2.2.2 物理学史的教育价值分类 |
| 3 课程标准与相关教材中物理学史的内容统计及其价值分析 |
| 3.1 《普通高中物理课程标准》中有关物理学史的内容要求 |
| 3.1.1 2002年版《全日制普通高级中学物理教学大纲》 |
| 3.1.2 2003年版《普通高中物理课程标准(实验稿)》 |
| 3.1.3 2017年版《普通高中物理课程标准》 |
| 3.1.4 三版《高中物理课程标准》(教学大纲)的比较分析 |
| 3.2 相关教材中所含物理学史的内容统计及其价值分析 |
| 3.2.1 各版本教科书中物理学史的整体分布情况 |
| 3.2.2 各册教科书中物理学史的具体分布情况 |
| 3.2.3 各册教科书对物理学史教育价值的具体反映情况 |
| 3.2.4 各套教科书中物理学史内容的呈现方式 |
| 3.2.5 各栏目对物理学史教育价值的具体反映情况 |
| 3.2.6 三套教科书的比较分析 |
| 4 中学物理教师对物理学史教育价值的认知现状调查与分析 |
| 4.1 现状调查 |
| 4.1.1 调查的目的和内容 |
| 4.1.2 调查对象 |
| 4.2 问卷分析 |
| 4.3 调查结论 |
| 5 近十年高考“物理学史料题”的统计与价值分析 |
| 5.1 “物理学史料题”的内容统计 |
| 5.2 “物理学史料题”的分析 |
| 5.2.1 “物理学史料题”的整体分析 |
| 5.2.2 “物理学史料题”的具体分析 |
| 5.3 统计结果 |
| 6 探索在教学中实现物理学史教育价值的问题解决策略 |
| 6.1 加强对一线物理教师的物理学史培训 |
| 6.2 优化物理学史评估内容 |
| 6.3 挖掘物理学史史料,大力开发相关的高中物理课程资源 |
| 6.3.1 挖掘历史上经典物理实验的设计方案 |
| 6.3.2 挖掘中国古代物理学史的史料融入教学 |
| 6.3.3 挖掘蕴含HPS教育理念的史料融入教学 |
| 6.3.4 挖掘物理学发展中的失误、挫折和信念等史料融入教学 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论与建议 |
| 7.1.1 课程标准与相关教材的分析情况 |
| 7.1.2 中学教师认知调查情况 |
| 7.1.3 近十年高考“物理学史料题”的分析情况 |
| 7.1.4 提出实现物理学史教育价值的改善策略 |
| 7.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 物理学史的教育价值认知现状调查问卷 |
| 攻读硕士期间发表的论文 |
| 致谢 |
（2）高考物理低效度试题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 试题效度的理论建构 |
| 第一节 测验与效度 |
| 第二节 效度证据的分类 |
| 第三节 试题的效度 |
| 第二章 高考物理试题命制的理论与技术 |
| 第一节 高考物理的考试目的及测量目标 |
| 第二节 高考物理的试卷结构设计 |
| 第三节 高考物理试题的编制和试卷的组配 |
| 第四节 高考试卷命题质量的评价 |
| 第三章 高考物理低效度试题的理论与实证研究 |
| 第一节 影响考试效度的因素 |
| 第二节 高考物理低效度试题的理论研究示例 |
| 第三节 高考物理低效度试题的实证研究示例 |
| 第四章 提高试题效度的方法 |
| 第一节 优化结构设计 |
| 第二节 精心编制试题 |
| 第三节 重视考后分析 |
| 第五章 结论 |
| 附录1 口语报告研究测试题 |
| 附录2 口语报告研究录音整理稿 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间承担的科研任务和主要成果 |
| 个人简历 |
（3）香港地区高校招生考试制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 香港地区教育概况 |
| 第一节 香港地区教育发展概述 |
| 第二节 新世纪香港地区中等教育改革 |
| 第三节 新世纪香港地区高等教育特征 |
| 第二章 香港地区高校演进与招考制度变迁 |
| 第一节 香港地区高校的形成与演变 |
| 第二节 香港地区高校招考制度变迁 |
| 第三章 香港地区高校招考制度之考核模式:中学文凭考试 |
| 第一节 核心与选修并存:香港中学文凭考试之甲类科目 |
| 第二节 应用与语言兼具:香港中学文凭考试之乙、丙类科目 |
| 第四章 香港地区高校招考制度之特色机制:校本评核 |
| 第一节 校本评核科目例证及分数调整 |
| 第二节 校本评核综合探讨及理论透视 |
| 第五章 香港地区高校招考制度之招生方式 |
| 第一节 多元性与开放性:香港地区大学招生方式探究 |
| 第二节 广泛性与包容性:香港地区专上学院招生方式解析 |
| 第三节 香港地区高校招生方式之理论探究 |
| 第六章 英台澳港高校招考制度之比较 |
| 第一节 英国高校招考制度及与港比较 |
| 第二节 台湾高校招考制度及与港比较 |
| 第三节 澳门高校招考制度及与港比较 |
| 第四节 英台澳港高校招考制度比较之小结 |
| 第七章 香港地区高校招考制度之特征总结与启思借鉴 |
| 第一节 香港高校招考制度之理论省思 |
| 第二节 香港高校招考制度的特色 |
| 第三节 香港高校招考制度对内地高考改革的启思 |
| 结语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 论文成果 |
（4）高考物理试卷中物理核心素养实证分析研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究现状 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 第三节 研究内容与研究意义 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究意义 |
| 第四节 研究方法 |
| 第二章 界定相关概念以及教育目标分类理论 |
| 第一节 高中物理核心素养 |
| 一、物理观念 |
| 二、科学思维 |
| 三、科学探究 |
| 四、科学社会与责任 |
| 第二节 教育目标分类理论 |
| 一、认知学习领域目标分类 |
| 二、动作技能学习领域目标分类 |
| 三、情感学习领域目标分类 |
| 第三章 物理核心素养要素评价体系 |
| 第一节 对物理核心素养要素进行分类 |
| 第二节 高考物理试卷核心素养要素评价体系的建立 |
| 第三节 高考物理试卷物理核心素养的评价方法 |
| 第四节 高考物理试卷学科核心素养要素细目赋分示例 |
| 第四章 高考物理试卷物理核心素养要素分析 |
| 第一节 高考物理全国卷物理核心素养要素分析 |
| 一、高考物理全国卷Ⅰ物理核心素养要素结果统计与分析 |
| 二、高考物理全国卷Ⅱ物理核心素养要素结果统计与分析 |
| 三、高考物理全国卷Ⅲ物理核心素养要素结果统计与分析 |
| 第二节 高考物理浙江卷物理核心素养要素分析 |
| 一、浙江高考改革概况 |
| 二、高考物理浙江卷A物理核心素养要素结果统计与分析 |
| 三、高考物理浙江卷B物理核心素养要素结果统计与分析 |
| 第五章 高考物理试卷物理核心素养要素的对比分析 |
| 第一节 高考物理全国卷物理核心素养要素的对比分析 |
| 一、高考物理全国卷中体现四大核心素养要素的对比分析 |
| 二、高考物理全国卷中体现各个核心素养要素细目的对比分析 |
| 三、高考物理全国卷的测试形式中体现各个要素细目的对比分析 |
| 第二节 高考物理浙江卷体现物理核心素养要素的对比分析 |
| 一、高考物理浙江卷中体现四大核心素养要素的对比分析 |
| 二、高考物理浙江卷中体现各个核心素养要素细目的对比分析 |
| 三、高考物理浙江卷的测试形式中体现各个要素细目的对比分析 |
| 第三节 全国卷和浙江卷体现物理核心素养要素的对比分析 |
| 一、全国卷和浙江卷中体现四大核心素养要素的对比分析 |
| 二、全国卷和浙江卷中体现各个核心素养要素细目的对比分析 |
| 三、全国卷和浙江卷的测试形式中体现各个要素细目的对比分析 |
| 第六章 结论与展望 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 展望 |
| 附录1 2017年普通高等学校招生全国统一考试理科综合能力测试试题卷Ⅰ(物理部分) |
| 附录2 2017年普通高等学校招生全国统一考试理科综合能力测试试题卷Ⅱ(物理部分) |
| 附录3 2017年普通高等学校招生全国统一考试理科综合能力测试试题卷Ⅲ(物理部分) |
| 附录4 2017年4月浙江省普通高校招生选考科目考试物理试题 |
| 附录5 2017年10月浙江省普通高校招生选考科目考试物理试题 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（5）中英高校入学考试科目与内容的比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.1.1 考试科目与内容：人才选拔的主要承载 |
| 1.1.2 实践困境：考试科目与内容改革的“失策” |
| 1.1.3 他山之石：英国的考试科目与内容可资借鉴 |
| 1.2 核心概念界定 |
| 1.2.1 高校 |
| 1.2.2 入学考试 |
| 1.2.3 考试科目与内容 |
| 1.3 研究现状与述评 |
| 1.3.1 中国高校入学考试科目与内容研究现状 |
| 1.3.2 英国高校入学考试科目与内容研究现状 |
| 1.3.3 研究述评 |
| 1.4 研究设计与思路 |
| 1.4.1 研究对象与问题 |
| 1.4.2 研究目的与意义 |
| 1.4.3 研究边界与可比性分析 |
| 1.4.4 研究内容与方法 |
| 1.4.5 研究思路 |
| 2 入学考试科目设置的比较 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.1.1 研究问题与目的 |
| 2.1.2 研究资料与说明 |
| 2.1.3 研究分析框架 |
| 2.2 中国高校入学考试科目设置分析 |
| 2.2.1 中国入学考试科目设置形式分析 |
| 2.2.2 中国入学考试科目设置数量与类型分析 |
| 2.3 英国高校入学考试科目设置分析 |
| 2.3.1 英国入学考试科目设置形式分析 |
| 2.3.2 英国入学考试科目设置数量与类型分析 |
| 2.4 中英高校入学考试科目设置比较 |
| 2.4.1 中英高校入学考试科目设置形式比较 |
| 2.4.2 中英高校入学考试科目设置数量与类型比较 |
| 本章小结 |
| 3 入学考试科目要求与选择的比较 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究问题与目的 |
| 3.1.2 研究资料与说明 |
| 3.1.3 研究分析框架 |
| 3.2 中国高校入学考试科目要求与选择分析 |
| 3.2.1 中国高校入学考试科目要求分析 |
| 3.2.2 中国考生入学考试科目选择分析 |
| 3.3 英国高校入学考试科目要求与选择分析 |
| 3.3.1 英国高校入学考试科目要求分析 |
| 3.3.2 英国考生入学考试科目选择分析 |
| 3.4 中英高校入学考试科目要求与选择比较 |
| 3.4.1 中英高校入学考试科目要求比较 |
| 3.4.2 中英考生入学考试科目选择比较 |
| 本章小结 |
| 4 入学考试科目内容的比较——以物理科目为例 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 研究问题与目的 |
| 4.1.2 研究资料与说明 |
| 4.1.3 研究分析框架 |
| 4.2 中国物理科目考核内容分析 |
| 4.2.1 中国物理科目考核目标分析 |
| 4.2.2 中国物理科目考核内容广度分析 |
| 4.2.3 中国物理科目考核内容深度分析 |
| 4.3 英国物理科目考核内容分析 |
| 4.3.1 英国物理科目考核目标分析 |
| 4.3.2 英国物理科目考核内容广度分析 |
| 4.3.3 英国物理科目考核内容深度分析 |
| 4.4 中英物理科目考核内容比较 |
| 4.4.1 中英物理科目考核目标比较 |
| 4.4.2 中英物理科目考核内容广度比较 |
| 4.4.3 中英物理科目考核内容深度比较 |
| 本章小结 |
| 5 入学考试命题内容的比较——以物理科目为例 |
| 5.1 研究设计 |
| 5.1.1 研究问题与目的 |
| 5.1.2 研究资料与说明 |
| 5.1.3 研究分析框架 |
| 5.2 中国高校入学考试命题内容分析 |
| 5.2.1 中国物理试卷知识点覆盖率分析 |
| 5.2.2 中国物理试卷题量与分值、时限的关系分析 |
| 5.2.3 中国物理试卷题型与分值、题量的关系分析 |
| 5.3 英国高校入学考试命题内容分析 |
| 5.3.1 英国物理试卷知识点覆盖率分析 |
| 5.3.2 英国物理试卷题量与分值、时限的关系分析 |
| 5.3.3 英国物理试卷题型与分值、题量的关系分析 |
| 5.4 中英高校入学考试命题内容比较 |
| 5.4.1 中英物理试卷知识点覆盖率比较 |
| 5.4.2 中英物理试卷题量与分值、时限关系比较 |
| 5.4.3 中英物理试卷题型与分值、题量关系比较 |
| 本章小结 |
| 6 研究结论、启示与讨论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.1.1 入学考试科目设置比较研究的结论 |
| 6.1.2 入学考试科目要求与选择比较研究的结论 |
| 6.1.3 入学考试科目内容比较研究的结论 |
| 6.1.4 入学考试命题内容比较研究的结论 |
| 6.1.5 总的研究结论 |
| 6.2 研究启示 |
| 6.2.1 构建基于分类选拔的考试科目设置形式 |
| 6.2.2 多维设置定位精准的选考科目要求 |
| 6.2.3 逐步加强过程性的知识与能力的考查 |
| 6.2.4 继续提高考试命题的代表性 |
| 6.3 研究讨论 |
| 6.3.1 综合能力的考查何以可能 |
| 6.3.2 知识立意、能力立意与人的立意 |
| 6.3.3 考试科目与内容的公平性尚待探讨 |
| 6.3.4 考试科目与内容的改革方式或需改进 |
| 6.4 研究创新与不足 |
| 6.5 后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 中文文献 |
| 英文文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在读期间科研成果 |
（6）物理高考与内容标准的一致性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 全球基于标准的课程改革运动 |
| 1.1.2 我国基础教育课程改革持续推进的需求 |
| 1.1.3 高考与课程标准的关系 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 论文内容和框架 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 核心概念 |
| 2.1.1 物理高考 |
| 2.1.2 高中物理内容标准 |
| 2.1.3 一致性 |
| 2.2 基于标准的基础教育评价研究 |
| 2.3 物理高考研究 |
| 2.4 一致性研究理论与实践 |
| 2.4.1 韦伯研究模式 |
| 2.4.2 SEC研究模式 |
| 2.4.3 Achieve研究模式 |
| 2.4.4 CBE研究模式 |
| 2.4.5 一致性研究模式比较 |
| 第3章 物理高考与内容标准的一致性分析工具及研究设计 |
| 3.1 一致性分析工具 |
| 3.1.1 确定一致性分析工具 |
| 3.1.2 知识内容和认知水平分析维度 |
| 3.1.3 物理高考与内容标准的一致性分析程序 |
| 3.1.4 物理高考与内容标准一致性水平统计显着状态参考值 |
| 3.2 研究的效度和信度 |
| 3.3 高中物理内容标准中的知识内容及认知水平 |
| 3.4 物理高考试卷中的知识内容及认知水平 |
| 3.4.1 物理高考试卷总体情况 |
| 3.4.2 物理高考试卷中知识内容及认知水平分析 |
| 第4章 物理高考试卷与内容标准一致性的分类研究 |
| 4.1 研究方法和过程 |
| 4.1.1 研究样本 |
| 4.1.2 研究方法 |
| 4.1.3 研究过程 |
| 4.2 第一类试卷样本(含选修3-3)与内容标准的一致性 |
| 4.2.1 试卷样本和内容标准中知识内容及认知水平分布 |
| 4.2.2 试卷样本与内容标准一致性水平的总体比较 |
| 4.2.3 试卷样本与内容标准之间知识内容分布比较 |
| 4.2.4 试卷样本与内容标准之间认知水平分布比较 |
| 4.3 第二类试卷样本(含选修3-4)与内容标准的一致性 |
| 4.3.1 试卷样本和内容标准中知识内容及认知水平分布 |
| 4.3.2 试卷样本与内容标准一致性水平的总体比较 |
| 4.3.3 试卷样本与内容标准之间知识内容分布比较 |
| 4.3.4 试卷样本与内容标准之间认知水平分布比较 |
| 4.4 第三类试卷样本(含选修3-5)与内容标准的一致性 |
| 4.4.1 试卷样本和内容标准中知识内容及认知水平分布 |
| 4.4.2 试卷样本与内容标准一致性水平的总体比较 |
| 4.4.3 试卷样本与内容标准之间知识内容分布比较 |
| 4.4.4 试卷样本与内容标准之间认知水平分布比较 |
| 4.5 第四类试卷样本(含选修3-3和选修3-4)与内容标准的一致性 |
| 4.5.1 试卷样本和内容标准中知识内容及认知水平分布 |
| 4.5.2 试卷样本与内容标准一致性水平的总体比较 |
| 4.5.3 试卷样本与内容标准之间知识内容分布比较 |
| 4.5.4 试卷样本与内容标准之间认知水平分布比较 |
| 4.6 第五类试卷样本(含选修3-3和选修3-5)与内容标准的一致性 |
| 4.6.1 试卷样本和内容标准中知识内容及认知水平分布 |
| 4.6.2 试卷样本与内容标准一致性水平的总体比较 |
| 4.6.3 试卷样本与内容标准之间知识内容分布比较 |
| 4.6.4 试卷样本与内容标准之间认知水平分布比较 |
| 4.7 第六类试卷样本(含选修3-4和选修3-5)与内容标准的一致性 |
| 4.7.1 试卷样本和内容标准中知识内容及认知水平分布 |
| 4.7.2 试卷样本与内容标准一致性水平的总体比较 |
| 4.7.3 试卷样本与内容标准之间知识内容分布比较 |
| 4.7.4 试卷样本与内容标准之间认知水平分布比较 |
| 4.8 第七类试卷样本(大纲卷)与内容标准的一致性研究 |
| 4.8.1 试卷样本和内容标准中知识内容及认知水平分布 |
| 4.8.2 试卷样本与内容标准一致性水平的总体比较 |
| 4.8.3 试卷样本与内容标准之间知识内容分布比较 |
| 4.8.4 试卷样本与内容标准之间认知水平分布比较 |
| 4.9 本章结论 |
| 第5章 物理高考试卷与内容标准一致性水平的特征分析 |
| 5.1 物理高考试卷与内容标准一致性水平的总体特征分析 |
| 5.2 物理高考试卷与内容标准一致性水平的课改背景特征分析 |
| 5.3 物理高考试卷与内容标准一致性水平的地区特征分析 |
| 5.4 物理高考试卷与内容标准一致性水平的选考特征分析 |
| 5.5 本章结论 |
| 第6章 总的结论和讨论 |
| 6.1 本研究总的结论 |
| 6.2 关于课程标准与高考、教学关系的探讨 |
| 6.3 反思与展望 |
| 6.3.1 本研究创新之处 |
| 6.3.2 本研究的不足之处 |
| 6.3.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）最近十年物理高考计算题规律探析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究的意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 本研究的思路和方法 |
| 2 有关计算题的考纲分析 |
| 2.1 计算题的能力要求 |
| 2.2 《考试大纲》“知识内容表”中有关计算题涉及知识点的变化 |
| 2.2.1 “知识内容表”中对知识点的能力要求 |
| 2.2.2 《考试大纲》中考点的变化情况 |
| 3 高考物理计算题考查内容分析 |
| 3.1 知识点分布概率的分析统计 |
| 3.1.1 计算题在各大块内容中的分布统计 |
| 3.1.2 计算题涉及知识点的分布统计 |
| 3.2 计算题的考查特点分析 |
| 3.2.1 涉及理论联系实际问题的计算题特点分析 |
| 3.2.2 创新型计算题特点分析 |
| 3.2.3 应用数学知识解决物理问题的试题特点分析 |
| 4 结论与建议 |
| 4.1 结论与不足 |
| 4.2 建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）1978年以来我国高考物理考查内容的特点及演变规律（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1. 引言 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 考试内容改革涉及的问题 |
| 1.2.2 高考科目设置与内容改革回顾 |
| 1.2.3 国内相关研究现状 |
| 1.3 本研究的思路和方法 |
| 2. 研究一:高考物理《考试大纲》中考试内容的演变分析 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.1.1 研究目的 |
| 2.1.2 研究材料 |
| 2.1.3 研究方法 |
| 2.2 研究结果与分析 |
| 2.2.1 考试内容数量的比较与分析 |
| 2.2.2 具体知识点的比较与分析 |
| 2.3 研究一的结论 |
| 3. 研究二:历年高考物理试题中考查内容的演变分析 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究目的 |
| 3.1.2 研究材料 |
| 3.1.3 研究方法 |
| 3.2 研究结果与分析 |
| 3.2.1 1978年至2004年全国高考物理单科卷内容统计与分析 |
| 3.2.2 2000年至2006年全国理综卷物理内容统计与分析 |
| 3.3 研究二的结论 |
| 4. 总的研究结论及展望 |
| 4.1 我国高考物理考查内容的总体特点 |
| 4.2 我国高考物理考查内容的演变规律 |
| 4.3 本研究的不足以及展望 |
| 主要参考文献 |
| 附录1 历年高考物理《考试大纲》中知识点的统计 |
| 附录2 1978—2004年全国高考物理单科卷考点统计 |
| 附录3 2000—2006年全国理综卷物理考点统计 |
| 致谢 |
（9）二十年物理高考试卷的纵向分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 高考试卷分析的意义及研究现状 |
| 1.1 试卷分析的意义 |
| 1.2 本研究工作的背景 |
| 第二章 高考制度演变概述 |
| 2.1 高考制度的发展及变革 |
| 2.2 高考制度的现状 |
| 2.3 高考结构的优缺点 |
| 第三章 高考试卷题型结构变化 |
| 3.1 试卷题型结构 |
| 3.2 试卷结构变化 |
| 3.3 各类型题目的变化 |
| 第四章 高考试卷内容分析 |
| 4.1 试卷内容比例的变化 |
| 4.2 试卷知识点分析 |
| 4.3 高考实验总结 |
| 第五章 试卷变革与高考制度改革 |
| 5.1 试卷变革与教改的发展 |
| 5.2 国内外高考制度比较 |
| 5.3 小结 |
| 参考文献 |
| 攻读教育硕士专业学位期间发表的文章 |
| 致谢 |
（10）高考物理试题的统计分析和溯源研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 高考物理试题的研究现状 |
| 1.1 高考物理试题的研究现状 |
| 1.2 本文开展的研究 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 高考物理命题的理念 |
| 2.2 高考物理命题的基础 |
| 2.3 高考物理命题的改革 |
| 2.4 高考物理试题的特点 |
| 第3章 高考物理试题的统计分析 |
| 3.1 高考物理试题的多维统计 |
| 3.2 高考物理试题中各知识块的统计分析 |
| 3.3 高考物理试题中“三大关系”的统计分析 |
| 3.4 高考物理试题中各章节的统计分析 |
| 3.4.1 按章统计 |
| 3.4.2 统计分析 |
| 3.4.3 复习建议 |
| 3.5 高考物理试题中各考点频数的统计分析 |
| 3.6 高考物理试题中五种能力的统计分析 |
| 第4章 高考物理试题的溯源研究 |
| 4.1 高考物理试题的溯源统计 |
| 4.2 高考物理试题源于教材各知识块的统计分析 |
| 4.3 高考物理试题源于教材的三种类型的统计分析 |
| 4.4 教学建议 |
| 4.4.1 给教师的建议 |
| 4.4.2 给学生的建议 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、从2002年理科综合考试卷(物理部分)谈中学物理教学（论文参考文献）
- [1]物理学史在高中教学中的教育价值研究[D]. 刘国玲. 华中师范大学, 2021(02)
- [2]高考物理低效度试题研究[D]. 欧剑雄. 福建师范大学, 2019(12)
- [3]香港地区高校招生考试制度研究[D]. 刘盾. 厦门大学, 2018(07)
- [4]高考物理试卷中物理核心素养实证分析研究[D]. 谢宝增. 赣南师范大学, 2018(01)
- [5]中英高校入学考试科目与内容的比较研究[D]. 李晓岩. 西南大学, 2017(04)
- [6]物理高考与内容标准的一致性研究[D]. 袁令民. 西南大学, 2013(10)
- [7]最近十年物理高考计算题规律探析[D]. 靳雷华. 重庆师范大学, 2011(09)
- [8]1978年以来我国高考物理考查内容的特点及演变规律[D]. 刘婧. 西南大学, 2007(04)
- [9]二十年物理高考试卷的纵向分析[D]. 李秀美. 山东师范大学, 2006(03)
- [10]高考物理试题的统计分析和溯源研究[D]. 冉光德. 云南师范大学, 2006(12)