问：取消中考，实行十年义务教教育，你认为可行吗？
- 答：首先应该将小学入学年龄由6岁延长到7岁，因为年龄太小学生的学习能力、注意力、理解力都有限，应该晚入学，并且将小学六年的学习任务集中在5年完成；
另外，现在的“中考5:5分流”让一半学生过早学习技术，并不是好事，应该让正处于青春期的初中生继续在校园里读书；
而高中三年完全可以缩短至两年，既提高了学生毕业质量、又避免了职业选择低龄化，而且以目前我国的经济水平来说，实现全面的十年制义务教育也没问题。
取消中考，实现10年义务教育，更多的是体现了基础教育的“基础性”，将升学的压力延迟到高考，有利于孩子们可以在基础教育阶段更好地从德智体美劳等多方面发展，让每一个“金子”有更长的时间打磨，提升发光的机会，也是不错的选择。
目前实行的中职教育，让中考完之后的孩子直接接受职业教育，原本是可以促进我国的职业技能人才梯队建设，但是据不完全统计，目前中职毕业的学生，由于知识储备不足，职业教育水平参差不齐，难以达到当今社会越来越高的科技人才需求，导致社会认可度极低，因此导致大量的毕业生无法正常就业，大量的待业青年流入社会，对社会稳定发展极为不利。
因此将中职教育彻底变更为高职教育，提升职业教育的含金量和业务水平，是解决目前大量毕业生业务能力无法满足企业需求而导致就业率较低的有效办法。 - 答：我认为可行。九年义务教育在全国推广、普及至今已有35年，在提高国民素质方面发挥了很大作用，那么为什么要提出变九年义务教育为十年？
第一，九年义务教育已经不够，因为我国现在进入高质量发展时代，劳动密集型产业越来越少，我们不仅需要很多科学家、技术员，还要有合格的产业工人，只实行九年义务教育是不够的。
第二，现在我国高等教育已经进入普及化阶段，高考录取率超过50%。这意味着能上普高的孩子，大部分能考上本科或者大专。但现在中考分流选拔，按照“职普大体相当”的要求，近一半的孩子不能上普高。我觉得分流过早，一个十四五岁的孩子，一生的命运在这时就决定了，至少他不可能再去做科学家，他最多接受职业教育，将来去做高级蓝领。这是不合理的，特别对男孩极其不合理。因为男孩成熟得晚，很多男生都是在高中时才开始好好学习，成绩往上蹿。
第三，现在是12年基础教育，其中有两年是浪费的，一年准备中考，一年准备高考。也就是说，根本用不着12年的时间去学习，10年就够了，这样大家没必要进行分流竞争，学习压力就小了。 - 答：十年制义务教育是真减负还是想象太美好？
关于“学制缩短”“中考分流”“减负”这类教育方面的改革建议近些年有很多，北大教授姚洋就曾经提议取消中考，将初高中合并为4年统称为中学，同时实行10年义务教育；
梁建章也认为应该取消中考，不宜对学生过早分流，大体上看这几位的建议大同小异；
去年也提出过类似的建议，但当时教育部对于这类的支持和各种声音给出的回复是“目前国内不具备缩短学制、延长义务教育的实际条件”。
深入探究此建议的影响：
除少部分“乐天派”，大多数有孩子上学的家庭都是焦虑的，中考分流、高考、就业……本来就已经让学生和家长应接不暇；
而后又有了幼儿“免入学面试”，小学入学家长面试……这些都在为学生和家长的焦虑画上浓墨重彩的一笔。
而改革建议中并没有消除这份焦虑，反而加剧了内卷的程度。
说来说去，就是要求学生在更短的时间内完成全部的基础教育。毕竟高考还是要考的，学生还是要在考试和成绩面前被分成三六九等……这一人才筛选机制目前来看还很符合国情，不会做太大改变。
所以，部分家长反对、教育部也没有认可这些建议也是有理可依的，你怎么看呢？
说到底，这些建议性改革只能针对部分地区的少数学生，想要大面积普开实行并不像想象中可以轻松快乐地学习，反而压力只会越来越大！ - 答：我个人觉得不可行。这样的做法是有问题的。
都说十年寒窗磨一剑，但是真正取消中考，把小学初中高中都压缩，真正的实行十年义务教育，可就不是纸上谈兵，说说而已。
这可是关系千家万户子弟命运的事情，非儿戏之事。
十年义务教育的真正意义是没有优势的。
进行十年义务教育，就是把原来的十二年要求学习的内容，让下面的孩子们用十年的时间来学完，乍一看显得效率很高。
可是我们应该思考一下：经过十年义务教育的孩子们比得上普通高中的毕业生吗？
1、如果比得上，孩子们学习的压力是不是更大了，那么减负改革，素质教育的意义在哪里？
我们改革的目的就是以人为本，不断优化教育，这样强加压力，有部分同学在原来的普通初中高中都跟不上节奏，现在强度更大了，取消了中考就会有用吗？
我对此不以为然。
2、如果比不上，那么是不是孩子们花了十年的时间读了一个原来的初中，高校学生的质量如何保证，是不是还要在十年教育后再加一个衔接高中和大学的学校，那么改革的意义又何在？
最后的结果就是把高考变成了中考，孩子们多花了一年的时间，大学教育偏简单化，大家又要花大量的精力放在考研考博上面。
其他成本姑且不论，时间成本谁来承担?最后还得是我们学生自己。
好还是不好，答案在我们每个人心中其实已经自有分晓。
以上就是我的观点和看法，希望对你有所帮助！ - 答：你好，取消中考，实行十年义务教育，我认为可行。
原因有以下几条:
第一，当代中小学生压力大。最近几年，中小学生出现“内卷”的严重现象。但是这也可以理解，毕竟没有一位家长希望自己的孩子输在起跑线上。但是家长不应该把所有的压力都放在孩子身上，也不应该把自己对上学的执念输送给下一代，抱着“我没上过学，我现在后悔了，我一定要让我的孩子好好学习”这样的想法，孩子不是父母消除遗憾的物品，他们也只是一个小孩子，本该在属于他们的年纪快乐的长大，但是内卷的压力让家长给孩子报辅导班，补习班，各种兴趣班，希望他们可以考一个好的高中，进而进入一所好的大学。
但如若取消中考，实现十年义务教育，中小学生的压力会小很多，也不会出现各种奇奇怪怪的内卷新闻。
第二，提高全民文化素质。当今时代，大学生遍地可见，研究生也不少有，但是这并不意味着所有的孩子都有读高中的机会。实行十年义务教育，可以帮助贫困山区的孩子们走出大山，走向大学；实行十年义务教育，可以帮助提高全民文化素质，减少犯罪违法行为的发生；实现十年义务教育，可以帮助提高全民的道德修养，帮助养成良好的社会风气……
以上是我对实现十年义务教育可行观点的论述，希望对你有所帮助！ - 答：取消中考实行十年义务教育，我认为这种方法是可行的，主要有三点好处。
首先就是，可以让许多的孩子学习到更多的知识，提高全民的素质。
现在高中的选拔方式，淘汰了许许多多的优秀的孩子，让他们没有机会去上普通高中，也没有办法去学习到更多的知识，去施展自己的才能。如果能够取消中考，实行十年义务教育，可以让更多的孩子有机会，学习到更多的知识，更能增加全民知识和技能。
其次就是初中毕业后，许多孩子的年龄还是特别小，没有办法去工作。如果能够实行十年义务教育，可以让这些孩子多学点知识，年龄大一点，然后去就业。
现在的孩子十四五岁，初中就毕业了，如果上不了高中，出去打工，工厂也不会要，感觉到年龄太小了，如果能再上几年学校，身体和思想都比较成熟了，打工父母也能放心了。
最后就是，现在全球正处于一种特殊的状况，各国的就业压力特别大，如果能实行十年义务教育，取消中考，可以让许多孩子多学几年，推迟几年就业，可以暂时缓解就业压力，减少社会矛盾。
现在大学生就业难是一个很严重的问题，有许多大学生毕业后，现在很难找到工作，如果能够取消中考，实行十年义务教育，可以推迟，这些孩子就业的时间，缓解一下现阶段的就业压力，利国利民。
当然，取消中考实行十年义务教育，有可能会出现一些弊端，但是也可以尝试一下。 - 答： 对于取消中考，实行十年义务教育这样的建议，个人认为并不是很可行。毕竟每个学生的实际是不一样的，具体理由如下：
首先，对于那些学习能力比较强的学生，学习自觉性也是比较高的，即使实行了十年义务教育，他们也能够很好地利用这十年时间刻苦努力的学习，能够将高中十年的知识学得扎实。但是对于那些本身学习意愿比较低，学习自制力比较差的学生来说，实行十年义务教育普及高中的话，对于他们未必是一件好事，与其让他们多读一年高中，还不如坚持过去的九年教育，在初中毕业之后让他们继续根据自己的实际和兴趣爱好，选择职高技校或者是中专这类院校，真正的学一门技术，让自己具备一技之长，能够更好地在社会立足。
其次，如果实行了十年的义务教育，个人认为也会在一定程度上导致高中学历的含金量降低。毕竟以往从小学到高中毕业是需要12年的时间，而现在将这段时间缩短了两年，会导致无法将以往的知识更系统，更全面的让学生学得扎实，这样毫无疑问在一定程度上会降低高中学历的含金量，那么，与其是这样的话，个人认为还不如继续坚持中考，实行十年义务教育。
还有一个方面的因素就是，如果取消中考，实行十年义务教育的话，以现有的教育资源来说，还是不现实的。毕竟，真正具备高中阶段教育的学校和教师还是存在着明显不足的问题，这个是需要长期培养和发展的，并不是一下子就能够彻底实现的。而且通过中考这样的方式，能够激发学生们的学习动力，而取消了中考，一定程度上有可能导致学生丧失学习的目标和动力。
总之，就取消中考实行十年义务教育这样的提案来说，个人认为还是需要经过进一步的论证和探索，才能够真正实现的，而不是现阶段就草率实施的。
问：取消中考、普及高中，您支持还是反对呢？
- 答：我保持中立。
关于普及高中各有各的好坏：
好处：
1、一般社会的受教育水平会上升。这些会在生活中体现出来，因为随着受教育水平的提高，一般个人修养和道德修养都会有一定程度的上升。在高中教育中，思想政治会为学生的世界观、人生观的形成做一定的指引，利于健康的人生观、价值关的形成。
2、普及高中能降低家长的教育费用的负担，有一部分人由于家庭条件的影响，而无法接受更高等的教育，普及高中也利于造就人才。
3、对于学生来说，高中普及能使他们减少了一次考试，和在就业与学习中面临抉择，降低了他们的心理压力
坏处：
1、学习环境受到影响。学生没有经过考试的再筛选，会出现一些无心上学的人干扰到其他人，就象一楼所说的一样，无法营造一个较为优质的学习环境给学生，对其他学生的学习造成影响。
2、提早就职受到影响。高中的普及意味着中专的凋零。这样就减少了学生提早就职的机会，社会也会因此失去了一部分的劳动力。
3、随着受教育水平的上升，许多学生的就业竞争更加激烈，学历高所造成的竞争优势差距会逐渐拉近直至消失，最后影响学生对学习更高等知识的追求热情。 - 答：关于“中考”争议不断，是果断分流，让每个学生找到适合自己的教育方式，还是放弃分流，取消中考普及高中，解决家庭焦虑呢？
自2021年开始，网上不断传出“中考5:5分流”的消息，如果此消息成真，那就有一半学生被分流至职高技校无缘普通高中。
这让学生家长感到焦虑，在这个学历至上的时代，不能上普高，就意味着无缘大学，将来很可能成为社会最底层的人。
各界人士也关注到家长的焦虑感，纷纷发声反对“中考5:5分流”，近日华西医大学甘华田教授，再次提出了有关中考分流的问题。
01
甘华田教授：取消中考普及高中，实行10年制教育，解决中国家庭的焦虑
作为全国人大代表，甘华田教授也提出了自己真挚、深思熟虑的意见，那就是大众关注的“中考问题”。
虽然关于“5:5中考分流”的说法，教育部没有明确作出回应，但是表示坚持中考普职比例大体相当的概念，大力发展中职教育，这让2022届中考生家长感到担忧，是否这届考生就有实行5:5分流了呢？
为解决家长的担忧，甘华田教授提出：“取消中考普及高中，实行10年一贯制义务教育，从而解决中国家庭的焦虑感。”
“10年制义务教育”也就是将小学缩短为5年，初中缩短为2年，高中保持3年不变，期间不再进行中考，全国学生普及高中，破除学生和家长考不上普高的忧虑。
这一意见一经提出，就收获了大批群众的支持，尤其是正在面临中考难题的学生家长，心想着快点实现，就不用害怕中考被分流至职高技校了，不过还有部分网友对此意见持反对意见。
02
部分网友意外反对取消中考：何不食肉糜？
对于“取消中考，普及高中”的意见，大众都是支持的声音，但是支持的队伍中，偶尔能看到几个理智的声音，反对取消中考，并抨击到：“这个提议明显是何不食肉糜的思想！” - 答：支持。因为这样可以让未来孩子的文化程度不断增加，也可以减轻孩子的压力，还可以还给孩子一个美好的童年。
1.上完初中就分流，孩子的岁数还小，未满十八岁就要面临着打工或者上技校的命运。这对孩子来说不公平。因为有的孩子这个时期还没有开窍。有的孩子可能初中学习不怎么好，但是上高中的时候，努力去学，结果就考上了大学。毕竟有的孩子发育的比较慢，等真正开窍的时候，已经不上学了。所以初中分流太早。而高中上完后分流，也满十八岁，思想比较成熟，就算考不上，这个年纪也可以出门打工，或者学一些技术。
2.中考，高考会增加家长的压力。因为太过关注孩子的学习。毕竟现在没有那个当父母不想自己的孩子学习成绩好。但是有的孩子开窍比较慢，容易让家长产生焦虑的情绪。而普及高中就可以缓解这种压力，上小学的时候，也不会继续逼迫孩子努力学习。甚至会还孩子一个美好的童年。
总之，很支持普及高中，给成熟比较晚的孩子一个机会，也减轻孩子学习负担，让孩子有个美好的童年。同时也提高了未来人们的受教育的文化程度。 - 答：支持。因为这样可以让未来孩子的文化程度不断增加，也可以减轻孩子的压力，还可以还给孩子一个美好的童年。
1.上完初中就分流，孩子的岁数还小，未满十八岁就要面临着打工或者上技校的命运。这对孩子来说不公平。因为有的孩子这个时期还没有开窍。有的孩子可能初中学习不怎么好，但是上高中的时候，努力去学，结果就考上了大学。毕竟有的孩子发育的比较慢，等真正开窍的时候，已经不上学了。所以初中分流太早。而高中上完后分流，也满十八岁，思想比较成熟，就算考不上，这个年纪也可以出门打工，或者学一些技术。
2.中考，高考会增加家长的压力。因为太过关注孩子的学习。毕竟现在没有那个当父母不想自己的孩子学习成绩好。但是有的孩子开窍比较慢，容易让家长产生焦虑的情绪。而普及高中就可以缓解这种压力，上小学的时候，也不会继续逼迫孩子努力学习。甚至会还孩子一个美好的童年。
总之，很支持普及高中，给成熟比较晚的孩子一个机会，也减轻孩子学习负担，让孩子有个美好的童年。同时也提高了未来人们的受教育的文化程度。 - 答：我个人意见是支持普及高中，但不取消中考。
普及高中是件非常好的提议，这样能够让学生能够接受更高的教育。同事也避免了初中毕业的学生工作难的事情发生。初中毕业生年龄偏低，在社会中找工作比较难，基本都是学徒，工资待遇低，而且心智还没有成熟无法判断是非曲折，很容易走下坡路。
不取消中考一方面能够检验一下九年的中小学教育成果。同时能够让学生得到更适合自己的教育方式。如果一股脑的讲所有的学生放在一起，那些认真学习的学生会因为班里不学习的学生而影响学习。
不喜欢学习的学生更适合去接受职业教育，这样当他们离开校门的时候能够更快的适应社会。 - 答：支持。因为这样可以让未来孩子的文化程度不断增加，也可以减轻孩子的压力，还可以还给孩子一个美好的童年。
1.上完初中就分流，孩子的岁数还小，未满十八岁就要面临着打工或者上技校的命运。这对孩子来说不公平。因为有的孩子这个时期还没有开窍。有的孩子可能初中学习不怎么好，但是上高中的时候，努力去学，结果就考上了大学。毕竟有的孩子发育的比较慢，等真正开窍的时候，已经不上学了。所以初中分流太早。而高中上完后分流，也满十八岁，思想比较成熟，就算考不上，这个年纪也可以出门打工，或者学一些技术。
2.中考，高考会增加家长的压力。因为太过关注孩子的学习。毕竟现在没有那个当父母不想自己的孩子学习成绩好。但是有的孩子开窍比较慢，容易让家长产生焦虑的情绪。而普及高中就可以缓解这种压力，上小学的时候，也不会继续逼迫孩子努力学习。甚至会还孩子一个美好的童年。
总之，很支持普及高中，给成熟比较晚的孩子一个机会，也减轻孩子学习负担，让孩子有个美好的童年。同时也提高了未来人们的受教育的文化程度。 - 答：可能有点反对，但也只是个人观点。
我的反对的观点如下：
1、让高中生大学生的含金量降低了
我们知道教育改革是一步步完善，普及高中看着是有利于提高全民的素质教育水平，可是这背后却减少了中考的压力，这就意味着以后的高中毕业就和现在的初中毕业等价了，大学生就会变得遍地都是。
也许很多人对此嗤之以鼻，但是我们要真的知道全国有着无数的初中生为考上高中在努力拼命着，为什么你不用努力也可以像努力的同学一般能够有高中读?
而且高考的压力不是一个连中考都考不过的孩子能够承受的。我承认有黑马，但是我也相信黑马不多。
而且高中考大学本来就是选拔人才，根本就不会存在仁慈一说，自然的弱肉强食的法则我们必须遵守。 - 答：支持。因为这样可以让未来孩子的文化程度不断增加，也可以减轻孩子的压力，还可以还给孩子一个美好的童年。
1.上完初中就分流，孩子的岁数还小，未满十八岁就要面临着打工或者上技校的命运。这对孩子来说不公平。因为有的孩子这个时期还没有开窍。有的孩子可能初中学习不怎么好，但是上高中的时候，努力去学，结果就考上了大学。毕竟有的孩子发育的比较慢，等真正开窍的时候，已经不上学了。所以初中分流太早。而高中上完后分流，也满十八岁，思想比较成熟，就算考不上，这个年纪也可以出门打工，或者学一些技术。
2.中考，高考会增加家长的压力。因为太过关注孩子的学习。毕竟现在没有那个当父母不想自己的孩子学习成绩好。但是有的孩子开窍比较慢，容易让家长产生焦虑的情绪。而普及高中就可以缓解这种压力，上小学的时候，也不会继续逼迫孩子努力学习。甚至会还孩子一个美好的童年。
总之，很支持普及高中，给成熟比较晚的孩子一个机会，也减轻孩子学习负担，让孩子有个美好的童年。同时也提高了未来人们的受教育的文化程度。 - 答：反对，因为有的学生不适合读本科，读大专，技校学技术比较合适。
1.上完初中就分流，孩子的岁数还小，未满十八岁就要面临着打工或者上技校的命运。这对孩子来说不公平。因为有的孩子这个时期还没有开窍。有的孩子可能初中学习不怎么好，但是上高中的时候，努力去学，结果就考上了大学。毕竟有的孩子发育的比较慢，等真正开窍的时候，已经不上学了。所以初中分流太早。而高中上完后分流，也满十八岁，思想比较成熟，就算考不上，这个年纪也可以出门打工，或者学一些技术。
2.中考，高考会增加家长的压力。因为太过关注孩子的学习。毕竟现在没有那个当父母不想自己的孩子学习成绩好。但是有的孩子开窍比较慢，容易让家长产生焦虑的情绪。而普及高中就可以缓解这种压力，上小学的时候，也不会继续逼迫孩子努力学习。甚至会还孩子一个美好的童年。
总之，很支持普及高中，给成熟比较晚的孩子一个机会，也减轻孩子学习负担，让孩子有个美好的童年。同时也提高了未来人们的受教育的文化程度。
问：人大代表建议取消中考，其可行性如何？
- 答：我认为这个可行性是非常小的，因为中考对于很多家长以及对于普遍的一些群众来说都是根深蒂固的，很多人已经习惯了这样的考试，并且是认为这样的考试是非常必要的，这样可以决定一个孩子在之后高中是否能上一个重点的高中。
- 答：建议取消中考，将高中阶段纳入义务教育，高考再实行五五分流：50％进本科，50％进专科，高考录取成绩参考：高二年级水平考试占比30％，高考分数占60％，综合评价10％
- 答：取消中考，利国利民。
- 答：考试就没意义，每个人都大学毕业，
- 答：我觉得没有太大的可行性，因为中考是一项必要的考试。中考能够总结出自己初中时期的学习情况，所以不能够轻易的取消。
- 答：人大代表建议取消中考，可行性是有的，但实行起来是比较麻烦的，首先有很多的问题需要去进行解决，还有就是解决了中考之后，学生该如何选择普通高中以及职高。所有的家长都希望自己的孩子能够去普通高中学习，即使是孩子的学习成绩并不好，但去普通高中学习，也是能够让孩子有一个学习的气氛，并且学历也会更加的高一些，那么，如果所有的学生都去了普通高中，职高又该何去何从呢？还有就是在取消中考之后，该用哪一种方式去进行招生，用户口本上面的地址还是用摇号的方式呢？
一、关于人大代表的建议。
人大代表建议取消中考，而大部分的家长都觉得是值得欢呼的一件事情，可如果说取消了中考之后，又有着很多的问题层出不穷。人大代表表示，取消了中考能够让学生减轻学习的压力，能够让学生的德智体各方面都能够得到全面的发展。并且也是希望能够让所有的初中学生都可以完成普通高中的学习机会，这样的话也是体现了一个基本的人权。
二、我国开始大力发展高等职业教育。
很多的人都觉得去职高上学是一件非常丢人的事情，但是我们国家现在已经开始发展高等职业教育，如果说你去到了职高上学的话，千万不要觉得是一件丢人的事情。只要能够认真的去学习一门技术，在上大学的时候去选择对口的专业，那么，在毕业之后，我们也是能够去找到很好的工作。
三、总结。
其实职高的同学跟普高的同学都是一样，在学校里面进行学习，没有谁比谁更加的优秀。只要你能够认真的学习，即使是在职高里面，我们也是能够学习到很多的知识，并且也是能够发挥自己的厉害。 - 答：取消中考的前提必须是完全模拟国外升学制度才可以，否则就等于把压力和焦虑挤压在了高考，怎么解决这么多的“高考落榜生”？再普及大学吗？还是又回到高职的原路？所以它是一个巨大且长期繁重的改革措施。家长与其焦虑普职分流，不如多下功夫让自己的孩子踏实用功，增加竞争力更切实际。升学如同赛跑，需要仅仅咬住大队伍的速度，否则小学、初中的9圈跑完了你被落的难望其项背，就靠高中最后三圈能翻盘晋级？别骗自己了，辛苦又可怜的父母们。
- 答：大学生毕业就业时至少22岁，中职生毕业就业时18岁，谁的身心更成熟一些呢！说中考分流是催生新一代的低素质廉价雇佣劳动力一点都不过分！
- 答：强烈要求取消中考，取消强行分流，愿上高中上高中，愿上中职上中职，自由选择。
- 答：不高，因为这样的话没办法判断每个人的学习能力，会导致很多人在学习过程中不认真，有可能会导致教育资源严重浪费，之后会导致高中的经济压力越来越大。会导致很多老师在教学过程中不严谨出现失误。
