一、AF系统对胸腰椎骨折脱位的复位作用与椎管减压的临床意义（论文文献综述）
任河[1]（2021）在《胸腰椎爆裂性骨折不同手术入路疗效分析》文中指出目的:对比分析前路手术与后路手术在治疗胸腰椎爆裂性骨折（Thoracolumbar Vertebra Burst Fracture;TVBF）中的疗效,为临床治疗胸腰椎爆裂性骨折时选择不同术式提供参考依据。方法:回顾性分析延边大学附属医院脊柱外科自2012年1月至2020年12月住院收治的91例TVBF患者。按照不同手术入路方式分成前方入路组（前路组,31例）和后方入路组（后路组,60例）。采用Denis分型系统以及LSC评分对两组患者分别进行分型及评分。比较分析前路组与后路组患者的一般资料及前路组及后路组的手术时间及术中出血量。随访资料使用ASIA神经功能分级体系进行评价分析两种术式对患者神经功能恢复的影响。分析前路组及后路组病例的术前及术后12月随访时影像学资料,对比两时间点患者伤椎前缘椎体高度比、伤椎Cobb角、伤椎管侵占比以及观察内植物固定情况。结果:1.前路组与后路组性别比例及年龄分布无明显差异（P>0.05）,前路组手术时间（243.33±45.27min）多于后路组（130.59±23.79min）有显着性差异（P<0.05）。前路组术中出血量（897.86±98.35ml）高于后路组（470.35±54.37ml）,有显着性差异（P<0.05）。2.前路组与后路组术前与术后12月时ASIA分级比较均有显着性差异（P<0.05）,两组各时期组间比较无统计学差异（P>0.05）。3.前路组与后路组伤椎前缘椎体高度比在术前及术后12个月组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者术后12个月时伤椎前缘椎体高度比均较术前显着减少,差异有统计学意义（P<0.05）。前路组与后路组伤椎Cobb角在术前及术后12个月组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者术后12个月时伤椎Cobb角均较术前显着减少,差异有统计学意义（P<0.001）。术前前路组伤椎管侵占比大于后路组,差异有统计学意义（P<0.05）,前路组患者术后12个月时伤椎管侵占比较术前显着减少,两时间点间差异均有统计学意义（P<0.001）,后路组患者术后12个月时伤椎管侵占比较术前减少不明显,两时间点间差异无统计学意义（P>0.05）,术后12个月时前路组伤椎管侵占比明显小于后路组,两组间差异有统计学意义（P<0.001）。至术后12个月时,前路组及后路组均未见内固定失效病例,后路组在术后12个月后有28例患者要求行内固定物取出术,手术均顺利完成,无不良反应。结论:1.前路与后路手术治疗TVBF临床效果满意,对于矫正畸形与神经功能恢复均能取得满意的效果。2.前路手术视野清晰,减压彻底,但手术操作复杂,手术风险较高,存在手术时间长,创伤大,术中出血量多等缺点。3.后路手术操作简便,手术入路安全可靠,手术时间短,创伤小,术中出血量少,但存在内固定器械失效的风险。
雷延发[2]（2021）在《椎体内BCP植骨联合经伤椎置钉治疗胸腰段爆裂骨折疗效观察》文中研究指明【目的】观察胸腰段爆裂骨折两种手术方式患者的手术时间、术中出血量、住院时间;观察不同时间点的Cobb角、伤椎前体高率（AHIV）、伤椎中体高率（MHIV）、伤椎后体高率（PHIV）、VAS疼痛评分的变化。探讨椎体内双相磷酸钙（Bisphasic Calcium Phosphate,BCP）植骨联合经伤椎置钉治疗胸腰段爆裂骨折与减少术后椎体高度丢失、矫正后凸角度的损失及胸腰背痛的关系。【方法】回顾性分析大理大学第一附属医院脊柱外科于2018年1月～2019年12月因单节段胸腰段爆裂骨折（T11～L2）行手术治疗的71例患者的病例资料。所有患者诊断明确,病例资料完整,均由同一医疗组实施手术,术后随访13～20个月;术中、术后及随访期间未出现不良并发症。分为2组:研究组（n=35）:经后路椎体内BCP植骨联合经伤椎置钉固定术治疗;对照组（n=36）:单纯经后路伤椎置钉固定术治疗。收集两组患者的性别、年龄、术前受伤时间、术后末次随访时间、骨折节段、骨折原因等一般资料;同时记录患者在手术中所用时间、手术期间的出血量以及患者的总住院时间;对比两组患者在术前、术后1周和末次随访时AHIV、MHIV、PHIV、Cobb角、VAS疼痛评分的变化;对比两组患者的AHIV、MHIV、PHIV、Cobb角在术后改善、末次丢失上的变化。所有数据使用SPSS 26.0软件进行处理。计量数据用（（?）±s）表示,采用t检验;计数数据采用X2检验（Chi-square test）。凡P<0.05,差异有统计学意义。【结果】1.一般资料的比较两组患者在性别、年龄、术前受伤时间、随访时间、损伤原因及损伤节段上P>0.05,差异无统计学意义。2.两组患者在手术时间、术中出血量、住院时间上的对比两组患者在手术时间、术中出血量、住院时间上对比,均为P>0.05,差异无统计学意义。3.两组患者不同时间点椎体高度的比较3.1两组患者不同时间点AHIV及术后改善和末次丢失的比较术前AHIV在研究组和对照组上分别为56.82±3.84%、57.60±5.27%,P>0.05,差异无统计学意义;术后1周时AHIV在研究组和对照组上分别为98.10±1.08%、97.62±0.98%,P>0.05,差异无统计学意义;末次时AHIV在研究组和对照组上分别为95.56±1.01%、88.89±3.89%,P<0.001,差异有统计学意义。术后改善AHIV在研究组和对照组上分别为41.28±3.68%、40.01±5.46%,P>0.05,差异无统计学意义;末次丢失AHIV在研究组和对照组上分别为2.54±1.32%、8.73±3.74%,P<0.001,差异有统计学意义。3.2两组患者不同时间点MHIV及术后改善和末次丢失的比较术前MHIV在研究组和对照组上分别为69.17±1.53%、68.74±1.50%,P>0.05,差异无统计学意义;术后1周时MHIV在研究组和对照组上分别为96.10±1.46%、95.71±1.90%,P>0.05,差异无统计学意义;末次时MHIV在研究组和对照组上分别为94.27±1.66%、86.48±1.66%,P<0.001,差异有统计学意义。术后改善MHIV在研究组和对照组上分别为26.93±1.95%、26.97±2.36%,P>0.05,差异无统计学意义;末次丢失MHIV在研究组和对照组上分别为1.83±0.80%、9.22±2.36%,P<0.001,差异有统计学意义。3.3两组患者不同时间点PHIV及术后改善和末次丢失的比较术前PHIV在研究组和对照组上分别为91.26±1.76%、90.59±1.68%,P>0.05,差异无统计学意义;术后1周时PHIV在研究组和对照组上分别为99.25±0.69%、98.89±1.27%,P>0.05,差异无统计学意义;末次时PHIV在研究组和对照组上分别为98.30±0.71%、97.87±1.41%,P>0.05,差异无统计学意义。术后改善PHIV在研究组和对照组上分别为7.99±1.77%、8.29±2.28%,P>0.05,差异无统计学意义;末次丢失PHIV在研究组和对照组上分别为0.96±0.21%、1.00±0.57%,P>0.05,差异无统计学意义。4.两组患者不同时间点Cobb角及术后改善和末次丢失的比较术前Cobb角在研究组和对照组上分别为21.09±1.50°、20.78±2.02°,P>0.05,差异无统计学意义;术后1周时Cobb角在研究组和对照组上分别为7.14±1.24°、7.08±1.59°,P>0.05,差异无统计学意义;末次时Cobb角在研究组和对照组上分别为11.09±1.52°、15.00±1.55°,P<0.001,差异有统计学意义。术后改善Cobb角在研究组和对照组上分别为13.94±1.92°、13.69±2.33°,P>0.05,差异无统计学意义;末次丢失Cobb角在研究组和对照组上分别为3.94±1.39°、7.92±1.71°,P<0.001,差异有统计学意义。5.两组患者不同时间点VAS疼痛评分的比较术前VAS评分在研究组和对照组上分别为7.97±1.10、7.72±1.37,P>0.05,差异无统计学意义;术后1周时VAS评分在研究组和对照组上分别为5.11±0.80、4.72±0.94,P>0.05,差异无统计学意义;末次时VAS评分在研究组和对照组上分别为1.20±0.41、2.25±0.60,P<0.001,差异有统计学意义。【结论】1.经后路椎体内BCP植骨的手术方式可以更好的减少末次随访时伤椎前、中体的丢失、减少后凸角的矫正丢失及减少胸腰背部疼痛。2.经后路椎体内BCP植骨联合经伤椎置钉固定与单纯经后路伤椎置钉固定治疗胸腰段爆裂骨折术后椎体高度的恢复和后凸角的矫正上效果一致。3.经后路椎体内BCP植骨与不植骨在手术时间、术中出血量、住院时间上并无差别。
于金宝[3]（2021）在《胸腰椎骨折的手术入路选择：传统入路与经Wiltse椎旁肌间隙入路的临床疗效分析》文中指出目的:本研究旨在介绍经Wiltse入路椎弓根螺钉内固定方法,并与传统后路手术入路椎弓根螺钉内固定方法进行比较。方法:共招募69例无神经损伤的单节段胸腰椎骨折患者,采用两种不同的入路椎弓根螺钉固定。其中传统后路入路开放手术34例,经Wiltse入路35例。比较两种方法的手术时间、出血量、术后引流量、术后住院时间、术后R值改善、Cobb角及视觉模拟评分（VAS）。结果:两组术后R值及Cobb角改善情况比较均无统计学差异。但与传统后路入路开放手术方法相比,Wiltse入路手术方法在手术时间、失血量、术后引流量、术后住院时间、术后VAS评分改善等方面均有明显优势。结论:Wiltse入路技术可以在保证与传统后路入路开放手术达到相同的手术效果的前提下,应用于无神经损伤的单节段胸腰椎骨折的治疗,具有组织创伤小、手术时间短、康复时间短等优点。Wiltse入路技术操作学习曲线短,容易在各级医院推广。
席金涛[4]（2020）在《“筋骨并重”理论指导下经皮单平面螺钉治疗胸腰椎骨折的生物力学及临床研究》文中研究说明目的:本文从生物力学角度验证单平面螺钉的力学性能。通过临床病例回顾性研究,进一步证明在临床中运用经皮单平面螺钉的临床疗效。通过临床疗效比较确定在筋骨并重理论指导下采用微创方式的治疗胸腰椎骨折的术后恢复情况。方法:1.首先采用新鲜猪腰椎多节段椎骨标本24例,随机分为8组并造模:A1、A2组采用万向螺钉联合伤椎万向钉固定,B1、B2组采用固定钉联合伤椎万向螺钉混合固定,C1、C2组采用单平面螺钉联合伤椎单平面螺钉固定（C组）,D1、D2组采用跨伤椎固定钉固定。然后利用万能试验机测定8组内固定方式的生物力学情况,A1、B1、C1、D1四组行静态实验,A2、B2、C2、D2行疲劳实验;2.笔者采用回顾性病例对照研究分析2016年1月一2018年5月收治的105例胸腰椎骨折患者临床资料,将105例胸腰椎骨折患者按治疗方法分为两组:A组23例（经皮单平面组）采用经皮单平面椎弓根螺钉联合伤椎置单平面钉治疗,B组（经皮万向组）42例采用经皮万向钉联合伤椎置万向钉治疗,C组40例（混合固定组）采用经皮单向钉联合伤椎置万向钉治疗。分别记录三组组术前术后VAS（visual analogue scale）评分、手术出血量、手术时间、住院天数、术前术后椎体前缘高度变化、后凸矫正程度。3.将50例患者分为两组。实验组（28例）在“筋骨并重”理论指导下,患者行科学合理的功能锻炼;另一组为对照组（22例）,患者自主锻炼,无理论的指导。结果:1.四组内固定均能对腰椎骨折进行有效固定,伤椎置钉的最大载荷均明显高于伤椎未置钉,A1、B1、C1、D1四组最大载荷大小分别为:3751.64N,5226.45N,6592.15N,2275.24N;四组行四种内固定对于腰椎骨折均有明显撑开复位作用,加压撑开实验,B1、C1、D1三组均完成了三次撑开实验,A1组在加压300N时出现钉尾的滑移终止实验,C1组的复位效果明显优于A1、B1、D1组统计学有差异,A1组与D1组复位效果相当统计学无明显差异;A2、B2、C2、D2组经过疲劳实验后,四种内固定系统载荷后椎体前缘高度（AVBH Anterior Vertebral Body Height shift）变化组内比较,B2、C2、D2组术后AVBH较术前略低统计学无差异。A2组载荷前较载荷后AVBH明显降低,差异有统计学意义;2.105例中均例获得12-16个月随访。2.三组患者年龄、性别、伤情等差异无统计学意义,105例患者均获得随访,时间1224个月,三组组间出血量、手术时间、住院时间均无明显统计学差异（P>0.05）;三组术前VAS评分较术后明显降低,三组组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。三组术后椎体前缘高度较术前椎体前缘高度恢复率均明显恢复（P<0.05）,术后1周、3月、12月,A、B、C三组,两两比较椎体高度恢复差异有统计学意义,A组最优,B组最弱（P<0.0 5）。组内比较术后一周与末次随访比较,A组、C组差异无明显统计学意义,B组差异有统计学意义,术后一周优于末次随访;三组组内比较术前Cobb角较术后明显恢复,差异有统计学意义,三组组间比较1周、3月无明显差异（P>0.05）,12月差异有统计学意义（P<0.05）。3.两组术后ODI（Oswestry）评分、VAS评分均较术前明显改善,统计学有差异;两组组间比较术后、1周、3月、12月,实验组均优于对照组,统计学有差异（P<0.05）。结论:1.三种椎弓根螺钉均可以承载胸腰椎大部分应力,伤椎置钉方式能提供更有效的稳定、伤椎形态恢复更好,其中单平面螺钉的内固定效果优于其它两中内固定螺钉;2.经皮单平面螺钉联合伤椎固定在微创治疗无神经损伤的单节段胸腰椎骨折中效果确切,并且具备操作方便、创伤小、恢复快等优点;3.在“筋骨并重”理论指导下进行科学合理的功能锻炼有助于患者恢复。
王河川[5]（2019）在《基于“筋骨并重”经皮置钉撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析》文中提出目的:探究基于“筋骨并重”理论指导,中医手法复位联合微创经皮置钉撑开复位内固定治疗无脊髓神经症状的胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析。研究方法:以山东中医药大学附属医院2016年10月-2018年10月收治的64例胸腰椎爆裂骨折患者为研究对象,所有患者均经临床检查确诊为胸腰椎爆裂骨折,且不伴有脊髓及神经根损伤的症状,依据治疗方法的不同分成对照组及观察组。其中,30例患者接受传统开放式手术作为对照组;另34例患者接受微创经皮置钉手术作为观察组。比较两组患者性别、年龄,围手术期观测指标（手术时间、术中出血量、刀口长度、住院时间、中医手法复位后伤椎椎体高度、术后伤椎高度矫正率、Cobb角矫正率）,治疗随访比较两组患者疼痛评分（VAS评分）,末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率等指标情况。比较两组病例的临床数据,搜集并测量数据,采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。研究结果:1.围手术期观测指标:两组手术时间、术中出血量、刀口长度、住院时间比较及中医手法复位前后伤椎椎体高度比较,P<0.05,存在统计学差异;两组术后伤椎高度矫正率、Cobb角矫正率比较,P>0.05,不存在统计学差异。2.VAS评分:两组数据分别进行重复测量的方差分析,进行多变量方差分析结果示时间的P<0.001,说明不管是观察组还是对照组术后1周及末次随访与术前比较均有统计学差异。每个时间点上两个分组之间比较,进行主题效应的检验,P>0.05,说明观察组与对照组在术后1周及末次随访的比较,均无统计学差异。3.末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率:两组数据进行独立样本t检验。两组末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率比较,P>0.05,均无统计学差异。研究结论:微创经皮置钉撑开复位内固定术与传统后路切开复位椎弓根螺钉内固定术,联合中医手法复位均能取得良好的临床疗效,但微创术式创口小,恢复快,较传统切开术式更具优势。基于“筋骨并重”理论指导,中医手法复位联合微创经皮置钉撑开复位内固定治疗无脊髓神经症状的胸腰椎爆裂骨折,值得临床推广。
姜永强[6]（2019）在《胸腰段骨折伴后侧韧带复合体（PLC）损伤合并脊髓损伤后路手术和前后路联合手术疗效分析》文中研究表明目的:分析探讨胸腰段骨折伴后方韧带复合体（PLC）损伤合并脊髓损伤时,经后路手术与前后路联合手术时的临床治疗效果。以期能够解除椎管内脊髓受压状态,恢复患者脊柱的稳定性和受伤椎体的高度,有效恢复脊柱的生物学形态。方法:随机选取我院2016年2月-2018年8月期间收治的胸腰段脊柱骨折伴有后方韧带复合体（PLC）损伤合并脊髓损伤的患者共计66例,根据手术方法不同将其分为后路手术组（后路组）和前后路联合手术组（联合组）,分别在术前、术后对两组患者的伤椎的高度,Cobb’s、、椎体压缩程度、椎管占位等情况进行评估。然后在术前和术后1个月时,对两组患者的神经系统恢复情况进行评估,对比两组患者的临床治疗效果。结果:①经后入路组患者的平均手术时长为179.37±20.37min,术中出血量为311.82±48.28ml,前后路联合手术组患者的平均手术时长为257.28±31.37min,术中平均出血量为572.37±43.82ml。两组患者的手术时长、平均出血量具有着明显的差异性（P<0.05）。②经过给予患者为期6-24个月的随访,两组患者术后ASIA神经功能评分均较术前存在一定程度的改善,联合组患者术后神经功能恢复效果优于后路组,P<0.05,差异有统计学意义。③与后路组相比,联合组患者的触觉评分和运动评分、Cobb’s角和伤椎高度、椎体压缩程度和椎管占位等改善情况明显提高,P<0.05,差异有统计学意义。④经手术治疗后,两组患者的VAS评分均有所改善,但联合组患者的VAS评分改善效果明显优于经后入路组患者,P<0.05,差异有统计学意义。⑤经后入路手术治疗的30例患者治疗总有效率为91.67%,前后路联合治疗的36例患者治疗总有效率为95.24%,两组患者的治疗总有效率基本接近,P>0.05,差异无统计学意义。但联合组患者治疗显效率明显高于后路组患者,P<0.05,差异有统计学意义。结论胸腰段骨折伴PLC损伤合并脊髓损伤的治疗时,前后路联合治疗法能够有效缓解压力,使患者的脊髓功能能够得到有效的恢复,从而有利于脊柱后凸畸形的矫正,帮助患者恢复受损脊柱的高度和椎管容解,达到生物力学的稳定性。
毕航川[7]（2019）在《胸腰椎重叠移位型完全性骨折脱位的分型探讨及手术治疗》文中研究表明[目的]提出针对胸腰椎重叠移位型完全性骨折脱位的分型方法。探讨此分型与致伤原因、损伤机制间的关系;利用分型提示损伤程度及预后;利用分型指导手术方案的选择,分析手术治疗的疗效,评估该分型方法的临床应用价值。[方法]回顾性分析2004.1-2018.3我院收治的11例胸腰椎重叠移位型完全性骨折脱位患者的相关病例资料。通过收集致伤原因、影像学表现、脊髓神经功能情况、合并损伤、手术治疗方式及疗效、手术并发症等资料进行分析,提出了针对胸腰椎重叠移位型完全性骨折脱位的分型方法:根据重叠脱位的方向可分为:前重叠型、后重叠型,侧方重叠型。根据椎体损伤数目,可分为Ⅰ型（单椎体损伤）,Ⅱ型（多椎体损伤）,根据椎体损伤的程度,Ⅰ型损伤又分为两种亚型:Ⅰ A型（椎体损伤轻）,ⅠB型（椎体损伤重）。利用该分型方法指导手术方案的选择:所有患者均采用切开复位、长节段固定、椎管减压、植骨融合的术式治疗。Ⅰ型损伤节段短,均采用单纯后入路手术;ⅠA型椎体损伤轻,不做椎体切除及椎间植骨融合,仅做后外侧植骨融合;ⅠB型椎体损伤重,需行椎体切除及椎间植骨融合。Ⅱ型损伤节段长,首选单纯后入路手术,复位困难时增加前方切口,采用前后联合入路;Ⅱ型为多椎体损伤,需要切除多个受损严重的椎体及椎间盘,行椎间植骨和后外侧植骨融合。统计手术时间、出血量;术前术后的椎体前缘高度比、重叠长度、滑脱程度;术前术后的神经功能ASIA分级;手术并发症、内固定及植骨融合情况,对手术治疗的疗效进行评价分析。[结果]11例患者均获得随访,平均（16±8.5）个月。经过手术治疗,11例患者的脊柱重叠畸形、滑脱移位、椎体高度均获得满意矫正。在手术创伤方面:Ⅰ型手术时间短、术中出血量少,两型间的差异有统计学意义;在神经功能恢复方面,Ⅰ型与Ⅱ型无差异。在手术并发症、内固定/植骨融合情况方面,Ⅰ型与Ⅱ型无差异。[结论]本研究提出了胸腰椎重叠移位型完全性骨折脱位的诊断标准:高能量损伤造成的严重胸腰椎骨折脱位,上位椎体完全失去下位椎体的支撑和连接,相邻椎体间出现重叠畸形。提出了分型方法:根据重叠脱位的方向,分为前重叠型、后重叠型、侧方重叠型;根据椎体损伤的数目和程度,分为Ⅰ型、Ⅱ型,其中Ⅰ型又分为ⅠA、ⅠB两种亚型。该诊断标准及分型方法的提出,可以完善、细化现有胸腰椎骨折脱位型损伤的分类及分型,区分出不同类型的损伤原因和机制,为临床工作及科研学术交流提供更加精准的分型诊断标准;利用分型提示损伤程度及预后;利用分型指导手术方案的选择,可获得满意的治疗效果。具有一定的临床应用价值。
庄苏阳[8]（2019）在《纠正胸腰椎骨折椎体高度丢失的研究》文中指出第一部分椎体三维植骨器的研制及力学测试背景在胸腰椎爆裂骨折手术中,经椎弓根钉系统撑开复位后会在伤椎内形成骨缺损区。现有的椎体内植骨工具无法将植骨材料精确填充至椎体骨缺损区,同时也无法复位终板中央及后部塌陷区。而椎体内植骨量及植骨的充分程度决定伤椎愈合的程度及强度,所以寻找更为可靠的解决方法。本研究设计制作了经椎弓根通道三维植骨器,内部含有产生较大推力的机械装置,以期达到复位塌陷终板、消除椎体内骨缺损的目的。目的对三维植骨器进行力学实验分析,论证它的抗挤压与破坏性能和抗拉伸破坏能力,为临床应用提供基础理论依据。方法选取10件三维植骨器在压力测试仪上进行挤压试验,观察其压力随行程变化数据和曲线。增加载荷,检测植骨器遭到破坏所能承受最大载荷值。利用静态拉压力测试仪对10个植骨器的重要部件,螺纹杆和螺纹套,进行拉伸破坏试验,分析其抗拉特性,找到危险截面,获得破坏前所能承受的最大拉力。结果在挤压与破坏试验测试中,分别取1ON和25N为预紧力。10件植骨器的压力位移曲线趋势相同。一定预紧力下,在刚开始填充阶段（旋转1-2圈）,压力变化上升迅速,到3圈后直至最大行程,压力变化缓慢上升并趋于平稳。最终所达到的最大挤压力为121.5±6N（113～128N）。植骨器所能承受的最大载荷为150±3N（142～165N）。在拉伸破坏试验测试10个部件的力位移曲线趋势相同,破坏前所能承受的最大拉力为1.82±0.09KN（1.73～1.98KN）。10个部件的断口位置分别在螺纹段偏下和螺纹段偏上位置,而螺纹套位置的螺纹无破坏,说明部件的危险截面不在螺纹套和螺纹的集合面位置。结论三维植骨器在工作时可以产生足够大的推顶挤压力,可以对抗相当大的阻力,人工拧动最大扭力不足以破坏工具,且工艺稳定。符合椎体骨折手术中植骨及复位骨折块的要求,为胸腰椎爆裂骨折的治疗提供新的手术工具。第二部分应用三维植骨器植骨重建胸腰椎爆裂骨折椎体高度的影像学和临床分析背景经椎弓根行椎体内植骨结合椎弓根钉固定是治疗胸腰椎爆裂骨折的常用方法。塌陷终板的复位情况、椎体内植骨量及植骨的充分程度决定伤椎愈合的程度及强度。经椎弓根钉系统撑开复位后在伤椎内形成骨缺损区,通过现有的植骨方法容易出现植骨不良,形成空腔,成为“蛋壳样”椎体。终板的复位不良易于加速椎间盘的退变,引起慢性腰背痛。因此有必要改进终板复位及椎体内植骨方法,提高胸腰椎爆裂性骨折椎体的疗效。目的 评价应用三维植骨器经椎弓根行椎体内植骨、复位终板、重建伤椎高度的影像学和临床效果。方法:将2010年1月～2014年6月收治的52例Denis B型胸腰椎骨折患者按照入院顺序随机分为两组:三维植骨器组和植骨漏斗组。三维植骨器组应用自行研制的椎体三维植骨器经椎弓根进行终板复位、植骨;植骨漏斗组应用传统的漏斗形植骨器经椎弓根植骨。分别测得手术前后、术后,术后一年半及取出内固定术后的3月伤椎的X线摄片及CT二维扫描,测量两组手术前后伤椎前缘高度、正常椎前缘高度、伤椎终板高度、正常终板高度等,计算前高矫正率、终板矫正率和椎体缺损区的体积。结果:（1）伤椎Cobb角变化:三维植骨器组术前伤椎Cobb角为（23.3±2.5）°,术后5天、术后一年半、取出内固定3月后的伤椎Cobb角为分别为（4.4±1.4）°、（5.2±1.2）°、（5.8±1.6）°。植骨漏斗组术前伤椎Cobb角为（23.1±2.7）°,术后5天、术后一年半、取出内固定3月后的伤椎Cobb角分别为（5.3±1.9）°、（6.2±1.9）°、（7.4±1.8）°。两组伤椎Cobb角在术前、术后5天、术后一年半无显着性差异（P>0.05）。取出内固定3月后两组间伤椎Cobb角有显着性差异（P<0.05）（2）前缘高度的变化:三维植骨器组术前伤椎前缘高度为1.59±0.20cm,术后5天为2.81±0.19cm,椎体正常高度为2.96±0.32cm,伤椎前高率为（95.3±3.6）%。术后一年半、取出内固定3月后的伤椎前缘高度分别为2.68±0.18cm和2.56±0.18cm。植骨漏斗组术前伤椎高度为1.61±0.18cm,术后为2.77±0.17cm,椎体正常高度为2.91±0.36cm,伤椎前高率为（91.8±4.2）%。术后一年半、取出内固定3月后的伤椎前缘高度分别为2.25±0.18cm和1.93±0.12cm。两组术后五天前矫正率无显着性差异（P>0.05）,而术后一年半及取出内固定3月后的伤椎前缘高度有显着性差异（P<0.05）。（3）终板中心高度的变化:三维植骨器组术后五天伤椎终板中心高度为2.34±0.22cm,终板中心正常高度为2.42±0.18cm,伤椎前高率为（93.6±5.8）%。术后一年半、取出内固定3月后的伤椎终板中心高度分别2.24±0.18cm和2.19±0.18.cm。植骨漏斗组术后术后五天伤椎终板中心高度为1.85±0.26cm,终板中心正常高度为2.48±0.23cm,伤椎前高率为（72.5±6.4）%。术后一年半、取出内固定3月后的伤椎终板中心高度1.64±0.20cm和1.41±0.19cm。两组术后五天终板高度矫正率及术后一年半、取出内固定后的伤椎终板中心高度均有显着性差异（P<0.05）。（4）缺损区的体积:三维植骨器组术后椎体缺损区体积为0.75±0.16cm3,而植骨漏斗组为2.51±0.33cm3。两者有显着性差异（P<0.05）。术后一年半时随访发现,三维植骨器组与植骨漏斗组的缺损区分别为0.52±0.06cm3和1.49±0.13cm3。两者有显着性差异（P<0.05）。（5）VAS:三维植骨器组与植骨漏斗组的术前VAS分别评分为（8.61±1.13）分和（8.58±1.24）分（p>0.05）;术后5天分别为（3.35±0.94）分和（3.54±0.95）分（p>0.05）;术后一年半的VAS分别为（0.35±0.63）分和（1.77±1.39）分（p<0.05）;取出内固定后VAS分别为（0.46±0.58）分和（2.04±1.15）分（p<0.05）。结论:三维植骨器可以有效地复位塌陷的终板、实现伤椎有效植骨、减少椎体内骨缺损区,为胸腰椎爆裂性骨折的治疗提供新型的植骨工具。第三部分保留一侧球囊撑开的椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折的临床及影像学研究背景椎体成形术是治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的常用微创治疗方法。为恢复伤椎的高度及降低骨水泥渗漏的风险,通过可扩张球囊辅助的椎体后凸成形术应运而生。但将扩张后的球囊撤除过程中常常会观察到复位的椎体高度有不同程度的丢失,影响手术疗效。目的研究在椎体后凸成形术中临时保留一侧球囊支撑力、注入骨水泥对维持初始撑开高度的作用。方法选取2011年1月至2013年12月收治的符合纳入标准的新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,与之沟通,由患者自愿选择椎体后凸成形（PKP）或椎体成形术（PVP）,共69例选择PKP的患者入组。改良穿刺技术,使插入的导针接近椎体前1/3时,正位像上导针前端接近椎弓根内侧壁。用球囊先后自两侧扩张伤椎,并临时保留后扩张一侧球囊。记录扩张前椎体高度（H0）、充分扩张后椎体前高（H1）、临时释放球囊内压力后椎体前高（H2）。经先扩张侧注入骨水泥,待凝固后撤出球囊,再经后扩张侧注入骨水泥。测量术毕椎体前高（H3）。记录手术前后矢状位Cobb角变化、VAS及0DI评分变化。进行术后随访,记录术后一年伤椎高度、Cobb角、VAS及ODI变化。结果每个椎体的平均手术时间为（48.5±12.4）min,出血量为（23.1±8.5）ml,球囊压力为180-250psi,球囊膨胀大小为（3.6±1.1）ml。骨水泥的注入量为（8.2±2.4）ml。2例术中推注骨水泥时出现球囊破裂。（1）椎体高度变化:体位复位后椎体前高（H0）、球囊撑开后椎体前高（H1）、球囊释放压力后椎体前高（H2）、术毕椎体前高（H3）与上下邻椎前高均值百分比（椎体前高压缩比）分别为（58.23±12.57）%,（85.14±9.36）%,（70.25±8.12）%,（82.46±10.59）%,球囊撑开后前高比与体位复位后椎体前高压缩比及球囊释放压力后椎体前高压缩比之间差异均有显着性（p<0.05）。术毕椎体前高压缩比与体位复位后椎体前高压缩比之间差异也有显着性（p<0.05）,而与球囊撑开后椎体前高比之间差异无显着性（p>O.05）。术后1年随访时椎体前高与上下邻椎前高均值百分比为（78.59±9.37）%,与术毕椎体前高压缩比之间差异无显着性（p>0.05）。（2）Cobb角变化:体位复位后的Cobb角为（18.65±4.25）。,球囊撑开后的Cobb角为（6.84±2.57）°,球囊释放压力后的Cobb角为（10.22±3.41）°,术毕的Cobb角为（6.93±2.69）°。术后1年随访时Cobb角为（7.06±2.86）°。球囊撑开后的Cobb角与体位复位后的Cobb角及球囊释放压力后的Cobb角之间差异均有显着性（p<0.05）。术后1年随访时Cobb角与术毕的Cobb角之间差异无显着性（p>0.05）。（3）疼痛和功能评分结果:术前VAS评分为（8.26±1.17）分,术后2天为（2.11±0.36）分,术后1年随访时VAS评分为（1.83±0.31）分。术后2天的VAS评分与术后1年随访时VAS评分之间差异无显着性（p>0.05）。术前ODI评分为（88.35±8.26）%,术后2天的ODI为（23.56±3.12）%,术后1年随访时ODI评分为（19.68±2.81）%。术前ODI评分与术后2天及术后1年随访时的ODI评分之间差异均有显着性（p<0.01）,术后2天的ODI评分与术后1年随访时0DI评分之间差异无显着性（p>0.05）。结论椎体后凸成形术中临时保留一侧球囊支撑力、注入骨水泥技术能有效地维持撑开后的伤椎高度,避免后凸角矫正后再次丢失,可以获得较好的术后远期疗效,是对现有椎体后凸成形术的改良和优化。
丁明[9]（2018）在《青壮年胸腰段椎体内区域性CT值分析及其临床研究》文中认为目的:研究青壮年胸腰段椎体内部的CT值与相应椎体内部骨密度之间的相关性,确定两者之间的相关性,从而确定可以通过胸腰段椎体内部CT值测定来间接评估椎体骨密度水平。研究椎体内部区域性CT值差异,然后用于临床上胸腰段椎体骨折的治疗,改良术中植骨融合范围并研究其临床意义。方法:本课题共设计三个部分分别研究胸腰段椎体内部CT值与相应椎体骨密度的相关性、椎体内区域性CT值差异及其对临床上椎体骨折治疗的指导意义、改良术中植骨融合的范围。首先,通过对本院60例行腰椎骨密度检查并同期（3个月内）行腰椎CT检查的青壮年人的检查结果进行分析,所选检查者需排除患有脊柱炎症、外伤、肿瘤、结核等疾病者,且无合并基础疾病,包括合并免疫系统疾病,长期服用激素者,排除合并糖尿病、甲亢、甲减者。从中选取胸腰段可供测量分析的有效椎体,所谓的有效椎体即排除了相关的影响因素,能同时取到有效的骨密度值及CT值的可供进行骨密度分析及CT值测量的椎体。取得其相应椎体的骨密度检测结果及CT值检查结果,并进行统计学分析,对胸腰段相应椎体的骨密度值与CT值进行相关性分析。然后,自CT室选取正常青壮年人（20-60岁）检查所做的胸腰椎CT60例,时间自2015年12月到2017年10月,其中男性37例,女性23例,年龄2259岁,平均46.3岁,排除合并脊柱骨折、肿瘤、炎症、结核等疾患,排除合并严重糖尿病、甲亢、甲减、骨质疏松等基础病变,排除合并全身免疫性疾病、长期应用激素患者。胸腰段椎体取T11-L2范围内成像全面的椎体,通过三维成像系统进行分区测定,将椎体上、中、下等分成三部分。为减少人为误差,在每一层面上将椎体大致均分为四个象限,避开皮质骨、骨质增生硬化区及椎静脉静脉窦的影响,每个象限各取一个设定区域,共取四个兴趣区分别测量其CT值。每个图像由工作10年以上放射科人员及临床医生各测量一次,进行双盲实验,取其结果,以避免人为主观因素对测定结果的影响。因调取对象中以腰椎CT三维重建为主,向上一般能包括T12,少数达到T11,60例检查者中测得T11椎体8例,T12椎体28例,L1椎体58例,L2椎体52例。对所得结果进行统计,分析椎体内部上、中、下三部分的CT值差异,以及对椎体前半部分及椎体后半部分的CT值差异进行分析。最后,通过对我院骨科2016年12月2018年1月收治的青壮年胸腰段椎体骨折178例,对此组病人治疗进行总结、分析,对其中单纯压缩性骨折以及简单爆裂性骨折共97例进行影像学分析,发现其骨折部位均位于椎体的前上半部分。其中127例椎体压缩性骨折及爆裂骨折行手术患者入组进行总结、分析,AO分型（A1.1,A1.2.1,A1.2.2,A1.3,A2,A3.1.1,A3.2.1;B1.1,B1.2,B1.3）。其中31例单纯压缩性骨折病人经皮或经多裂肌间隙入路手术,单纯行骨折复位、USS系统内固定术,未做椎管的减压及植骨融合。其中50例早期开展病例及椎体上下部分均骨折较重的病人进行了手术行骨折复位、USS系统内固定,同时行传统范围的后外侧植骨融合术,即融合病椎及上、下各一椎体;后期采用改良植骨融合范围的方法治疗其中压缩较重、爆裂骨折或合并神经损伤的胸腰段骨折共46例,其中男33例,女13例。年龄在1961岁,平均46.5岁。受伤原因:车祸伤18例,高处坠落伤21例,埋压伤7例。其中T11椎体骨折5例,T12椎体骨折14例,L1椎体骨折17例,L2椎体骨折10例。多数胸腰段椎体骨折分类属于爆裂型骨折,前上半部分爆裂、粉碎,后上缘突入椎管,合并椎管狭窄,部分合并脊髓损伤。Frankel分级:A级有5例,B级有10例,C级有8例,D级有16例,E级有7例。TLICS评分:4分有4例,5分有7例,6分有9例,7分有16例,8分有7例,9分有3例。急症手术治疗9例,其余37例病人均于伤后7天内完成手术。观察术后疗效,包括短期及长期固定效果,随访并观察远期骨折愈合、植骨融合效果及脊柱功能恢复情况。结果:60例检查者中取得胸腰段有效椎体共128例,其中L2椎体58例,L1椎体52例,T12椎体18例,分别进行椎体内骨松质CT值和骨密度的测定,测定结果以平均值和标准差表示（x士s）,其中T12的CT（Hu）值为213.7士45.1,L1的CT值为226.4士53.2,L2的CT值为247.3士57.7,总体CT平均值为234.3士65.2;BMD（mg/cm3）结果:T12为664.4士80.1,L1为722.7士76.6,L2为832.3士90.5,总体平均BMD为774.3士98.7。应用线性回归统计学方法分别对3个椎体内部的BMD和相应椎体内部CT值进行相关性分析,并作显着性差异检验,P<0.05时,差异具有显着性。T12、L1、L2椎体内骨松质的CT值与相应椎体内的BMD呈正线性相关,T12 r=0.942,L1 r=0.936,L2 r=0.909,p=0.019。总体上来说胸腰段椎体内部骨松质CT值与相应椎体内BMD呈正线性相关,r=0.834,p=0.023。青壮年胸腰段椎体内的骨密度结果与椎体相应部位的CT值结果成显着正线性相关,BMD越高,CT值越高,说明两者之间存在显着正相关性。在胸腰段单个椎体内部,上下分区结果显示椎体CT值自上而下逐渐增大,椎体上1/3部分的CT值低于中1/3部分的CT值,中1/3部分的CT值低于椎体下1/3部分的CT值,差异有统计学意义（P<0.01）;单个椎体内部前后分区结果示椎体前半部分的CT值低于椎体后半部分的CT值,差异有统计学意义（P<0.01）。以每一椎间盘及其相邻两个椎体1/3为一运动单位分析,上位椎体下半骨密度高于下位椎体上半,但差异无统计学意义（P>0.05）。应用改良的植骨融合范围方式行手术组共46例病人,均获得随访,随访时间634个月,平均18个月。椎体骨折均达到骨性愈合,愈合的时间48个月,平均约6个月,后外侧植骨融合通过辅助检查及二次手术证实,大部分植骨取得较好的融合效果。手术后有1例病人发生了下位椎体一侧的椎弓根螺钉断裂情况,其余病例内固定物均无明显松动,而未行植骨融合患者中发生内固定物松动断裂者有5例,3例断钉位于骨折椎上方的椎体。进一步随访二次取出内固定后腰椎的运动功能保留、恢复良好,伤椎椎体的前缘高度无进一步丢失。取椎弓根钉前、取椎弓根钉后分别测量骨折椎椎体前缘高度,应用SPSS13.0统计学分析软件进行分析,P>0.05,结果无统计学差异。结论:1.本研究通过对胸腰段椎体内骨松质CT值与相应椎体骨密度测定结果分析显示,二者之间呈显着正相关性,应用CT值测定可以间接反映椎体骨密度水平。2.椎体内部高容积CT值可代替骨密度测定更精确评价椎体骨密度水平,用以诊断骨质疏松程度,诊断骨质疏松症。3.本研究通过对椎体内部区域性CT值测定明确椎体内部CT值存在区域上的差异。明确椎体内部上半部分的强度低于椎体下半部分的强度,椎体前半部分的强度低于椎体后半部分的强度。从而用来解释临床上椎体压缩性骨折好发于椎体前上部的原因。4.本研究根据椎体内部CT值存在区域上的差异,椎体内部上半部分的强度低于椎体下半部分的强度,椎体前半部分的强度低于椎体后半部分的强度的研究结果,对胸腰段椎体骨折的治疗进行指导,并改良胸腰段椎体骨折的后外侧植骨融合范围,取得更好植骨融合率的同时,最大程度的保留了脊柱的运动功能,减少邻近节段的退变。
刘鹏[10]（2018）在《基于FSU功能可恢复性的脊柱创伤治疗策略研究》文中进行了进一步梳理背景与目的:众所周知,脊柱创伤的治疗原则包括复位、稳定和减压;前两者针对脊柱的支持功能,后者为脊髓及脊神经功能恢复创造条件。脊柱的节段间运动功能,对于生活质量有显着影响,然而,在治疗脊柱创伤的过程中,恢复脊柱序列、稳定损伤节段和神经组织减压受到关注,尽最大努力恢复或保留脊柱的运动功能,却一直未得到应有的重视。在不同的解剖节段,脊柱的运动功能对人体的意义存在显着差异。基于理论分析与临床实践,笔者从功能性脊柱单元（functional spinal unit,FSU）的“功能可恢复性”作为预判指标,来重新思考脊柱创伤中如何尽最大努力保留脊柱活动节段,使脊柱创伤治疗效果在现有水平上有所提升。方法与结果:本研究采用临床病例回顾性研究、生物力学研究（有限元模型仿真研究）为主,结合文献回顾与分析。第一章上颈椎创伤—保守与手术治疗对FSU运动功能的影响此部分采用临床病例回顾性研究为主,结合文献分析,研究枕骨髁至C2-3椎间盘这一节段的损伤。综合既往解剖学、运动学、笔者的临床研究结果,提出“寰椎前份-齿状突-韧带复合体”是寰枢关节运动与稳定的核心结构;并以此为基础,分别阐明寰椎骨折、寰椎横韧带损伤、齿状突骨折的各种治疗对寰枢运动功能的影响;通过13例寰椎骨折保守治疗中期随访的结果,首次对比了国际上最常用的Spence原则和Dickman分型两种方法预测寰枢关节稳定性的准确性差异,结果提示Dickman分型预测准确性高、保守治疗有助于部分保留寰枢关节运动功能;对于Hangman骨折,从损伤机制入手,提出治疗方案的设计不应关注骨折本身,而是应该关注C2-3椎间关节功能是否具有可恢复性。第二章下颈椎创伤—手术策略优化对减少融合FSU数量的影响此部分是在前期下颈椎（C3-7）创伤后稳定性重建的生物力学研究结果解读基础上,对优化后的手术策略进行临床验证,以临床病例回顾性研究为主。笔者提出,根据下颈椎FSU的组成部分的功能,界定前、后侧张力带;对具备手术指征的下颈椎创伤,根据张力带损伤侧来选择手术入路与固定方式,可以仅做损伤FSU的固定融合,既可避免内固定失效,又可最大程度保留其余正常FSUs的运动功能。第三章胸、腰椎创伤—融合与减压策略及其对FSU运动功能恢复的影响此部分研究了创伤后胸椎、腰椎FSU椎间关节保留的可能性、融合策略和减压策略。首先通过21个病例平均长达15.9年的影像学随访,观察创伤对胸、腰椎椎间盘退变加速的远期影响,发现终板损伤程度、局部后凸程度是影响退变加速的重要因素,对于预判创伤所涉及的FSU是否具有功能可恢复性,具有一定指导意义;其次,以此为基础,通过回顾性病例研究,提出对胸腰椎创伤的非融合、选择性融合和全节段融合策略,其中非融合与选择性融合有助于保留创伤FSU的运动功能;根据神经功能不同状态提出减压策略,减压策略对与融合策略具有间接影响。结论:对于高能量创伤导致的椎体骨折或者骨折-脱位,治疗应聚焦于FSU的软性组件—椎体间连接。如果椎间连接具有重新恢复生理载荷下稳定功能的可能性,治疗决策中应该考虑保留运动功能;否则应将脊柱创伤所涉及的FSU予以永久、坚固的融合。结论关键点:1.以“寰椎前份-齿状突-韧带复合体”和C2-3椎间关节的功能可恢复性为基础,有助于深刻理解寰椎骨折、寰椎横韧带损伤、齿状突骨折和Hangman骨折,并妥善地进行治疗决策。2.准确判断下颈椎创伤中张力带失效侧及范围,有助于采用最短FSU固定及恰当的入路选择处理下颈椎创伤,最大程度保留下颈椎正常FSU。3.胸、腰椎创伤处理中评估终板损伤程度、局部后凸畸形等因素有助于预判损伤FSU是否具有功能可恢复性。对具有可恢复性的FSU及时采用内固定治疗,可以采用非融合或者选择性融合策略,以最大程度保留FSU活动度;对已丧失FSU运动功能恢复可能者,则融合该节段以获得永久稳定。
二、AF系统对胸腰椎骨折脱位的复位作用与椎管减压的临床意义（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、AF系统对胸腰椎骨折脱位的复位作用与椎管减压的临床意义（论文提纲范文）
（1）胸腰椎爆裂性骨折不同手术入路疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩写词 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 一般资料 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排出标准 |
| 2.1.4 骨折分型与评分 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 观察标准 |
| 2.2.2 手术管理 |
| 2.2.3 评价指标 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 两组患者一般资料 |
| 3.2 两组患者临床疗效评价 |
| 3.3 两组患者影像学比较 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 胸腰椎骨折分型与治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）椎体内BCP植骨联合经伤椎置钉治疗胸腰段爆裂骨折疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩写语简表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 病例分组 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 术前准备 |
| 2.2.2 手术方法 |
| 2.2.3 术后处理 |
| 2.2.4 术后疗效的评价 |
| 2.2.5 统计学方法 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 一般资料的比较 |
| 3.1.1 对两组患者的性别、年龄对比 |
| 3.1.2 对两组患者的术前受伤时间和随访的时间对比 |
| 3.1.3 两组骨折原因的对比 |
| 3.1.4 两组骨折节段的对比 |
| 3.2 研究资料的对比 |
| 3.2.1 两组患者手术时间、住院时间、术中出血量的比较 |
| 3.2.2 两组患者不同时间点椎体高度的比较 |
| 3.2.3 两组患者不同时间点Cobb角的比较 |
| 3.2.4 两组患者不同时间点VAS疼痛评分的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 胸腰段爆裂骨折的治疗目的及治疗方法 |
| 4.2 后路短节段椎弓根钉棒系统内固定作用 |
| 4.3 经椎弓根植骨后疗效的讨论 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 本研究的不足与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 胸腰椎骨折的分型与治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）胸腰椎骨折的手术入路选择：传统入路与经Wiltse椎旁肌间隙入路的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 胸腰段椎体骨折的诊疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）“筋骨并重”理论指导下经皮单平面螺钉治疗胸腰椎骨折的生物力学及临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分: 三种椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折生物力学分析 |
| 1 设计 |
| 2 时间及地点 |
| 3 材料与方法 |
| 3.1 标本制备 |
| 3.2 实验设备 |
| 4 实验分组 |
| 5 生物力学测试 |
| 5.1 静态实验 |
| 5.2 动态实验 |
| 5.3 动态实验 |
| 5.4 统计分析 |
| 6 结果 |
| 6.1 静态实验 |
| 6.2 动态实验 |
| 7 讨论 |
| 7.1 胸腰椎损伤机制 |
| 7.2 胸腰椎骨折分型 |
| 7.3 胸腰椎骨折治疗方案 |
| 7.4 研究结果分析 |
| 参考文献 |
| 第二部分:经皮单平面螺钉联合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的疗效研究 |
| 1 一般资料与方法 |
| 1.1 资料 |
| 1.2 纳入排除标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 术前准备 |
| 1.5 手术方法 |
| 1.6 术后处理 |
| 1.7 评价指标 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 围手术期情况 |
| 2.2 随访结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 胸腰椎骨折常规治疗方案 |
| 3.2 置钉选择 |
| 3.3 新型微创螺钉的优势 |
| 3.4 经皮“靶向”置钉复位 |
| 参考文献 |
| 第三部分:“筋骨并重”理论指导下微创术后功能锻炼的疗效观察 |
| 1 一般资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 病例标准 |
| 1.3 实验处理 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 筋骨的定义及功能 |
| 3.2 中医对“筋骨并重”的认知 |
| 3.3 中医对于“筋骨并重”在骨折康复中的应用 |
| 3.4 现代医学对于“筋骨并重”的认知及运应用 |
| 3.5 临床疗效分析 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 附录一:综述 |
| 参考文献 |
| 附录二 |
| 硕士毕业发表文章 |
| 致谢 |
（5）基于“筋骨并重”经皮置钉撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1 研究方案 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 观察指标 |
| 1.7 观察指标记录时间 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 围手术期观测指标 |
| 2.2 疼痛评分 |
| 2.3 末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率 |
| 讨论 |
| 1 中医“筋”、“骨”与“筋骨并重”理论 |
| 1.1 “筋”的概念 |
| 1.2 “筋”的生理功能 |
| 1.3 “骨”的概念 |
| 1.4 “骨”的生理功能 |
| 1.5 “筋骨并重”理论 |
| 2 西医“微创理念” |
| 3 “筋骨并重”与微创理念的关系 |
| 4 无脊髓神经症状的胸腰椎爆裂骨折的治疗 |
| 4.1 传统医学对胸腰椎骨折的记载及治疗 |
| 4.2 手术入路及内固定选择 |
| 4.3 微创经皮置钉撑开复位内固定术 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 胸腰椎爆裂骨折的治疗进展及展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 发表论文 |
（6）胸腰段骨折伴后侧韧带复合体（PLC）损伤合并脊髓损伤后路手术和前后路联合手术疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| English Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）胸腰椎重叠移位型完全性骨折脱位的分型探讨及手术治疗（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（8）纠正胸腰椎骨折椎体高度丢失的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 本论文专用缩略词表 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 第一部分 ：椎体三维植骨器的研制及力学测试 |
| 1.材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 ：应用三维植骨器植骨重建胸腰椎爆裂骨折椎体高度的影像学和临床分析 |
| 1.一般资料 |
| 2 主要设备、手术器械及药物 |
| 3 治疗方法 |
| 4.结果 |
| 5.讨论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 ：保留一侧球囊撑开的椎体后凸成形术治疗椎压缩性骨折的临床及影像学研究 |
| 1.资料与方法 |
| 2 主要设备、手术器械及药物 |
| 3 治疗方法 |
| 4.结果 |
| 5.讨论 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 发表论文、申请专利及获奖情况 |
| 基金资助 |
| 致谢 |
（9）青壮年胸腰段椎体内区域性CT值分析及其临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 胸腰段椎体CT值与骨密度相关性分析 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 胸腰段椎体内部区域性CT值测定及其意义 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 第三部分 椎体内区域性CT值差异对胸腰段椎体骨折治疗及改良植骨融合的意义 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 中英文缩略词表 |
| 致谢 |
（10）基于FSU功能可恢复性的脊柱创伤治疗策略研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 英文摘要 |
| 摘要 |
| 前言 |
| 第一章 上颈椎创伤—保守与手术治疗对FSU运动功能的影响 |
| 1.1 前言 |
| 1.2 寰椎骨折 |
| 1.2.1 材料与方法 |
| 1.2.2 结果 |
| 1.2.3 讨论 |
| 1.3 枢椎骨折 |
| 1.3.1 齿状突骨折 |
| 1.3.2 创伤性枢椎滑脱 |
| 1.4 寰枢椎复合型骨折 |
| 1.5 核心观点汇总 |
| 第二章 下颈椎创伤—手术策略优化对减少融合FSU数量的影响 |
| 2.1 前言 |
| 2.1.1 下颈椎FSU的运动学特征与功能解剖 |
| 2.1.2 下颈椎创伤的分型与争议 |
| 2.2 基于生物力学研究结果解读的下颈椎创伤手术策略优化:临床病例验证 |
| 2.2.1 材料与方法 |
| 2.2.2 结果 |
| 2.2.3 讨论 |
| 2.3 核心观点汇总 |
| 第三章 胸、腰椎创伤—融合与减压策略及其对FSU运动功能恢复的影响 |
| 3.1 融合策略研究1—胸、腰椎椎体骨折对相邻椎间盘退变程度的长期影响 |
| 前言 |
| 3.1.1 材料与方法 |
| 3.1.2 结果 |
| 3.1.3 讨论 |
| 3.1.4 结论 |
| 3.2 融合策略研究2——胸、腰椎骨折选择性融合策略临床应用初探 |
| 3.2.1 材料与方法 |
| 3.2.2 结果 |
| 3.2.3 讨论 |
| 3.2.4 结论 |
| 3.3 胸、腰椎骨折减压策略研究 |
| 3.3.1 材料与方法 |
| 3.3.2 结果 |
| 3.3.3 讨论 |
| 3.3.4 结论 |
| 全文结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述脊柱脊髓损伤的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
四、AF系统对胸腰椎骨折脱位的复位作用与椎管减压的临床意义（论文参考文献）
- [1]胸腰椎爆裂性骨折不同手术入路疗效分析[D]. 任河. 延边大学, 2021(02)
- [2]椎体内BCP植骨联合经伤椎置钉治疗胸腰段爆裂骨折疗效观察[D]. 雷延发. 大理大学, 2021(09)
- [3]胸腰椎骨折的手术入路选择：传统入路与经Wiltse椎旁肌间隙入路的临床疗效分析[D]. 于金宝. 河北医科大学, 2021(02)
- [4]“筋骨并重”理论指导下经皮单平面螺钉治疗胸腰椎骨折的生物力学及临床研究[D]. 席金涛. 湖北中医药大学, 2020(09)
- [5]基于“筋骨并重”经皮置钉撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析[D]. 王河川. 山东中医药大学, 2019(06)
- [6]胸腰段骨折伴后侧韧带复合体（PLC）损伤合并脊髓损伤后路手术和前后路联合手术疗效分析[D]. 姜永强. 中国人民解放军医学院, 2019(02)
- [7]胸腰椎重叠移位型完全性骨折脱位的分型探讨及手术治疗[D]. 毕航川. 昆明医科大学, 2019(06)
- [8]纠正胸腰椎骨折椎体高度丢失的研究[D]. 庄苏阳. 东南大学, 2019(01)
- [9]青壮年胸腰段椎体内区域性CT值分析及其临床研究[D]. 丁明. 青岛大学, 2018(07)
- [10]基于FSU功能可恢复性的脊柱创伤治疗策略研究[D]. 刘鹏. 中国人民解放军陆军军医大学, 2018(03)