一、肝癌住院患者的健康教育（论文文献综述）
复旦大学附属中山医院[1]（2022）在《把握高质量发展内涵，建设世界一流的创新型、智慧型现代化医院》文中研究指明一、一座医院与他的"国家使命""立民族之基,树民生之的;中山者,吾中国之医院也,强民族而利民生",始终是中山人不变的初心与传承。一座枫林桥,半壁上海滩。1931年1月17日,以孔祥熙为主席、颜福庆为秘书长的上海医事事业董事会在上海银行公会内召开"上海中山医院发起人会议",将医院定名为中山医院,
马苓[2]（2021）在《住院病人乙型肝炎病毒感染者筛查、转诊与管理》文中研究说明背景及目的:乙型肝炎病毒（Hepatitis B virus,HBV）感染呈世界范围流行,据估计2015年,全球乙肝表面抗原阳性率约3.9%,2.57亿人为慢性HBV感染者（定义为HBs Ag和/HBV DNA阳性持续6个月以上）[1],但这部分病人中只有约10%被确诊,而在符合抗病毒治疗标准的病人中,仅5%实际接受规范治疗。我国乙肝感染者的诊治情况也不容乐观,2016年中国有19%乙肝病人得到诊断,有约10%-11%的CHB患者正在接受抗病毒治疗[2],其中仅1%-3%的患者实现功能性治愈,令人遗憾的是许多HBV感染者初次发现既被诊断为肝硬化、甚至是肝癌。开展全民普查或高危人群的乙肝筛查可以发现更多需要治疗的病人,但需要耗费巨大的卫生资源,对于各国来说均是一件有挑战的工作。我国目前主要针对以下人群进行HBV筛查:献血员,婚检筛查,在进行有创检查、手术、输血前的住院病人。据卫生统计年鉴报道,我国2016年全年因各种病因住院病人总数约2.27亿,其中住院病人接受经血液传播感染性疾病筛查人数巨大,如HBV,丙型肝炎病毒（Hepatitis C virus,HCV）及艾滋病病毒（Human immunodeficiency virus,HIV）,和梅毒,从中可发现大量HBV感染者,遗憾的是这部分病人没有得到系统的健康教育和管理,这样一方面浪费了宝贵的医疗资源,另一方面耽误患者病情。院内乙肝病人筛查、及时转诊,是发现需要治疗乙肝患者最经济、便捷的办法,并且额外的医疗投入小,但国内外这部分工作的开展情况不容乐观。本研究从住院病人乙肝筛查为切入点,探索我国院内乙肝人群转诊、管理策略,以期为国内同行提供可行的模式。方法:统计2019年5月10日至2020年12月31日期间我院住院病人总数,筛查乙肝感染标志物人数,乙肝筛查率。应用方便抽样方法,在医院感染监测系统发现初诊或未转诊的非肝病科HBs Ag（+）患者,对其进行健康教育,并协助完成转诊。结果:2019年5月10日至2020年12月31日期间,医院总住院人次330,366人,乙肝感染标志物筛查总人次121,456人,总体筛查率36.76%,其中HBs Ag（+）总人数7,141人,阳性率5.88%;非肝病科住院人次323,558人,筛查HBs Ag人次118,401人,筛查率36.59%,肝病科住院人次6,808人,筛查HBs Ag人次3,055人,筛查率44.87%。由于院内肝病科乙肝病人已得到良好管理,所以我们以方便抽样方法抽取1,534名非肝病科HBs Ag（+）患者,对其转诊情况进行研究。受新型冠状病毒肺炎大流行的影响,其中有772名HBV感染者无法由肝病科医生进行健康教育,设置为未接受健康教育组;余下762名非肝病科HBV感染者在住院期间,有额外的肝病科医生进行一对一的乙肝健康教育,并指导其进行转诊,设置为健康教育组。首先,应用两独立样本t检验统计学方法,发现两组在年龄、性别、是否在内科相关科室住院的基线数据方面无统计学差异。在健康教育组,住院期间转诊率为40.3%（307/762）,出院6-12个月后转诊率升高至61.3%（467/762）;在未接受健康教育组,住院期间转诊率为38.3%（296/772）,出院6-12个月后转诊率升高至46.6%（360/772）;在住院期间,健康教育组与未接受健康教育组转诊率比较无统计学差异（40.3%vs.38.3%,c2=0.609,P=0.435）;出院6-12个月后,两组转诊率比较存在显着统计学差异（61.3%vs.46.6%,c2=33.142,P=0.001）。其次,我们将两组转诊成功患者进行汇总,按年龄段分为9组,分别为0-10岁,11-20岁,21-30岁,31-40岁,41-50岁,51-60岁,61-70岁,71-80岁,81-90岁,我们发现不同年龄组之间转诊率高低存在统计学差异（c2=21.137,P<0.05）,且两组转诊率较高组均在31-70岁组;与此同时,转诊成功与否与性别无关（c2=0.210,P=0.647）。非肝病科HBV感染者转诊率在内科相关科室及非内科相关科室间存在差异（c2=19.273,P<0.001）;在男性患者中,谷丙转氨酶（Alanine transaminase,ALT）水平>50 U/L的患者转诊率更高（66.87%vs.51.57%,P=0.001）。结论:1.我院住院病人乙肝感染标志物筛查率为36.76%,HBV感染者转诊率偏低。2.肝病科医生对HBs Ag（+）病人进行健康教育,可明显提高HBV感染者转诊率。3.非肝病科医生在提高HBV感染者肝病科转诊率方面起到重要作用。
于嘉翔[3]（2020）在《晚期肝癌患者生活质量及安宁疗护需求的调查研究》文中指出目的:1.本研究通过问卷调查,旨在了解晚期及终末期肝癌患者生活质量现状以及影响生活质量的主要临床症状及相关影响因素;2.分析晚期及终末期肝癌患者对安宁疗护需求的现状及影响因素,为进一步开展安宁疗护提供参考依据。方法:采用方便抽样的方法,收集2018年6月至2019年12月南宁市某三甲医院肿瘤病区符合纳入排除标准的晚期及终末期肝癌患者信息共280例,经核查剔除无效问卷后,最后纳入270例。研究采用问卷调查法,问卷内容参考国内外文献及问卷资料,问卷经国内研究人员翻译、汉化及信效度检验,信效度良好。问卷包括肝癌住院病人一般资料调查表、埃德蒙顿症状评估量表（Edmonton Symptom Assessment System,ESAS）、简明健康状况调查表（the MOS 36-item short form health survey,SF-36）及安宁疗护结局量表（Palliative Care Outcome Scale,POS）。最终将270份调查问卷使用SPSS20.0软件进行统计分析,根据收集到的患者信息对患者资料进行单因素分析及多元线性回归分析,分析晚期肝癌患者生活质量及安宁疗护需求的影响因素以及更需要安宁疗护服务的人群。结果:本次研究共发放问卷280份,经核查剔除无效问卷后,共纳入270份试卷,有效率为96.4%。其中男性193例,女性77例,年龄65.3±13.2（岁）,结果如下:（1）研究对象中,男性193人,占71.5%,女性77人,占28.5%。有宗教信仰人数为16人,占比6%,无宗教信仰人数为254人,占比94%,有宗教信仰患者在调查中人数较少。年龄小于60岁人数为97人,占比35.9%,年龄≥60岁人数为173人,占比64.1%。有腹水的患者共134人,占比49.6%。患者丙氨酸氨基转移酶（ALT）血清浓度为（71.98±16.23）μg/L、天冬氨酸氨基转移酶（AST）血清浓度为（59.11±12.83）μg/L,甲胎蛋白（AFP）血清浓度为（509.42±61.83）μg/L,疼痛评分（NRS数字评分法）为（3.76±1.54）分。（2）在研究对象的简明健康状况调查表（SF-36）中,晚期及终末期肝癌患者在生理职能（56.58±15.84）分、总体健康（42.57±16.53）分、精力（39.81±19.59）分及情绪问题（53.92±21.64）分这四个维度评分情况最差,得分最高的维度为身体机能（64.27±18.32）分。（3）在埃德蒙顿症状评估量表（Edmonton symptom assessment system,ESAS）中,根据评分结果与患者ESAS量表得分中位数及四分位数,晚期及终末期肝癌患者在疼痛得分4（1,6）、抑郁得分6（4,7）、焦虑得分5（3,7）和瞌睡得分6（3,8）维度最差,在气急得分2（1,3）、瘙痒得分2（1,4）及食欲得分3（1,4）方面的症状表现相对轻微。（4）对于晚期肝癌患者生活质量影响因素的多元线性回归结果,决定系数R2=0.527,患者宗教信仰、婚姻状况、经济水平（家庭月收入）、肝硬化和AFP水平因素对患者生活质量评分有较显着的影响（P<0.05）（5）晚期肝癌患者安宁照护质量现状:POS总分（22.57±7.43）分,心理与生活质量维度（19.28±5.36）分,照护质量维度（3.48±1.85）分。（6）针对晚期及终末期肝癌患者安宁照护需求的差异比较,患者的安宁疗护照护结局量表评分主要在婚姻状况（t=0.738,P=0.008）、宗教信仰（t=2.052,P=0.044）、医疗费用来源（F=3.909,P=0.016）、AFP指标（t=1.632,P=0.034）、经济水平（F=3.939,P=0.027）、肝硬化患病（t=1.951,P=0.039）、HBV患病（t=2.931,P=0.045）、腹水（t=1.247,P=0.029）及疼痛程度（t=2.789,P=0.047）方面差异有统计学意义,其他项目差异没有统计学意义。（7）在对患者安宁疗护需求的多元线性回归中,决定系数R2=0.612,模型纳入的5个自变量（是否有肝硬化、AFP水平、经济水平、有无腹水及疼痛评分）有统计学意义（P<0.05）。结果显示,肝硬化诊断为阳性、AFP水平、经济水平因素、腹水及疼痛评分对患者安宁疗护需求有较显着的影响（P<0.05）。结论:1.根据影响患者生活质量的单因素分析及多元线性回归结果显示,患者在生理职能、总体健康、精力及情绪方面的问题更为突出,且患者宗教信仰、婚姻状况、肝硬化、AFP水平、经济水平（家庭月收入）对患者生活质量有较显着的影响,晚期肝癌患者的生活质量受多种因素影响,提示护理时更需要有针对性。2.影响晚期及终末期肝癌患者生活质量的主要症状表现为疼痛、抑郁、焦虑及瞌睡,是需要临床重点关注的症状,其他症状表现相对轻微。3.晚期及终末期肝癌患者对于安宁疗护的需求较大,本研究在患者众多指标中,筛选出最相关的五个指标——是否有肝硬化、AFP水平、经济水平、有无腹水及疼痛评分,会影响患者的安宁疗护需求,且患有肝硬化、AFP水平高、有腹水及疼痛评分高的患者对安宁疗护需求更高,经济水平更高的患者对安宁疗护需求较低。
金梦[4]（2020）在《原发性肝癌患者主要照顾者负担、社会支持与生活质量的相关性研究》文中研究说明研究目的:本研究以社会支持缓冲理论与压力-评估-应对理论为指导,调查我国原发性肝癌患者主要照顾者照顾负担、社会支持及生活质量现状;探讨影响原发性肝癌患者主要照顾者生活质量的因素;分析三者之间的相关关系;探索原发性肝癌患者主要照顾者社会支持在其照顾负担与生活质量之间的中介效应,为减轻原发性肝癌患者主要照顾者负担、提高生活质量提供依据和指导。研究方法:本研究采用横断面调查法,于2018年11月到2019年9月便利抽取上海市某三级甲等医院肝外科、介入治疗科、肿瘤科、肝胆内科原发性肝癌患者及主要照顾者306对。研究工具包括一般资料调查表、照顾负担问卷（CBI）、社会支持评定量表（SSRS）以及癌症患者照顾者生活质量量表（CQOL）。采用Excel软件进行数据录入,利用SPSS21.0统计软件进行数据分析,统计方法包括描述性分析、独立样本t检验、方差分析、Pearson相关分析、多元线性回归分析、中介效应检验等。研究结果:1.原发性肝癌患者主要照顾者负担平均得分为（33.96±11.19）分,处于中度负担水平;社会支持平均得分为（33.39±6.63）分,处于中等偏下水平,与全国常模比较,各维度及总分均低于全国常模;生活质量平均得分为（149.67±31.45）分,四个维度从高到低依次为精神健康（52.81±9.57）分、躯体健康（40.09±10.00）分、社会健康（34.68±12.14）分、心理健康（22.07±12.16）分。2.单因素分析结果显示,原发性肝癌患者主要照顾者生活质量得分在患者不同肝功能分级、住院次数、治疗方式及主要照顾者不同年龄、性别、与患者关系、文化程度、工作状况、家庭月收入、自身健康状况、是否患有慢性病、每天照顾时间、家中有无其他照顾者和有无经济压力方面差异均有统计学意义（P<0.05）。3.多元线性回归结果显示,主要照顾者自身健康状况、社会支持水平、照顾负担水平、每天照顾时间、有无经济压力、患者入院次数是生活质量的独立影响因素,联合解释38.2%的变异量。4.相关分析结果显示,主要照顾者社会支持与照顾负担呈负相关（r=-0.429,P<0.05）,与生活质量呈正相关（r=0.351,P<0.05）;照顾负担与生活质量呈负相关（r=-0.496,P<0.05）。5.中介效应检验结果显示,原发性肝癌患者主要照顾者社会支持在照顾者负担对生活质量的影响中起部分中介作用,经Bootstrap法检验,95%的置信区间不包含0（-1.305,-0.724）,中介效应结果显着,中介效应占总效应的27.04%。研究结论:1.原发性肝癌患者主要照顾者负担处于中度水平、生活质量水平较低,尤其是心理健康不容乐观;主要照顾者社会支持处于中等偏下水平,建议医院、家庭及社区应增加对原发性肝癌患者主要照顾者生活质量的关注度,可通过提高社会支持水平减轻主要照顾者负担。2.主要照顾者自身健康状况、社会支持水平、照顾负担水平、每天照顾时间、经济压力、患者入院次数是生活质量的主要影响因素。3.原发性肝癌患者主要照顾者社会支持水平与照顾负担水平呈负相关、与生活质量水平呈正相关,即社会支持水平越高,照顾负担越轻,生活质量越好;照顾负担水平与生活质量水平呈负相关,即照顾负担越重,生活质量越差。4.原发性肝癌患者主要照顾者负担通过社会支持这一中介变量影响生活质量。提示医务人员在减轻原发性肝癌患者主要照顾者负担时可以将社会支持作为切入点,充分利用医院、家庭及社会资源,通过提高照顾者社会支持水平,降低照顾压力,从而提高照顾者生活质量。
宋蕾[5]（2020）在《肝动脉化疗栓塞术后患者出院准备度与出院指导质量的现状及影响因素分析》文中研究表明目的:本研究通过调查吉林省三甲医院肝动脉化疗栓塞术后患者出院准备度及出院指导质量的现状,分析人口学及疾病相关资料对出院准备度的影响,探讨肝动脉化疗栓塞术后患者出院准备度与出院指导质量的关系,旨在提升肝动脉化疗栓塞术后患者出院准备水平,为日后优化出院准备流程和方案提供客观准确的理论依据和建议。方法:采取便利抽样方法,选取吉林省长春市某三甲医院介入科住院的行肝动脉化疗栓塞术患者146名为研究对象。以患者人口学及疾病相关资料调查表、出院准备度量表和出院指导质量量表为研究工具进行调查。将有效数据录入Excel表,应用SPSS20.0软件进行数据分析。采用描述性分析方法对肝动脉化疗栓塞术后患者的人口学及疾病相关资料、出院准备度情况和出院指导质量进行描述,运用单因素分析、相关性分析及多元回归分析等方法探讨肝动脉化疗栓塞术后患者出院准备度的影响因素。结果:1.研究结果显示,TACE术后患者的出院准备度水平整体较高,出院准备度平均分为（98.54±21.47）。三个维度分别进行标准化处理,其中预期获得帮助维度（8.39±1.88）最高,个人状态维度（7.83±1.95）最低。单因素分析显示,年龄、文化程度、居住方式、介入科住院次数、术后反应数、住院天数、TACE术次数不同的患者出院准备度总体水平的差异有统计学意义（P<0.05）。2.TACE术后患者的出院指导质量与出院准备度的相关性分析:TACE术后患者的出院指导质量平均分为（152.37±33.42）,处于较高水平。指导技巧及效果标准化得分（8.66±1.80）高于获得内容标准化得分（8.07±2.26）。术后反应数、住院天数、TACE术次数不同的患者出院指导质量总体水平的差异有统计学意义（P<0.05）。出院指导质量与TACE术后患者的出院准备度有较高的相关性（r=0.456,P<0.001）。3.多元回归分析结果显示,影响出院准备度水平的因素按影响作用从大到小依次为:出院指导质量总分、年龄、文化程度、术后反应数和TACE术次数。结论:1.TACE术后患者的出院准备度及出院指导质量均处于较高水平,大多数患者做好了出院准备,但仍需要返家进行康复。2.高质量的出院指导可以提高TACE术后患者的出院准备度;年龄大和文化程度低是阻碍患者出院准备度感知的因素;术后反应多的患者,出院准备度越低;TACE术次数越多,患者出院准备度感知越高。3.术后反应越少,TACE术次数越多,患者的出院指导质量越高,恰当的住院时间也可以提高出院指导水平。4.临床工作应重视出院指导,医护工作者可以通过系统培训,规范出院指导内容及提高出院指导技能,从而提升患者出院准备度水平。5.本研究提供了一个进行健康教育及出院指导的理论依据,以提高医疗及护理服务质量,确保患者从医院到家庭的平稳过度,减少患者的复发率及再入院率,有利于患者最终的康复。
员倩倩[6]（2020）在《同伴教育对肝癌TACE术患者的干预效果研究》文中认为目的:本研究通过对行肝动脉化疗栓塞（Transcatheter Arterial Chemoembolization,TACE）治疗的肝癌患者实施同伴教育,探讨该教育模式对患者负性情绪、自我效能及应对方式的影响,为建立有效的护理干预模式,提高健康教育效果提供理论依据。方法:本研究属于干预性研究,采用便利抽样方法,选取2016年6月-2017年12月在山东某三甲医院接受TACE治疗的肝癌患者110例为研究对象,根据入组顺序,将患者分为对照组（n=55）和观察组（n=55）。两组患者均接受责任护士床旁进行的常规肝癌TACE术健康教育指导。观察组同时给予同伴教育者教育活动,将该组患者按住院时间段分成10个小组,每组5～6人,并将预先筛选、培训的10位同伴教育者与该10个小组进行同期捆绑,负责该小组成员入院后的健康指导和监督,于入院时和干预一月后,采用综合医院焦虑抑郁情绪测定表（Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS）、一般自我效能量表（General Self-Efficacy Scale,GSES）、医学应对方式量表（Medical Coping Modes Questionnaire,MCMQ）评价两组患者健康教育干预效果。共发放问卷1 10份,回收有效问卷98份,两组共脱落12例,脱落率10.91%。采用SPSS 21.0软件进行统计学分析。组间基线比较采用独立样本t检验和卡方检验。组内比较采用配对t检验。对同伴教育是否影响肝癌TACE术患者的负性情绪、应对方式进行评价。结果:1.两组一般资料的情况两组患者社会人口学资料,包括年龄、性别、婚姻状况、居住地、子女数、文化程度,差异无统计学意义（p>0.05）。两组患者疾病情况,包括病程、支付方式、有无并发症或合并症,差异无统计学意义（p>0.05）,具有可比性。2.两组干预前各量表得分情况比较（组间比较）观察组与对照组干预前焦虑得分分别是9.24±2.15、8.92±2.00;抑郁得分分别是 7.72±1.28、7.54±1.08;自我效能得分分别是 2.13±0.26、2.13±0.24;应对方式中的面对得分分别是20.04± 1.26、20.04±1.40;回避得分分别是14.17±1.27、14.14±1.43;屈服得分分别是9.00±1.67、8.85±1.38,两组干预前各量表得分情况差异,差异无统计学意义（p>0.05）,具有可比性。3.两组干预后各量表得分情况比较（组间比较）观察组与对照组干预后焦虑得分分别是8.22±1.01、8.92±1.40;抑郁得分分别是 7.15±0.99、7.60±1.05;自我效能得分分别是 2.36±0.156、2.21±0.17;应对方式中的面对得分分别是20.85±1.10、19.92±1.40;回避得分分别是13.30±1.53、13.89±1.26;屈服得分分别是7.80±1.38、8.42±1.51,其中观察组焦虑抑郁得分、应对方式中的回避和屈服得分低于对照组,自我效能得分、应对方式中的面对得分高于对照组,两组干预后各量表得分情况差异显着,均有统计学意义（p<0.05）。4.观察组组内得分情况的比较（组内比较）观察组干预前后焦虑得分分别是9.24±2.15、8.22±1.01;抑郁得分分别是7.72±1.28、7.15±0.99;自我效能得分分别是 2.13±0.26、2.36±0.16;应对方式中的面对得分分别是20.04±1.26、20.85±1.10;回避得分分别是14.17±1.27、13.30±1.53;屈服得分分别是9.00±1.67、7.80±1.38,观察组患者干预后焦虑抑郁得分、应对方式中的回避和屈服的得分显着低于干预前,干预后自我效能得分、应对方式中的面对得分显着高于干预前,差异均有统计学意义（p<0.05）。5.对照组组内得分情况的比较（组内比较）对照组干预前后焦虑得分分别是8.92±2.00、8.92±1.40;抑郁得分分别是7.54±1.08、7.60±1.05;自我效能得分分别是 2.13±0.24、2.21±0.17;应对方式中的面对得分分别是20.04±1.40、19.92±1.40;回避得分分别是14.14±1.43、13.89±1.26;屈服得分分别是8.85±1.38、8.42±1.51。对照组干预后焦虑抑郁得分、自我效能得分、应对方式中的面对、回避和屈服得分与干预前比较,差异无统计学意义（p>0.05）。结论:1.肝癌TACE术患者普遍存在焦虑抑郁、自我效能低、应对方式不积极等问题,亟待解决。2.同伴教育干预模式可以有效缓解肝癌TACE术患者焦虑和抑郁状态,减少负性情绪,并可以有效提高患者自我效能感,提高患者应对疾病的能力,以更加积极的态度面对疾病。3.同伴教育是持续性的健康教育模式,可有效弥补出院后的延续性护理的不足,是肝癌TACE术患者临床护理实践中行之有效的方法,可作为患者健康教育的有益补充。
柴静[7]（2019）在《安徽省常见肿瘤疾病负担与肿瘤发病影响因素研究》文中研究说明目的本研究的目标可概括为两方面。一是基于新农合报销系统数据及课题组所开展的社区癌症患者经济负担研究,全面地评估安徽地区癌症的经济负担,为了解癌症经济负担、强化癌症防控认识以及优化癌症防控政策提供依据。另一是构建安徽地区多癌症以及常见六种癌症（肺癌、胃癌、结直肠癌、食管癌、肝癌、乳腺癌）的风险预测模型,为集中资源开展癌症重点预防干预和癌症早诊早治提供适宜的关键技术,从而降低癌症患病对患者以及对社会所带来的经济负担。方法新农合常见癌症的住院医疗服务利用及经济负担分析研究:获取2013-2017年安徽省新农合报销系统内各地市的癌症患者的报销数据,采用描述性统计方法分析数据。以社区为基础的常见癌症患者经济负担研究:调查对象为2016年以来确诊为肺癌、胃癌、结直肠癌、食管癌、肝癌、乳腺癌,年龄35岁及以上的生存或死亡癌症患者。采用分层整群抽样,按安徽省地理位置南、中、北分别随机选择1个市,每个市1个县,每个县2个乡镇,每个乡镇4-5村/社区。采用结构化问卷入户对患者进行面对面调查,采用描述性统计方法分析癌症患者确诊后的例均总费用、直接医疗费用、直接非医疗费用和间接费用。以社区为基础的癌症发病影响因素病例对照研究:按安徽省地理位置南、中、北选择9个市的19个县/区,每个县/区选择3-4个乡镇/街道,每个街道/乡镇选择4-5村/社区,纳入所有2015年以来确诊的且年龄在35岁及以上的气管/支气管/肺癌、胃癌、结直肠癌、食管癌、肝癌、乳腺癌、宫颈癌、卵巢癌、前列腺癌、胰腺癌、膀胱癌、淋巴癌、肾脏及泌尿系统其他癌症（包括生存和死亡）;对照居民为癌症病例所在社区的未确诊过任何一种癌症的居民,按照1:8纳入对照居民,配对标准为男女1:1（乳腺癌患者的对照除外）,年龄与病例相差±5岁。本研究尝试使用Logistic回归模型、“改良哈佛风险指数”和“年龄-因子加权指数”多种方法,并通过反复比选找出相对理想的多癌种及单癌种风险预测模型。结果新农合常见肿瘤的住院医疗服务利用及经济负担分析研究:（1）安徽新农合报销人次从多到少依次是胃癌74381人次、肺癌64703人次、乳腺癌46434人次、结直肠癌44400人次、食管癌25982人次、肝癌9590人次。六种癌症男性的报销人次占比56.7%-79.1%,均大于女性,60-69岁组报销人次占比最多（乳腺癌为40-49岁）。（2）六种癌症的住院流向均以三级医院为主（49%-76%）,二级医院次之（19-40%）,不同地市间差异较大。（3）安徽农村地区每十万人口住院医疗总费用从高到底依次是胃癌、结直肠癌、肺癌、食管癌、乳腺癌、肝癌。次均住院医疗费用最高的是食管癌23065元,其次是肝癌16872元,结直肠、胃癌和肺癌（12399元-12471元）,最低是乳腺癌8060元。（4）除了肝癌外,2017年的次均住院天数均比2013年降低,2017年的六个癌种的次均住院天数为7.4-15.8天。（5）肺癌、胃癌、结直肠癌、肝癌、乳腺癌均是药费占比最高（20.2%-29.9%）,食管癌的材料费占比最高（21.9%）。相比2013年,2017年五种癌症的药费占比下降（乳腺癌除外）,肝癌、结直肠癌、食管癌、乳腺癌的材料费均下降。（6）六种癌症的新农合次均报销费用占次均住院总费用的比例为49.8%-57.0%。2013-2017年次均医疗总费用占人均可支配收入的比重以及个人自付费用占人均可支配收入的比重均呈下降趋势,但2017年五个癌种（除乳腺癌）的次均住院医疗费用占人均可支配收入的比重为0.92-1.49,次均个人自付费用占人均可支配收入的比重为0.34-0.52。以社区为基础的常见癌症患者经济负担研究:（1）共调查了癌症患者527例,从多到少依次是肺癌134例、胃癌125例、结直肠癌121例、食管癌55例、肝癌54例和乳腺38例。男性340例,占比64.5%,女性187例,占比35.5%,平均年龄为61.89±9.51岁;城市患者106例,农村患者421例,各占20.1%和79.9%。死亡组和未死亡组为107例和420例,分别占比20.3%和79.7%。（2）六种常见癌症的例均总费用分别是肝癌287114、食管癌222376元、结直肠癌206226元、胃癌165947元、肺癌143367元和乳腺癌106367元。例均总费用中直接医疗费用占比61.2%（各癌种53.1%-69.7%）,间接经费占比为33.7%（各癌种27.3%-43.0%）,直接非医疗费用,占比5.1%（各癌种3.0%-6.3%）。（3）癌症患者的直接医疗费用构成中,以住院费用的比例最高,占比74.5%-92.9%,门诊费用占比2.5%-15.7%,自购药品费用占比0.2%-9.8%。（4）例均医保报销费用为18316元-139457元,占例均直接医疗费用的43.9%（各癌种25.7%-69.7%）,占例均总费用的比例仅为27.0%（各癌种15.7%-48.6%）。次均住院医疗费用的报销比例为28.6%-49.6%（肝癌67.7%）,次均门诊医疗费用的报销比例为8.0%-19.4%（结直肠癌61.3%）。（5）六种癌症男性与女性、死亡组与未死亡组的各项费用差异没有显着性,除结直肠癌患者的例均总费用大于女性患者,肺癌未死亡组的间接费用大于死亡组。70岁及以上年龄组胃癌患者的例均总费用,结直肠癌患者的例均总费用、住院费用均低于其他年龄组,乳腺癌的最少例均总费用、间接费用也发生在最高年龄组（60-69岁）。农村肺癌和胃癌患者的例均总费用、间接费用大于城市,农村结直肠患者的间接费用大于城市,城市和农村六种癌症患者的例均住院费用均没有显着性差异。（6）癌症患者的次均住院医疗费用分别是食管癌26192元、结直肠癌19124元、胃癌16089元、肺癌15224元、乳腺癌12193元、肝癌11639元,例均住院次数为4-6次,次均住院天数8.9-15.4天。（7）次均门诊医疗费用2206元-5475元,占次均门诊总费用的67.9%-80.4%,门诊直接非医疗费用为175-843元,占比5.9%-13.2%,间接费用390元-1490元,占比6.4%-21.2%,次均门诊的报销费用占次均门诊总费用的6.4%-13.4%（结直肠癌43.3%）。（8）不同癌种患者的住院就诊比例和门诊就诊比例随就诊次数增加而依次减少,五种癌症患者（食管癌除外）从确诊后的第一次到到第三次住院的住院总费用和住院医疗费用均是依次减少;门诊医疗费用并未随门诊次数依次增加而减少。以社区为基础的癌症发病影响因素病例对照研究:（1）研究共调查了23701人,其中2646名癌症患者,21055名无癌症病史的正常居民。按照单病种人数从多到少依次是肺癌490例、胃癌443例、结直肠癌406例、乳腺癌338例、食管癌317例和肝癌92例,占总癌种的78.8%。其它癌种为560例,包括宫颈癌、前列腺癌、卵巢癌、甲状腺癌、淋巴瘤、鼻咽癌、膀胱癌、胰腺癌、胆囊癌、肾脏等其它癌症。病例组的平均年龄为58.30±10.78岁,对照组的平均年龄为57.71±10.46岁;病例组的男女分别占54.7%和45.3%,对照组的男女分别占42.4%和57.6%。病例组的城市和农村癌症患者分别占45.0%和55.0%,对照组的城市和农村患者分别为45.6%和54.4%。（2）最终构建的安徽地区常见六种癌症的风险评估预测模型,具有较好的预测作用,肺癌（AUC值为0.765,95%CI为0.742-0.787）、胃癌（AUC 0.800,95%CI=0.779-0.820）、结直肠癌（AUC 0.779,95%CI=0.757-0.802）、食管癌（AUC 0.873,95%CI=0.853-0.894）、肝癌（AUC 0.843,95%CI=0.801-0.885）、乳腺癌（AUC 0.816,95%CI=0.791-0.841）,多癌症预测模型（AUC 0.772,95%CI=0.763-0.781）。（3）纳入肺癌预测模型的因素有17个,包括:长期居住地、体质指数、患过类风湿性关节炎关节炎、疟疾、有过体重明显变胖或变瘦的时候、食物反流或反酸、胃痛或胃部不适、长期咳嗽或咳痰、肺癌家族史、规律的体育锻炼、居住环境风险、有害物质接触史、生活事件影响程度、每月白酒量、吸烟量、饮食喜好、每天吃主粮量。（4）纳入胃癌预测模型的因素有14个,纳入结直肠癌预测模型的因素有14个,纳入食管癌预测模型的因素有10项,纳入肝癌预测模型的因素有4项,纳入乳腺癌预测模型的因素有15项。（5）年龄和性别做为单独权重指数纳入各个单癌症风险预测模型。纳入多癌症预测模型的因素包括:经年龄、性别调整后的各个单癌症风险评估模型的预测指数。结论安徽省六种常见癌症住院费用报销的覆盖面与水平、患者的疾病负担,以及住院服务的流向、过程及费用结构均有了明显的改善,但依然存在较大的地区差异,六种常见癌症的新农合次均报销费用占次均住院总费用的比例较低,不同癌症患者的住院医疗费用负担有所差异,癌症患者的住院医疗费用负担仍然很重。尽管直接医疗费用是癌症经济负担的主要来源,但直接非医疗费用和间接费用已经接近直接医疗费用,医保报销对于降低癌症患者的经济负担作用有限。本课题建立的单肿瘤及多肿瘤风险评估模型预测效果较好,ROC曲线下面积均达到0.76以上,能为基层医生评估、发现肿瘤风险较高的居民并进而集中资源开展重点预防干预和癌症早诊早治提供适宜的关键技术,有助于降低癌症患病对患者以及对社会所带来的经济负担。
王秀蓓[8]（2019）在《基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案构建及应用研究》文中进行了进一步梳理目的本研究通过调查肝癌介入治疗患者自我报告的症状规律,构建基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案,并探讨该方案对肝癌患者症状、功能状态、护理满意度等方面的影响,为改善临床护理质量提供参考依据。方法1.了解肝癌介入治疗患者自我报告的症状及规律:在96名肝癌介入治疗患者术后24小时、48小时、72小时三个时间点,采用问卷调查患者自我报告的症状,分析其发生规律。2.构建基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案:基于患者自我报告的症状及规律,结合文献,初步构建肝癌介入护理方案。经专家小组讨论,确定基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案。3.评价基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案临床应用效果:根据研究对象的纳入与排除标准,纳入140名肝癌患者。依据患者所在院区不同,分为对照组和干预组。对照组给予常规护理,干预组在常规护理基础上给予基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案,探讨该方案对患者症状、身体功能状态及护理满意度等方面的影响。全部数据录入SPSS 17.0进行统计并分析。结果1.肝癌介入治疗患者自我报告的症状主要有疼痛、发热、恶心、呕吐、疲乏、焦虑、失眠、便秘。各症状的发生率为（2.1%～27.1%）,发生率前3位的是疼痛、疲乏、焦虑。各症状严重度评分为（2.20～4.40）分,严重度前3位的是疼痛、失眠、恶心。各症状持续时间为（2.00～4.08）小时,持续时间前3位的是疲乏、恶心、发热。症状对患者日常活动产生的影响主要有行走、进食、床上翻身、睡眠。受影响的各日常活动发生率为（12.5%～44.8%）,其中进食和睡眠受影响较多,受影响的各日常活动严重度评分为（2.00～2.85）分,其中行走和睡眠受影响较严重。2.本研究通过文献回顾、专家小组讨论,分别从评估、预防、护理三方面对8个症状展开管理,构建了基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案,共包含102条护理措施。3.将构建的护理方案应用于临床,干预组患者疼痛、恶心、焦虑、疲乏的发生明显低于对照组,功能状态较对照组明显改善,护理满意度较对照组明显提高,两组差异均具有统计学意义（P<0.05）。干预组患者发热、呕吐、失眠、便秘的发生较对照组有所减轻,但两组差异无统计学意义（P>0.05）。此外,干预组和对照组患者半年内非计划性再入院率变化不大,两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论肝癌介入治疗患者自我报告的症状数目多,各症状发生率及严重度随时间变化明显,对日常活动的影响程度属中度。基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案条理清晰,能明显减轻患者疼痛、疲乏、恶心、焦虑等症状的发生,有效促进患者功能状态的恢复,提高患者的护理满意度,满足患者的护理服务需求,体现了“以患者为中心”的照护理念,对临床护理工作有较好的指导意义。
高力群[9]（2019）在《内蒙古肝癌疾病负担及临床特征回顾性分析》文中研究指明目的:通过对内蒙古肝癌死因数据及九家医院的临床患者病历资料的回顾性分析,描述内蒙古肝癌的疾病负担及原发性肝癌患者的临床特征,为制定有针对性的肝癌防治措施提供理论依据。方法:将死因监测系统中收集的内蒙古2009-2015年肝癌死亡信息作为计算疾病负担的研究对象。分别计算了内蒙古肝癌死亡率、标化死亡率、去肝癌期望寿命、潜在减寿年数（PYLL）、伤残调整寿命年（DALYs）等指标。利用Joinpoint Regression Program软件计算时间变化趋势及年龄变化趋势。将九家医院的原发性肝癌住院患者信息作为临床流行病学研究的研究对象。人口统计学和临床特征的差异使用?（17）检验或Fisher确切概率法。结果:2009-2015年内蒙古肝癌死亡人数为4899人,粗死亡率为18.00/10万,七年间肝癌死亡率无时间变化趋势（AAPC=-0.10%,P>0.05）。男性肝癌死亡率是女性的2.74倍（25.88/10万vs 9.44/10万）(?（17）=1020.177,P<0.05)。去肝癌期望寿命人均增加0.34岁。七年间内蒙古肝癌死亡导致的总PYLL为64781人年,男性PYLL为52700人年,占总PYLL的81.35%,AYLL为13.22年/人,AWPYLL为6.70年/人。7年间总的DALYs为12804.51人年,YLDs和YLLs分别占0.84%和99.16%。男性DALYs是女性的3.61倍。7年间肝癌DALYs率无时间变化趋势（AAPC=-0.65%,P>0.05）。随着年龄的增加总的DALYs率、男性的DALYs率和女性的DALYs率呈上升的趋势,总AAPC（7.20%）;男性AAPC（7.00%）;女性AAPC（7.20%）,年龄趋势变化均具有统计学意义。男性DALYs率最高的年龄比女性早10岁。2009-2016年九家医院原发性肝癌患者共4410人,男性患者占全部患者的77.41%,男/女性别比为3.43。肝癌住院患者不同性别在职业构成上有差别(?（17）=88.286,P<0.05)。男性有吸烟史的患者比例（35.79%）明显高于女性（4.92%）(?（17）=257.719,P<0.05)。男性有饮酒史的患者比例（28.10%）也高于女性（1.00%）(?（17）=231.477,P<0.05)。63.43%的患者都有肝炎史,其中最多的是乙肝（55.91%）。男性有乙肝史的患者比例高于女性患者(?（17）=60.962,P<0.05)。最主要的病理类型为肝细胞癌（70.59%）,男性患者为肝细胞癌比例高于女性(?（17）=18.157,P<0.05)。结论:内蒙古肝癌死亡率和疾病负担在我们的研究期间内无时间变化趋势,肝癌导致疾病负担较重,早死远大于伤残,男性肝癌疾病负担最重的年龄组较女性更年轻,且各个年龄组疾病负担均远远高于女性。肝癌患者最主要的并发症为肝硬化,腹痛为主要的首发症状,原发灶位置主要在肝右叶,大多数都是肝细胞癌,临床分期中IV期的患者比例最高。男性和女性患者发病差异主要与肝炎史、吸烟、饮酒和职业因素有关。今后仍应加强肝癌的防治,对于不同性别人群可以提出有针对性的预防措施,减轻肝癌的疾病负担。
杨柠溪[10]（2019）在《方舟之帆：叙事医学的理论阐释及肿瘤科实践》文中认为本次研究分为三部分内容:其一,叙事医学的理论阐释;其二,运用质性研究（叙事医学访谈）,分析患者的疾病叙事;其三,运用定量研究,对叙事医学进行临床效果检验。这三部分内容穿插在全文中。在理论阐释部分,作者对叙事医学的历史演进进行了梳理,从哲学、文学、心理学、人类学、传播学、护理学阐释叙事医学的理论基础与跨学科融合。比较叙事医学相关领域的两位主要学者——丽塔·卡蓉和阿瑟·克莱曼的学术观点。并阐释叙事医学的三要素:关注、描述、信任;两个核心能力:共情能力、反思能力;五个叙事特征:时间性、独特性、因果关系/偶然性、主体间性、伦理性。定性研究部分以乳腺癌患者和肝癌肝移植患者为例,分析其文化叙事、社会关系叙事和哲学叙事,描述其真实的心理社会状态与生命境遇,挖掘患者在循证医学视野之外的身-心-社-灵的多元镜像,还原患者生死观、疾苦观、医疗观的嬗变。研究结果:在文化叙事方面,肝癌肝移植患者面临后移植困境,手术后他们感受到包括身体排异、心理排异、社会排异、文化排异的多重排异。他们的身体意识更加强烈,并形成与新身体观,将身体更加科学化、客观化。在社会关系叙事中,患者体验多重社会关系的转换与新的角色的体验,如在家庭中由照顾者变为被照顾者;社会角色因生病而转换,感受到温暖与隔离;患者的病人角色也不断深化。患者在生病后重建社会关系,拓展社会资本。他们面临伴侣关系的亲密与破裂;亲友关系的支持与疏远;同病相怜、相扶相依的病友关系;而因为与医生的不同视角,他们也感受到碰撞、依赖与支持并存的医患关系。在哲学叙事方面,患者面对灵性困境与需求,具体包括自我存在感、与自己的关系、与他人的关系、追寻生命意义、宗教/文化信仰、爱与关怀和希望的困境与需求。他们也在经历病痛后完成身心的重塑,在疾苦中成长与彻悟。他们逐渐正视现实,调整自己身心状态;在创伤后成长,生死观、疾苦观、医疗观得以升华;他们获得恩宠与勇气,完成自我超越与自我实现。患者的叙事呈现了其罹患癌症后多重受苦经历,提示医务人员应关注疾病的人文病理,通过叙事医学完善医学的向度,构建医疗与照顾并重、治疗与抚慰兼具的更温暖的医学。定量研究部分验证叙事医学的临床效果,分为三个独立的研究,目的是探讨叙事医学和医务人员共情能力对病人身心健康的影响。方法:运用问卷调查患者的人口学参数,调查患者T细胞亚群、炎症因子等血生化指标,及对患者进行多导睡眠图检查。运用量表调查医者的共情能力。统计学方法:运用EpiData 3.0软件录入数据,运用SAS 9.4软件建立数据库并进行统计分析。计量资料描述性分析以M±SD表示,计数资料描述性分析以频数和构成比（n,%）表示。计量资料均满足方差齐性,于是组间比较采用方差分析、LSD检验、t检验;多因素分析采用多元线性回归分析;相关性分析根据情况采用Pearson相关分析或者Spearman相关分析;运用卡方检验对构成比进行比较;采用Mplus7.1软件构建结构方程模型（Structural Equation Modeling,SEM）进行中介效应检验。研究之一是叙事医学在炎症性肠病患者中的应用。将120位炎症性患者随机分为四组,每组30人。在常规治疗的前提下对对照组患者进行常规健康教育。对三个治疗组分别进行基于叙事医学的健康教育、线上病人互助小组干预以及二者联合干预。相比对照组,叙事医学组和线上病人互助小组患者的抑郁、关节疼痛、IBS症状更轻,睡眠效率更高,血清促炎子更低。联合干预组对上述指标的积极影响更为显着。因此,叙事医学在炎症性肠病患者身心健康中的积极作用被证实。研究之二是护士共情能力对乳腺癌患者心理痛苦和益处发现的影响。对360位乳腺癌患者的心理痛苦和益处发现及其护士的共情能力进行调查,分析患者心理健康与护士共情能力的关系。结果发现在均衡其他情况的条件下,护士共情得分每增加1分,患者心理痛苦减少0.01分,益处发现增加0.14分。在这个研究中肿瘤科护士共情能力对乳腺癌患者心理痛苦和益处发现的影响被证实。研究之三是医生共情能力对前列腺癌患者细胞免疫的影响,探讨自我效能、病耻感和焦虑的中介作用。在入院时、14天后和3个月后对175位患者的自我效能、病耻感、焦虑、T细胞亚群进行测量,患者入院时测量其医生的共情能力。在分析上述变量的关系后,证实了患者的病耻感、自我效能感和焦虑感在医生的共情能力对患者NK亚群的影响中起中介作用。上述研究提示医务人员应注重自身的叙事和共情能力,这有助于提升病人的身心健康水平。基于上述研究,对叙事医学介入临床进行反思。归纳平行病历写作和交换日志与叙事医学介入的路径,指出临床医学人文的现实困境,提出叙事医学的视域盲区及发展方向。并总结叙事医学的临床意义:1.开拓了全人疗愈的新格局;2.推进技术-人文二元医疗和循证-叙事医学双轨模式;3.助力推进医患共同决策机制的形成;4.助力应对临床困境,建构临床哲学;5.弥合医患分歧,帮助建立医患互信;6.拓宽健康教育的界面与内涵;7.启发患者对生死的思考和灵性需求;8.抚慰、陪伴与见证是最温暖的生命关照。
二、肝癌住院患者的健康教育（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、肝癌住院患者的健康教育（论文提纲范文）
（2）住院病人乙型肝炎病毒感染者筛查、转诊与管理（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 乙型肝炎病毒感染流行病学 |
| 2.2 中国在消灭乙肝方面所做努力 |
| 2.3 乙肝患者筛查、管理策略 |
| 2.4 乙肝患者进行转诊对疾病预后的影响 |
| 2.5 乙肝防控、诊治的经济学分析 |
| 第3章 材料与方法 |
| 3.1 资料收集 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 入组标准 |
| 3.2 分组 |
| 3.2.1 健康教育组与未接受教育组基本资料 |
| 3.2.2 转诊成功亚组基本资料 |
| 3.3 主要研究内容 |
| 3.4 管理流程 |
| 3.5 人员责任分配 |
| 3.6 检测方法 |
| 3.7 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 乙肝筛查情况 |
| 4.1.1 我院乙肝总体筛查情况 |
| 4.1.2 各科室乙肝筛查情况 |
| 4.1.3 内科相关科室与非内科相关科室筛查情况 |
| 4.2 非肝病科HBV感染者转诊情况 |
| 4.3 影响非肝病科HBV感染者转诊因素 |
| 4.3.1 不同性别、年龄组转诊情况 |
| 4.3.2 内科相关科室住院与否对转诊率影响 |
| 4.3.3 ALT水平对转诊率影响 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）晚期肝癌患者生活质量及安宁疗护需求的调查研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1.研究背景 |
| 1.1 肝癌流行病学现状 |
| 1.2 晚期肝癌患者生活质量现状 |
| 1.3 安宁疗护发展现状 |
| 1.4 对晚期肝癌患者应用安宁疗护的目的及意义 |
| 2.研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 问卷调查 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.5 伦理原则 |
| 2.6 统计分析 |
| 3.研究结果 |
| 3.1 晚期肝癌患者一般资料 |
| 3.2 晚期肝癌患者生活质量现状 |
| 3.3 晚期肝癌患者临床症状评估 |
| 3.4 晚期肝癌患者安宁疗护质量现状 |
| 3.5 晚期肝癌患者生活质量影响因素分析 |
| 3.5.1 影响晚期肝癌患者生活质量的单因素分析 |
| 3.5.2 影响晚期肝癌患者生活质量的多元线性回归分析 |
| 3.6 晚期肝癌患者对安宁疗护需求现状 |
| 3.7 晚期肝癌患者安宁疗护需求的影响因素分析 |
| 4.讨论 |
| 4.1 晚期肝癌患者一般资料及疾病特征分析 |
| 4.2 晚期肝癌患者生活质量现状分析 |
| 4.3 晚期肝癌患者主要临床症状分析 |
| 4.4 晚期肝癌患者安宁疗护质量评价 |
| 4.5 晚期肝癌患者生活质量影响因素分析 |
| 4.6 晚期肝癌患者对安宁疗护需求的分析 |
| 4.7 患者安宁疗护需求的影响因素分析 |
| 4.8 晚期肝癌患者生活质量与安宁疗护需求的讨论分析 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 中英文缩略词表 |
| 综述 安宁疗护在肿瘤患者护理中的应用进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间获得的科研成果 |
（4）原发性肝癌患者主要照顾者负担、社会支持与生活质量的相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 原发性肝癌的高发生率、高死亡率 |
| 1.1.2 关注原发性肝癌患者主要照顾者的必要性 |
| 1.2 文献回顾 |
| 1.2.1 照顾者负担的研究 |
| 1.2.2 照顾者社会支持的研究 |
| 1.2.3 照顾者生活质量的研究 |
| 1.2.4 照顾者负担、社会支持及生活质量的关系研究 |
| 1.3 理论基础 |
| 1.3.1 社会支持缓冲效应器模型 |
| 1.3.2 压力-评估-应对理论 |
| 1.4 研究目的 |
| 1.5 研究意义 |
| 1.6 技术路线图 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 样本选择 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.1.4 样本量的确定 |
| 2.1.5 问卷发放情况 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.2.1 一般人口学资料 |
| 2.2.2 照顾者负担问卷(Caregiver Burden Inventory,CBI) |
| 2.2.3 癌症患者照顾者生活质量量表(Caregiver Quality Of Life Scale,CQOL) |
| 2.2.4 社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS) |
| 2.3 资料收集 |
| 2.3.1 预调查 |
| 2.3.2 正式调查 |
| 2.4 统计分析 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 伦理问题 |
| 3 结果 |
| 3.1 研究对象一般资料 |
| 3.1.1 原发性肝癌患者一般资料情况 |
| 3.1.2 原发性肝癌患者主要照顾者一般资料情况 |
| 3.2 原发性肝癌患者主要照顾者照顾负担水平 |
| 3.2.1 原发性肝癌患者主要照顾者照顾负担得分情况 |
| 3.2.2 原发性肝癌患者主要照顾者照顾负担问卷各条目得分情况 |
| 3.3 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持水平 |
| 3.3.1 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持得分情况 |
| 3.3.2 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持评定量表各条目得分情况 |
| 3.4 原发性肝癌患者主要照顾者生活质量水平 |
| 3.4.1 原发性肝癌患者主要照顾者生活质量得分情况 |
| 3.4.2 不同特征原发性肝癌患者主要照顾者生活质量得分情况 |
| 3.5 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持与生活质量的相关性分析 |
| 3.6 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持与照顾负担的相关性分析 |
| 3.7 原发性肝癌患者主要照顾者负担与生活质量的相关性分析 |
| 3.8 原发性肝癌患者主要照顾者生活质量的多元线性回归分析 |
| 3.9 社会支持在原发性肝癌患者主要照顾者负担与生活质量之间的中介效应检验 |
| 4 讨论 |
| 4.1 原发性肝癌患者及主要照顾者一般情况分析 |
| 4.2 原发性肝癌患者主要照顾者负担情况分析 |
| 4.2.1 原发性肝癌患者主要照顾者负担处于中度水平 |
| 4.2.2 原发性肝癌患者主要照顾者照顾负担条目分析 |
| 4.3 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持情况分析 |
| 4.3.1 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持处于中等偏下水平 |
| 4.3.2 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持条目分析 |
| 4.4 原发性肝癌患者主要照顾者生活质量及影响因素分析 |
| 4.4.1 原发性肝癌患者主要照顾者生活质量得分情况分析 |
| 4.4.2 原发性肝癌患者主要照顾者生活质量影响因素分析 |
| 4.5 原发性肝癌患者主要照顾者负担、社会支持和生活质量的相关性分析 |
| 4.5.1 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持与照顾负担的相关性分析 |
| 4.5.2 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持与生活质量的相关性分析 |
| 4.5.3 原发性肝癌患者主要照顾者负担与生活质量的相关性分析 |
| 4.6 原发性肝癌患者主要照顾者社会支持的中介效应分析 |
| 4.7 建议 |
| 4.7.1 探索并制定减轻PLC患者主要照顾者照顾负担的干预措施 |
| 4.7.2 加强建设PLC患者主要照顾者社会支持保障体系 |
| 5 结论 |
| 6 研究的创新性 |
| 7 研究的局限与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 读研期间研究成果 |
| 致谢 |
（5）肝动脉化疗栓塞术后患者出院准备度与出院指导质量的现状及影响因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 引言 |
| 文献综述 |
| 1 研究背景及意义 |
| 2 概念 |
| 3 测量工具 |
| 4 影响因素研究进展 |
| 5 小结 |
| 调查研究 |
| 1 样本来源 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2 样本量确定 |
| 3 研究工具 |
| 3.1 TACE术后患者人口学及疾病相关资料调查表 |
| 3.2 出院准备度量表 |
| 3.3 出院指导质量量表 |
| 4 质量控制 |
| 4.1 施测阶段的质量控制 |
| 4.2 数据录入的质量控制 |
| 5 统计学方法 |
| 6 结果 |
| 6.1 TACE术后患者一般人口学及疾病相关资料 |
| 6.2 TACE术后患者出院准备度水平 |
| 6.3 TACE术后患者出院指导质量水平 |
| 6.4 一般人口学及疾病相关资料与出院准备度的单因素分析结果 |
| 6.5 一般人口学及疾病相关资料与出院指导质量的单因素分析结果 |
| 6.6 出院准备度与出院指导质量的相关性分析结果 |
| 6.7 出院准备度影响因素的多元回归分析结果 |
| 讨论 |
| 1 TACE术后患者人口学及疾病相关资料分析 |
| 2 TACE术后患者出院准备度水平分析 |
| 3 TACE术后患者出院指导质量水平分析 |
| 4 TACE术后患者出院准备度的影响因素分析 |
| 4.1 年龄 |
| 4.2 文化程度 |
| 4.3 居住方式 |
| 4.4 介入科住院次数 |
| 4.5 术后反应数 |
| 4.6 住院天数 |
| 4.7 TACE手术次数 |
| 5 TACE术后患者出院指导质量的影响因素分析 |
| 5.1 术后反应数 |
| 5.2 住院天数 |
| 5.3 TACE手术次数 |
| 6 TACE术后患者出院指导质量与出院准备度的相关性分析 |
| 7 TACE术后患者出院准备度多元回归分析 |
| 结论 |
| 建议 |
| 本文创新点 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简介 |
（6）同伴教育对肝癌TACE术患者的干预效果研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 第二章 综述 |
| 2.1 肝癌TACE治疗及相关概念 |
| 2.1.1 焦虑与抑郁 |
| 2.1.2 应对方式 |
| 2.1.3 自我效能 |
| 2.2 同伴教育的综述 |
| 2.2.1 同伴教育的概述 |
| 2.2.2 同伴教育的国外研究进展及应用 |
| 2.2.3 同伴教育的国内研究进展及应用 |
| 2.2.4 同伴教育对癌症患者的干预效果研究 |
| 第三章 研究对象与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 纳入标准 |
| 3.1.2 排除标准 |
| 3.1.3 脱落标准 |
| 3.1.4 样本量的计算 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.3 技术路线图 |
| 3.4 干预方法 |
| 3.5 质量控制 |
| 3.6 统计学处理 |
| 3.7 伦理原则 |
| 第四章 结果 |
| 4.1 两组患者一般资料比较 |
| 4.2 干预前两组组间比较 |
| 4.2.1 干预前两组患者焦虑抑郁得分比较 |
| 4.2.2 干预前两组患者自我效能得分比较 |
| 4.2.3 干预前两组患者应对方式得分比较 |
| 4.3 干预后两组组间比较 |
| 4.3.1 干预后两组患者焦虑抑郁得分比较 |
| 4.3.2 干预后两组患者自我效能得分比较 |
| 4.3.3 干预后两组患者应对方式得分比较 |
| 4.4 观察组组内比较 |
| 4.5 对照组组内比较 |
| 第五章 讨论 |
| 5.1 两组患者社会人口学资料及疾病资料情况分析 |
| 5.2 干预前两组患者焦虑抑郁、自我效能、应对方式得分情况分析 |
| 5.3 同伴教育对肝癌TACE术患者焦虑抑郁的效果分析 |
| 5.4 同伴教育对肝癌TACE术患者自我效能的效果分析 |
| 5.5 同伴教育对肝癌TACE术患者应对方式影响的效果分析 |
| 5.6 同伴教育存在的问题及展望 |
| 第六章 结论 |
| 第七章 创新性和局限性 |
| 7.1 研究的创新性 |
| 7.2 研究的局限性及展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）安徽省常见肿瘤疾病负担与肿瘤发病影响因素研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 癌症的流行形势及危害 |
| 1.1.2 癌症的经济负担研究 |
| 1.1.3 癌症的影响因素与预测模型 |
| 1.2 研究目标 |
| 1.3 研究框架 |
| 第一部分 新农合常见肿瘤的住院医疗服务利用及经济负担分析 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 分析方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 肺癌住院医疗服务利用及经济负担分析 |
| 2.2 胃癌住院医疗服务利用及经济负担分析 |
| 2.3 结直肠癌住院服务利用及经济负担分析 |
| 2.4 食管癌住院医疗服务利用及经济负担分析 |
| 2.5 肝癌住院医疗服务利用及经济负担分析 |
| 2.6 乳腺癌住院医疗服务利用及经济负担分析 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第二部分 以社区为基础的常见癌症患者经济负担分析 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 质量控制 |
| 1.4 统计分析方法 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 肺癌患者确诊后医疗服务利用及经济负担分析 |
| 2.2 胃癌患者确诊后医疗服务利用及经济负担分析 |
| 2.3 肠癌患者确诊后医疗服务利用及经济负担分析 |
| 2.4 食管癌患者全病程医疗服务利用及经济负担分析 |
| 2.5 肝癌患者全病程医疗服务利用及经济负担分析 |
| 2.6 乳腺癌患者确诊后医疗服务利用及经济负担分析 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第三部分 常见肿瘤影响因素分析及风险评估模型构建 |
| 1 理论指导 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 资料收集 |
| 2.4 统计分析 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 人权保护 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 肺癌影响因素分析及风险评估模型构建 |
| 3.2 胃癌影响因素分析及风险评估模型构建 |
| 3.3 结直肠癌影响因素分析及风险评估模型构建 |
| 3.4 食管癌影响因素分析及风险评估模型构建 |
| 3.5 肝癌影响因素分析及风险评估模型构建 |
| 3.6 乳腺癌影响因素分析及风险评估模型构建 |
| 3.7 多癌症风险评估模型构建 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 全文总结 |
| 研究创新性与局限性 |
| 研究创新性 |
| 研究局限性 |
| 参考文献 |
| 附件1 调查问卷1 |
| 附件2 调查问卷2 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（8）基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案构建及应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 一、研究背景 |
| 1.肝癌及介入治疗的现状 |
| 2.肝癌介入护理的研究进展 |
| 3.患者自我报告结局的研究进展 |
| 二、研究目的和内容 |
| 1.研究目的 |
| 2.研究内容 |
| 三、研究技术路线 |
| 四、概念界定 |
| 第一部分 了解肝癌介入治疗患者自我报告的症状 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 研究工具 |
| 2.2 资料收集 |
| 2.3 统计分析 |
| 3.研究结果 |
| 3.1 患者一般资料 |
| 3.2 肝癌介入治疗患者自我报告的症状 |
| 4.讨论 |
| 4.1 研究对象一般资料 |
| 4.2 肝癌介入治疗患者自我症状的发生情况 |
| 第二部分 构建基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案 |
| 1.方案初步构建 |
| 1.1 文献回顾 |
| 1.2 专家问卷初步形成 |
| 2.专家小组讨论 |
| 2.1 对象与方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 第三部分 应用基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案 |
| 1.研究对象 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 样本量估算与分组 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 干预内容 |
| 2.2 评价指标及研究工具 |
| 2.3 资料收集 |
| 2.4 统计分析 |
| 2.5 伦理考量 |
| 2.6 质量控制 |
| 3.研究结果 |
| 3.1 患者一般资料 |
| 3.2 患者症状发生情况的比较 |
| 3.3 患者功能状态的比较 |
| 3.4 患者对护理满意度的比较 |
| 3.5 患者半年内非计划性再入院率的比较 |
| 4.讨论 |
| 4.1 患者一般资料 |
| 4.2 本护理方案有利于改善患者症状的发生 |
| 4.3 本护理方案有利于促进患者功能状态的恢复 |
| 4.4 本护理方案有利于提高患者的护理满意度 |
| 4.5 本护理方案未能减少患者半年内非计划性再入院 |
| 5.小结 |
| 结论 |
| 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 肝癌患者生活质量的研究进展 |
| 1.肝癌患者生活质量的测量工具 |
| 1.1 EORCT QOL量表 |
| 1.2 FACT-Hep量表 |
| 1.3 QOL-LC量表 |
| 2.肝癌患者生活质量的现状 |
| 2.1 总体生活质量 |
| 2.2 生活质量各领域 |
| 3.肝癌患者生活质量的影响因素 |
| 3.1 患者一般资料 |
| 3.2 疾病因素 |
| 3.3 心理因素 |
| 3.4 治疗因素 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要学术成果 |
| 附录一 伦理审查批件 |
| 附录二 知情同意书 |
| 附录三 肝癌患者一般资料调查表 |
| 附录四 基于患者自我报告的症状量表 |
| 附录五 “基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案”专家问卷 |
| 附录六 症状记录表 |
| 附录七 KPS功能状态评分表 |
| 缩略词与中英文对照 |
| 致谢 |
（9）内蒙古肝癌疾病负担及临床特征回顾性分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1.材料方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 缩略语表 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（10）方舟之帆：叙事医学的理论阐释及肿瘤科实践（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.3 研究背景 |
| 1.3.1 疾病谱与医学模式的转变 |
| 1.3.2 叙事医学的创生与进展 |
| 1.3.3 现代社会中人们精神生活的物化困境 |
| 1.3.4 慢病时代的困境 |
| 1.4 研究意义 |
| 第二章 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 质性研究方法 |
| 2.2.2 叙事医学访谈与平行病历书写 |
| 2.2.3 非参与式观察法 |
| 2.2.4 问卷调查法 |
| 2.2.5 临床数据收集 |
| 2.3 资料分析 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.5 伦理考量 |
| 第三章 叙事医学的理论阐释 |
| 3.1 叙事医学的历史演进 |
| 3.2 叙事医学的理论基础与跨学科融合 |
| 3.2.1 叙事医学与哲学 |
| 3.2.2 叙事医学与文学 |
| 3.2.3 叙事医学与心理学 |
| 3.2.4 叙事医学与人类学 |
| 3.2.5 叙事医学与传播学 |
| 3.2.6 叙事医学与护理学 |
| 3.3 叙事医学的主要学术观点比较 |
| 3.4 叙事医学理论的关键点 |
| 3.4.1 叙事医学的要素 |
| 3.4.2 叙事医学的核心叙事能力 |
| 3.4.3 医学的叙事特征 |
| 第四章 文化叙事:疾病的人文病理 |
| 4.1 疾病的人文病理 |
| 4.2 肝癌肝移植患者:直面后移植困境 |
| 4.2.1 五味杂陈:面临多重排异 |
| 4.2.2 矛盾的身体:身体意识与新身体观的形成 |
| 第五章 社会关系叙事:生命的对话与人间冷暖 |
| 5.1 角色转换:多重社会角色的新体验 |
| 5.1.1 家庭:面对角色转换 |
| 5.1.2 社会:温暖与隔离 |
| 5.1.3 医院:逐渐深化的病人身份 |
| 5.2 冷暖自知:重建社会关系,拓展社会资本 |
| 5.2.1 伴侣关系:亲密与破裂 |
| 5.2.2 亲友关系:支持与疏远 |
| 5.2.3 病友关系:同病相怜,相扶相依 |
| 5.2.4 医患关系:不同视角下的碰撞、依赖与支持 |
| 第六章 哲学叙事:生死爱痛的彻悟 |
| 6.1 无措的身体:灵性困境与需求 |
| 6.2 重塑的身体:在疾苦中成长与彻悟 |
| 6.2.1 正视现实:身体的自我重塑 |
| 6.2.2 创伤后成长:生死观、疾苦观、医疗观的澄澈 |
| 6.2.3 恩宠与勇气:自我超越与自我实现 |
| 第七章 叙事医学介入临床:实践与反思 |
| 7.1 反思性写作:叙事医学的临床实践 |
| 7.1.1 平行病历 |
| 7.1.2 交换日志 |
| 7.2 临床医学人文的现实困境 |
| 7.3 叙事医学的视域盲区及发展方向 |
| 第八章 叙事医学的临床意义 |
| 8.1 开拓了全人疗愈的新格局 |
| 8.2 推进技术-人文二元医疗和循证-叙事医学双轨模式 |
| 8.3 助力推进医患共同决策机制的形成 |
| 8.4 助力应对临床困境,建构临床哲学 |
| 8.5 弥合医患分歧,帮助建立医患互信 |
| 8.6 拓宽健康教育的界面与内涵 |
| 8.7 启发患者对生死的思考和灵性需求 |
| 8.8 抚慰、陪伴与见证是最温暖的生命关照 |
| 第九章 :叙事医学与医患共情的临床验证 |
| 9.1 护士共情能力对乳腺癌患者心理痛苦和益处发现的影响 |
| 9.2 医生共情能力对前列腺癌患者细胞免疫的影响 |
| 9.3 叙事医学在炎症性肠病患者中的应用 |
| 第十章 研究总结与展望 |
| 10.1 结语 |
| 10.2 研究的创新性 |
| 10.3 研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 在学期间科研成果 |
| 致谢 |
四、肝癌住院患者的健康教育（论文参考文献）
- [1]把握高质量发展内涵，建设世界一流的创新型、智慧型现代化医院[J]. 复旦大学附属中山医院. 上海医学, 2022(01)
- [2]住院病人乙型肝炎病毒感染者筛查、转诊与管理[D]. 马苓. 吉林大学, 2021(01)
- [3]晚期肝癌患者生活质量及安宁疗护需求的调查研究[D]. 于嘉翔. 广西中医药大学, 2020(02)
- [4]原发性肝癌患者主要照顾者负担、社会支持与生活质量的相关性研究[D]. 金梦. 湖州师范学院, 2020(12)
- [5]肝动脉化疗栓塞术后患者出院准备度与出院指导质量的现状及影响因素分析[D]. 宋蕾. 长春中医药大学, 2020(09)
- [6]同伴教育对肝癌TACE术患者的干预效果研究[D]. 员倩倩. 山东大学, 2020(02)
- [7]安徽省常见肿瘤疾病负担与肿瘤发病影响因素研究[D]. 柴静. 安徽医科大学, 2019(08)
- [8]基于患者自我报告症状的肝癌介入护理方案构建及应用研究[D]. 王秀蓓. 苏州大学, 2019(08)
- [9]内蒙古肝癌疾病负担及临床特征回顾性分析[D]. 高力群. 内蒙古医科大学, 2019(03)
- [10]方舟之帆：叙事医学的理论阐释及肿瘤科实践[D]. 杨柠溪. 武汉大学, 2019(06)