一、金普施特土壤残留对后茬作物影响的研究（论文文献综述）
刘欢,慕平,赵桂琴,焦婷[1]（2015）在《2种除草剂对燕麦产量、杂草防除及后茬作物安全性的影响》文中提出试验采用前期筛选的2种最佳除草剂仲丁灵和二甲·辛酰溴施用于燕麦田（Avena sativa）,调查燕麦鲜草、种子产量及防效,并初步研究不同浓度除草剂对后茬植物出苗率、株高及鲜重的影响。结果表明:药后15 d,30 d株防效及鲜重防效表现为施用高浓度二甲·辛酰溴>中浓度二甲·辛酰溴>高浓度仲丁灵。表明与对照相比,所有处理对燕麦产量均有增产作用,2种除草剂都在中浓度增效明显,且二甲·辛酰溴优于仲丁灵。低浓度除草剂处理过的土壤对后茬冬油菜及皮、裸燕麦出苗无影响,在中、低浓度下对后茬成株期株高和鲜重有促进作用,而高浓度除草剂对后茬出苗率及成株期生长有抑制作用。仲丁灵中浓度对后茬影响最小,高浓度二甲·辛酰溴对后茬抑制最大。因此建议燕麦田施用40%仲丁灵和40%二甲·辛酰溴分别不超过5625和2025 mL·hm-2。
郭梅燕[2]（2014）在《两种长残留除草剂土壤降解动态及对土壤酶的影响》文中研究说明咪唑乙烟酸和氟磺胺草醚是大豆和花生田常用的除草剂，本文建立了土壤中咪唑乙烟酸和氟磺胺草醚残留的分析方法；研究了土壤含水量、有机质含量、pH值、温度、微生物的变化对两种除草剂降解速率的影响；以及两种除草剂对4种土壤酶的影响。具体结果如下：（1）土壤中咪唑乙烟酸用碱性甲醇提取，提取液经酸化后直接用高效色谱检测。土壤中氟磺胺草醚用酸化乙腈提取，PSA净化后用高效液相色谱检测。咪唑乙烟酸和氟磺胺草醚在0.05～10.0mg/L质量浓度范围内线性响应良好。咪唑乙烟酸在土壤中的平均添加回收率为93.9%104.3%，相对标准偏差为2.9%7.4%。氟磺胺草醚在土壤中的平均添加回收率为85%99.7%，相对标准偏差为2.3%6.9%。土壤中咪唑乙烟酸和氟磺胺草醚的检出限分别为0.029mg/kg、0.021mg/kg。所建立分析方法的准确度、精密度及灵敏度均满足农药残留分析检测的要求。（2）氟磺胺草醚的降解速率随土壤含水量的增加而加快，其在40%、60%、80%土壤含水量条件下的降解半衰期分别为177.7d、100.5d、91.2d;咪唑乙烟酸的降解速率没有随土壤含水量的变化而变化，其在40%、60%、80%土壤含水量条件下的降解半衰期分别为28.7d、32.3d、30.5d。氟磺胺草醚和咪唑乙烟酸的降解速率均随温度的升高而加快，它们在15℃、25℃、35℃的半衰期分别为169.1d、75.3d、73.7d和239.0d、121.6d、108.3d。氟磺胺草醚和咪唑乙烟酸的降解速率均随土壤pH值的增大而加快，它们在酸性、中性和碱性土壤中的降解半衰期分别为144.4d、82.5d、75.3d和92.4d、74.5d、32.3d。氟磺胺草醚和咪唑乙烟酸在有机质较丰富的土壤中降解半衰期分别为75.3d和32.3d，而在较贫瘠的土壤中降解半衰期分别为100.5d和121.6d。同时，氟磺胺草醚和咪唑乙烟酸在灭菌土壤中的降解速率明显减慢，氟磺胺草醚在未灭菌土中的半衰期为100.5d，在灭菌土中的半衰期为315.1d；咪唑乙烟酸在未灭菌土中的半衰期为32.3d，在灭菌土中的半衰期为161.2d；说明微生物对两种除草剂的降解起重要作用。2012年将氟磺胺草醚和咪唑乙烟酸在4种不同类型土壤中的降解动态进行了田间初步研究。氟磺胺草醚在潮土、黄褐土、砂姜黑土、褐土田的降解半衰期分别为30.4d、28.8d、50.6d、55.0d；咪唑乙烟酸在潮土、黄褐土、砂姜黑土、褐土田的降解半衰期分别为26.3d、39.2d、33.5d、41.2d。（3）在90d的处理时间内，添加1.0mg/kg和1.5mg/kg氟磺胺草醚对土壤中脲酶活性均无影响，对土壤碱性磷酸酶呈“抑制-激活-抑制”作用，对土壤蔗糖酶活性呈现显着“激活-抑制”作用，对土壤蛋白酶活性呈现抑制作用；土壤氟磺胺草醚残留量与土壤蔗糖酶活性呈显着负相关（p<0.05），与土壤蛋白酶、磷酸酶、脲酶相关性很弱。在45d的处理时间内，高剂量（1.5mg/kg）咪唑乙烟酸对土壤脲酶活性呈现“激活-抑制”作用，低剂量（1.0mg/kg）咪唑乙烟酸在前期（1d7d）对土壤脲酶没有影响，在后期（7d45d）严重抑制土壤脲酶活性，土壤脲酶活性与对照相比，逐渐降低；低剂量（1.0mg/kg）咪唑乙烟酸对土壤蔗糖酶活性均呈现抑制作用；高剂量（1.5mg/kg）咪唑乙烟酸在第1d21d对土壤蔗糖酶活性呈现显着抑制作用，第30d45d呈现显着激活作用；无论低剂量还是高剂量咪唑乙烟酸，对碱性磷酸酶均呈现“激活-抑制”作用；同时，1d14d内对土壤蛋白酶活性表现为显着抑制作用，第21d后处理土壤中蛋白酶活性恢复对照水平。土壤咪唑乙烟酸残留量与土壤脲酶呈极显着正相关（p<0.01），与土壤蛋白酶和蔗糖酶呈弱负相关，与土壤磷酸酶呈弱正相关，均未达到显着水平。
来洋[3]（2014）在《氟磺胺草醚降解菌土壤修复及降解机理的研究》文中进行了进一步梳理对于微生物修复氟磺胺草醚的研究,目前国内研究的热点问题,降解菌株修复氟磺胺草醚成功的实例鲜有报道,因不同地区的环境气候、土壤和降解细菌自身的降解特性,降解菌的能力也将有所不同,经常出现污染的土壤降解效果差异较大的现象。为了解决土壤氟磺胺草醚污染的生物修复中非土着菌株的低存活率、低降解活性和延迟时间较长的问题,针对黑龙江省现有的研究状况。本研究以氟磺胺草醚为供试农药,在实验前期通过富集培养获得高效降解菌株FB5基础上,扩繁该菌株应用于氟磺胺草醚残留土壤,进行生物修复,探索该菌株土壤生物修复效果,明确该菌株土壤施用对土着微生物种群动态影响。为深入开发该类菌株及土壤修复提供理论指导,同时为了明确该菌株对氟磺胺草醚代谢机制及降解分子机理,本文采用GS-MS和蛋白组学在该方向进行系统研究,阐明了该降解菌的降解途径,克隆差异蛋白点基因,并进行序列分析,该研究为深入探索降解酶开发与应用提供新思路。1.实验完成了利用高效液相色谱对连续监测氟磺胺草醚土壤残留动态,外源降解菌FB5可以对残留氟磺胺草醚具备一定的修复能力,降解菌在添加一周后,对氟磺胺草醚的降解率达到61.19%。氟磺胺草醚消减方程的半衰期的计算表明添加降解菌使土壤中氟磺胺草醚的半衰期从93天减少到30天。2.利用GC-MS测定土壤中的PLFA明确外源降解菌的对土着微生物的影响,通过真菌/细菌、GN/GP、压力指数以及全脂肪酸的指标测定,数据分析表明降解菌处理组和对照组差异不显着,降解菌在对土壤微生物的群落变化影响较小。3.在明确氟磺胺草醚降解菌室内降解规律基础上,利用高效液质联进行降解产物指纹图谱检测,24h在质核比388.8位点产生一个新的产物,结合质谱分析推测可能组成是的C14H9F3N2O6S,48h在质核比375.6产生第二个产物,推测组成为C14H11F3N205S,初步推测其可能代谢途径。4.完成降解菌对氟磺胺草醚残留的基础上,进行了差异蛋白提取,得到13个差异蛋白点,通过生物信息学的比对,得到13个点的功能,推测F3、F6可能与除草剂的代谢相关,进行序列分析基因克隆分析,通过信息学分析,得到F3、基因F3的序列与E.coli结合蛋白dps基因同源性是100%;基因F6的序列与沙门氏菌肠溶亚种salamae血清变型索菲亚菌S1635外膜蛋白基因和E.coli SYW004外膜蛋白基因A相似度87%。对PCR产物进行同源性序列和系统进化树,并且推测出基因的理化性质。
易丽君[4]（2012）在《吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在“烟—稻”系统中的行为与效应研究》文中认为本文较为系统地研究了吡嘧磺隆·苯噻酰草胺0.43%颗粒剂在稻田中使用后,其有效成分在稻田中的残留消解情况和吸附行为,以及它们在水稻田使用后对后茬烟株的生长和烟叶品质的影响,以此来评价该除草药肥的使用是否会在“烟-稻”系统中造成危害。这些研究对全面准确地评价吡嘧磺隆·苯噻酰草胺0.43%颗粒剂在“烟-稻”系统中使用后的生态环境安全性,指导其科学合理的使用具有重要的意义。（1）通过添加回收实验,采用HPLC法,研究并建立了吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在稻田水、土壤中的残留分析与检测方法。吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在稻田水中的平均回收率为86.32%-94.06%和87.56%-104.07%,相对标准偏差为2.08%-3.59%和2.08%-4.03%；吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在稻田土壤中的平均回收率为84.00%-95.32%和84.47%-98.53%,相对标准偏差为1.39%-1.55%和0.85%-3.50%。这说明该残留检测方法符合我国农药残留检测的技术要求,可应用于吡嘧磺隆·苯噻酰草胺0.43%颗粒剂在稻田中的残留消解行为研究。（2）毗嘧磺隆和苯噻酰草胺在稻田水中的消解能够很好地用一级化学反应动力学方程来拟合,其半衰期分别为3.55d和3.10d,属于易降解农药（T1/2<30d）,在稻田土壤中的消解大致都表现为先逐渐增加后减少的过程。（3）吡嘧磺隆·苯噻酰草胺0.43%颗粒剂分别按180kg/ha和270kg/ha施用于稻田土壤后,在正常收获期采集的稻田土壤中,发现吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在稻田土壤中的残留量很小,均低于其相应的最低检测浓度。（4）吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在五种供试植烟土壤中的吸附情况均可以较好地用Freundlich等温吸附方程来描述；其中,吡嘧磺隆的吸附在黑龙江黑土中最强,而在山东青岛褐土中最弱；苯噻酰草胺的吸附也是在黑龙江黑土中最强,而在河南信阳黄褐土中最弱。（5）吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在植烟土壤中的吸附主要受土壤有机质含量的影响；吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在五种供试植烟土壤中的吸附自由能均小于40kJ/mol,这就表明吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在这五种供试植烟土壤中的吸附均属于物理吸附。（6）吡嘧磺隆·苯噻酰草胺0.43%颗粒剂施用于植烟土壤后,烟株前期的长势相对于对照较弱,说明该药肥对烟株的前期生长具有一定的抑制作用,并且随着施药浓度的增加,其对烟株生长的抑制作用就越明显；而在烟株生长后期则无太大的影响。（7）毗嘧磺隆·苯噻酰草胺0.43%颗粒剂施用于植烟土壤后,其对烟叶主要化学成分的影响较小；不过在用5倍推荐量处理植烟土壤后,烟叶中的总糖和还原性糖含量稍有下降,而蛋白质、总氮、烟碱和挥发性烟碱的含量则均有一定的增加。
史伟[5]（2010）在《咪唑乙烟酸对土壤微生物、酶活性的影响及其降解真菌的筛选》文中研究指明咪唑乙烟酸（imazethapyr）是美国氰胺公司开发的咪唑啉酮类除草剂,由于其优异的除草效果和低廉的成本,成为我国大豆田使用面积最大的除草剂之一。但其在环境中降解缓慢,加之连年大量使用,使其长期残留在土壤中,从而导致了土壤环境的污染及后茬作物药害问题。本文研究了施用咪唑乙烟酸对土壤可培养微生物和土壤酶活性的影响以反映其对土壤环境和土壤质量的影响;针对咪唑乙烟酸对后茬作物药害问题筛选出能够降解咪唑乙烟酸的真菌,并对该真菌的生长特性和降解特性进行了初步研究,主要结果如下:1.采用稀释平板法研究了不同剂量咪唑乙烟酸对土壤可培养微生物的影响。结果表明,咪唑乙烟酸推荐剂量（0.1μg/g）下不会对土壤中可培养细菌的数量产生显着影响,但土壤中可培养真菌和放线菌数量均有一定程度的增加;而10倍和100倍推荐剂量处理时土壤中可培养细菌、真菌和放线菌数量均显着增加。2.分别采用高锰酸钾滴定法、苯酚钠比色法和Folin比色法研究了不同剂量咪唑乙烟酸对土壤中过氧化氢酶、脲酶和蛋白酶活性的影响。结果表明,推荐剂量施药后28 d土壤中过氧化氢酶、脲酶和蛋白酶活性均未产生显着变化;但10倍和100推荐剂量时,咪唑乙烟酸处理后第28 d上述3种酶活性均有不同程度提高。3.建立了生物测定和仪器分析的方法检测介质中咪唑乙烟酸残留量。结果表明,以油菜为生物测定试材,采用滤纸法和琼脂法可准确检测水中或琼脂中咪唑乙烟酸的残留量,检测范围分别为0.005～1 mg/L和0.01～1 mg/L;以玉米为生物测定试材可准确检测琼脂中咪唑乙烟酸残留量,检测范围为0.02～1 mg/L;建立了使用固相萃取-超高效液相色谱-串联四极杆质谱联用的方法检测水溶液中咪唑乙烟酸的残留量,检测范围为0.01～1 mg/L。4.采用富集分离的方法从土壤中分离出21株细菌和9株真菌,其中降解率最高的为一株编号114-G的真菌,其可在3 d内将无机盐培养基中咪唑乙烟酸降解34.34%;经鉴定,该菌株为腐皮镰孢菌（Fusarium solani）。5.对114-G的生长特性和降解特性进行研究表明,114-G在马铃薯蔗糖培养基中的最适生长条件为30℃、初始pH 8、通气量68%（培养基装量80 mL/250 mL）;在无机盐培养基（含咪唑乙烟酸50 mg/L）中的最适生长条件为30℃、初始pH 9、通气量68%（培养基装量80 mL/250 mL）。真菌114-G降解无机盐培养基中咪唑乙烟酸的最适培养条件为30℃、初始pH 9、通气量68%（培养基装量80 mL/250 mL）、接种量10%。本研究为评价咪唑乙烟酸对土壤生态环境的影响提供了数据支撑,为修复咪唑乙烟污染土壤找到了一条有效途径。
黄春艳,陈铁保,王宇,黄元炬,丛林,朴德万[6]（2007）在《3种长残留除草剂对油菜的安全性研究》文中指出5%普施特62.5ml/hm2对油菜有轻微抑制作用,油菜苗鲜重降低35.4%。500、1000ml/hm2处理,油菜苗全部死亡。25%豆磺隆0.25g/hm2对油菜的株数、苗高、苗鲜重影响较小,但产量降低54.8%。2、4g/hm2处理油菜苗全部死亡。80%阔草清60g/hm2、120g/hm2、180g/hm2,药后12个月均有较重药害。药后24个月时,60g/hm2处理药害虽然较轻,但仍与不施药对照有较大差异,高剂量处理药害仍很严重。
黄元炬,王宇,黄春艳,陈铁保,丛林,朴德万[7]（2005）在《金普施特土壤残留对后茬作物影响的研究》文中研究说明1999-2002年进行了大豆田除草剂金普施特土壤残留对后茬作物影响的田间小区试验。试验结果表明,金普施特50 g/hm2（有效成份,下同）推荐剂量和倍量100 g/hm2处理,施药后12个月可种植小麦和玉米。50 g/hm2推荐剂量下24个月后种植白瓜籽、油菜、马铃薯、亚麻、白菜无明显药害,倍量亚麻、白菜苗期有轻度抑制,对甜菜药害严重。36个月后,50 g/hm2处理对甜菜无明显药害,加倍剂量对亚麻、白菜也无明显药害,对甜菜苗期生长仍有较明显抑制,但对产量影响不显着。
王宇,黄春艳,陈铁保,黄元炬,丛林,朴德万[8]（2005）在《阔草清对后茬作物残留药害的研究》文中指出200-2003年进行了阔草清80%WDG施药后12个月和24个月对后茬作物残留药害的田间小区试验。结果表明,施药后12个月,施用推荐量48 g/hm2和倍量96 g/hm2（有效成份用量）,可以安全种植马铃薯、西瓜、高粱,施用量48 g/hm2对较敏感作物向日葵和亚麻有一定残留药害,不宜种植,对敏感作物甜菜、甘蓝和油莱有较重药害,不能种植。施用量96、144 g/hm2对向日葵、亚麻、甜菜、甘蓝和油菜药害严重,均不能种植。施用后24个月,推荐量48 g/hm2可以种植向日葵和亚麻,不能种植甜菜、甘蓝和油菜。施用量96g/hm2可以种植亚麻,不宜种向日葵,不能种植甜菜、甘蓝和油菜。
黄春艳,陈铁保,王宇,黄元炬,丛林,朴德万,孙宝宏[9]（2005）在《几种长残留除草剂对后茬作物甜菜的影响》文中指出1992～2003年进行了模拟普施特和豆磺隆土壤残留对后茬作物甜菜的安全性试验。研究结果表明,普施特低剂量62.5mL/hm2即对甜菜有严重药害,甜菜苗鲜重降低90.9%;普施特125mL/hm2以上各处理,甜菜苗全部死亡。豆磺隆低剂量0.25g/hm2对甜菜的保苗株数、苗高、苗鲜重影响较小,但产量降低17.9%;高剂量2、4g/hm2处理药害严重,甜菜死苗率90%以上,产量降低92%以上。广灭灵975～3000mL/hm2各剂量处理施药后12个月,对甜菜均无明显药害,株鲜重和产量与不施药对照相近。金豆1000、1500mL/hm2低剂量处理,施药后12个月对甜菜药害轻微,可以种植,24个月后可以安全种植甜菜;金豆2000、3000mL/hm2高剂量,施药后12个月对甜菜有明显药害,不可以种植;24个月后药害轻微,可以种植甜菜。金普施特低剂量1250mL/hm2和倍量2500mL/hm2处理对甜菜均有药害。施药后12个月药害重于24个月和36个月。但36个月后高、低剂量下仍有药害,仍不能安全种植甜菜。阔草清60、120、180g/hm2各处理,施药后12个月均有较重药害,不能种植;施药后24个月时,60g/hm2低剂量处理药害虽然较轻,但仍与不施药对照有较大差异,也不能安全种植,高剂量处理药害仍很严重。
鞠福龙,梁振芬,齐峰,邢宇,王佳祥[10]（2005）在《豆科牧草田的除草剂咪草烟》文中指出本文主要报道了咪草烟的特性、除草效果、降解、对后茬作物的影响以及使用方法。
二、金普施特土壤残留对后茬作物影响的研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、金普施特土壤残留对后茬作物影响的研究（论文提纲范文）
（1）2种除草剂对燕麦产量、杂草防除及后茬作物安全性的影响（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验材料 |
| 1.2 试验方法 |
| 1.3 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 不同除草剂的防除效果以及其对燕麦产量的影响 |
| 2.2 不同除草剂对后茬作物出苗率及株高的影响 |
| 2.3 不同除草剂对后茬作物成株期生长的影响 |
| 2.4 不同浓度除草剂对后茬作物生长影响的综合评价 |
| 3 讨论 |
| 3.1 不同除草剂对燕麦产量和杂草防除的影响 |
| 3.2 不同除草剂对燕麦田后茬作物安全性的影响 |
| 4 结论 |
（2）两种长残留除草剂土壤降解动态及对土壤酶的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.2 两种除草剂简介 |
| 1.2.1 氟磺胺草醚的基本信息 |
| 1.2.2 咪唑乙烟酸的基本信息 |
| 1.3 氟磺胺草醚国内外研究现状 |
| 1.3.1 氟磺胺草醚的发展及应用情况 |
| 1.3.2 氟磺胺草醚的环境行为 |
| 1.3.3 氟磺胺草醚对环境的影响 |
| 1.3.4 氟磺胺草醚的残留分析方法 |
| 1.4 咪唑乙烟酸的研究现状 |
| 1.4.1 咪唑乙烟酸的发展及应用情况 |
| 1.4.2 咪唑乙烟酸的环境行为 |
| 1.4.3 咪唑乙烟酸对环境的影响 |
| 1.4.4 咪唑乙烟酸的残留分析方法 |
| 1.5 研究内容 |
| 第二章 土壤中两种除草剂的残留分析方法 |
| 2.1 材料和方法 |
| 2.1.1 仪器、试剂与样品 |
| 2.1.2 标样溶液的配制 |
| 2.1.3 样品的前处理方法 |
| 2.1.4 HPLC 检测条件优化 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 色谱条件的确定 |
| 2.2.2 方法的线性与检测灵敏度 |
| 2.2.3 分析方法的回收率 |
| 2.2.4 基质效应考查 |
| 2.2.5 实际样品检测 |
| 2.3 小结与结论 |
| 第三章 控制条件下两种除草剂的降解研究 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 药品与试剂 |
| 3.1.2 供试土壤 |
| 3.1.3 仪器设备 |
| 3.1.4 除草剂在不同土壤环境条件下的降解试验 |
| 3.1.5 土壤中除草剂的残留测定 |
| 3.1.6 数据处理 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 氟磺胺草醚在不同土壤环境中的降解情况 |
| 3.2.2 咪唑乙烟酸在不同土壤环境中的降解情况 |
| 3.3 小结与讨论 |
| 第四章 两种除草剂在不同类型土壤中的降解动态研究 |
| 4.1 试验设计 |
| 4.1.1 试验时间和地点 |
| 4.1.2 试验用药 |
| 4.1.3 土壤残留消解动态试验设计 |
| 4.1.4 施药方法 |
| 4.1.5 样品采集与处理 |
| 4.2 残留量测定 |
| 4.3 结果与分析 |
| 4.3.1 土壤中咪唑乙烟酸的消解动态 |
| 4.3.2 土壤中氟磺胺草醚的消解动态 |
| 4.3.3 最终残留量 |
| 4.4 结论 |
| 第五章 两种除草剂对土壤酶的影响 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 仪器、药品与试剂 |
| 5.1.2 供试土壤 |
| 5.1.3 土壤药剂处理 |
| 5.1.4 土壤酶测定方法 |
| 5.2 结果与分析 |
| 5.2.1 氟磺胺草醚对土壤酶的影响 |
| 5.2.2 咪唑乙烟酸对土壤酶的影响 |
| 5.2.3 土壤中农药残留量与土壤酶活性的相关性分析 |
| 5.3 小结与讨论 |
| 5.3.1 两种除草剂对土壤脲酶的影响 |
| 5.3.2 两种除草剂对土壤碱性磷酸酶的影响 |
| 5.3.3 两种除草剂对土壤蔗糖酶的影响 |
| 5.3.4 两种除草剂对土壤蛋白酶的影响 |
| 5.3.5 除草剂降解动态与土壤酶之间的关系 |
| 第六章 总结与讨论 |
| 6.1 全文总结 |
| 6.1.1 建立了土壤中两种除草剂的残留分析方法 |
| 6.1.2 研究了两种除草剂在不同土壤环境条件下的降解动态 |
| 6.1.3 研究了两种除草剂对 4 种土壤酶的影响 |
| 6.2 问题与不足 |
| 参考文献 |
| 硕士期间发表论文 |
| 致谢 |
（3）氟磺胺草醚降解菌土壤修复及降解机理的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 长残效除草剂的应用概述 |
| 1.2 氟磺胺草醚的概述 |
| 1.2.1 氟磺胺草醚结构及理化性质 |
| 1.2.2 氟磺胺草醚的应用及残留危害现状 |
| 1.3 除草剂降解微生物研究进展 |
| 1.3.1 除草剂降解微生物类群 |
| 1.3.2 微生物降解除草剂的机理 |
| 1.3.3 除草剂微生物降解的代谢途径与降解基因 |
| 1.4 土壤生物修复的研究 |
| 1.4.1 降解菌对土壤生物修复作用的研究 |
| 1.4.2 氟磺胺草醚降解菌生物修复研究进展 |
| 1.5 本研究的目的与意义 |
| 1.6 本研究的内容及技术路线图 |
| 1.6.1 研究的主要内容 |
| 1.6.2 技术路线图 |
| 第2章 氟磺胺草醚降解菌土壤修复的研究 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 供试菌株 |
| 2.1.2 供试土样 |
| 2.1.3 主要试剂 |
| 2.1.4 实验培养基 |
| 2.1.5 主要仪器 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 降解菌FB5的驯化及扩培 |
| 2.2.2 氟磺胺草醚降解菌FB5田间生物修复作用的测定 |
| 2.2.3 外源降解菌FB5应用对土着土壤微生物群落影响测定 |
| 2.3 结果与分析 |
| 2.3.1 降解菌FB5土壤生物修复测定 |
| 2.3.2 外源降解菌FB5对土壤微生物群落影响测定 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 降解菌FB5降解效率的测定及降解机理的研究 |
| 3.1 实验材料 |
| 3.1.1 供试菌株 |
| 3.1.2 培养基的成分及配制 |
| 3.1.3 主要试剂 |
| 3.1.4 主要仪器 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.2.1 降解菌的富集驯化 |
| 3.2.2 高效液相色谱法测定降解菌降解效率的研究 |
| 3.2.3 液相色谱-质谱联用法测定降解菌代谢产物的研究 |
| 3.2.4 菌株FB5降解氟磺胺草醚相关机理的蛋白质组学分析 |
| 3.2.5 降解菌株相关基因的研究 |
| 3.3 结果与分析 |
| 3.3.1 氟磺胺草醚标准曲线 |
| 3.3.2 降解菌降解降解效率的测定结果及分析 |
| 3.3.3 降解菌的代谢产物结果及分析 |
| 3.3.4 菌株FB5降解氟磺胺草醚相关机理的蛋白质组学分析 |
| 3.3.5 降解菌株的相关基因的结果及分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的学术成果 |
（4）吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在“烟—稻”系统中的行为与效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1 研究目的 |
| 2 药肥简介 |
| 2.1 吡嘧磺隆的理化性质 |
| 2.2 苯噻酰草胺的理化性质 |
| 3 除草剂对后茬作物影响的研究进展 |
| 3.1 研究方法 |
| 3.2 安全性的影响研究 |
| 4 吡嘧磺隆与苯噻酰草胺的研究进展 |
| 4.1 吡嘧磺隆与苯噻酰草胺的检测方法 |
| 4.2 吡嘧磺隆与苯噻酰草胺的行为与效应研究 |
| 5 本文的主要研究内容 |
| 第二章 吡嘧磺隆和苯噻酰草胺的残留分析与检测方法研究 |
| 1 方法与材料 |
| 1.1 仪器与试剂 |
| 1.2 样品制备 |
| 1.2.1 样品的提取 |
| 1.2.2 HPLC检测条件 |
| 2 结果与讨论 |
| 2.1 HPLC检测条件的选择 |
| 2.2 提取溶剂的选择 |
| 2.3 方法的线性关系 |
| 2.4 回收率、精密度和最低检出浓度 |
| 2.5 样品测定 |
| 3 结论 |
| 第三章 吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在稻田中的残留消解行为研究 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验农药 |
| 1.2 试验农作物 |
| 1.3 试验地点 |
| 1.4 田间试验设计 |
| 1.5 分析方法 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 消解动态 |
| 2.2 最终残留 |
| 3 结论 |
| 第四章 吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在五种供试植烟土壤中的吸附行为研究 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 仪器设备与试剂 |
| 1.2 试验材料 |
| 1.3 样品检测条件 |
| 1.4 试验设计 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 吸附平衡时间的确定 |
| 2.2 吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在五种供试植烟土壤中的吸附 |
| 2.3 吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在五种土壤中吸附机理的研究 |
| 2.4 吸附系数与土壤理化性质之间的相关性分析 |
| 3 小结 |
| 第五章 吡嘧磺隆·苯噻酰草胺0.43%颗粒剂在植烟土壤中施用后对烟株生长及其化学成分的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 供试农药 |
| 1.2 供试作物 |
| 1.3 试验地点 |
| 1.4 田间试验设计 |
| 1.5 检测方法 |
| 1.6 烟叶叶面积计算公式 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 烟草的农艺性状 |
| 2.2 烟叶的主要化学成分 |
| 3 小结 |
| 第六章 结论 |
| 1 主要结论 |
| 1.1 吡嘧磺隆和苯噻酰草胺残留量的分析与检测方法 |
| 1.2 吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在稻田中的残留试验研究 |
| 1.3 吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在五种供试植烟土壤中的吸附行为 |
| 1.4 吡嘧磺隆·苯噻酰草胺0.43%颗粒剂在植烟土壤中施用后对烟株生长及其化学成分的影响 |
| 2 本研究的创新之处 |
| 3 本研究的不足之处以及需要进一步完善的几个方面 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（5）咪唑乙烟酸对土壤微生物、酶活性的影响及其降解真菌的筛选（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究的目的、意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 除草剂使用概述 |
| 1.2.2 除草剂使用带来的问题 |
| 1.2.3 除草剂在土壤中的代谢 |
| 1.2.4 除草剂对环境的影响 |
| 1.2.5 除草剂残留的检测 |
| 1.2.6 咪唑乙烟酸的特性及环境行为研究进展 |
| 第二章 咪唑乙烟酸对土壤可培养微生物数量的影响 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 供试药剂 |
| 2.1.2 供试土壤 |
| 2.1.3 供试培养基 |
| 2.1.4 土壤含水量测定 |
| 2.1.5 试验设计 |
| 2.1.6 土壤微生物计数 |
| 2.1.7 数据处理 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 供试土壤含水量 |
| 2.2.2 咪唑乙烟酸对土壤可培养微生物数量的影响 |
| 2.3 结论与讨论 |
| 第三章 咪唑乙烟酸对土壤酶活性的影响 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 供试药剂 |
| 3.1.2 试验中用到的主要试剂 |
| 3.1.3 供试土壤 |
| 3.1.4 试验设计 |
| 3.1.5 土壤中过氧化氢酶活性测定 |
| 3.1.6 土壤中脲酶活性测定 |
| 3.1.7 土壤中蛋白酶活性的测定 |
| 3.1.8 数据处理 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 咪唑乙烟酸对土壤过氧化氢酶活性的影响 |
| 3.2.2 咪唑乙烟酸对土壤脲酶活性的影响 |
| 3.2.3 咪唑乙烟酸对土壤蛋白酶活性的影响 |
| 3.3 结论与讨论 |
| 第四章 咪唑乙烟酸残留的检测方法研究 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 供试药剂 |
| 4.1.2 生物测定方法测定基质中咪唑乙烟酸残留量 |
| 4.1.3 仪器分析方法测定水溶液中咪唑乙烟酸残留量 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 生物测定方法测定基质中咪唑乙烟酸残留量 |
| 4.2.2 仪器分析方法测定水溶液中咪唑乙烟酸残留量 |
| 4.3 结论与讨论 |
| 第五章 咪唑乙烟酸降解菌的分离、筛选及鉴定 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 供试药剂 |
| 5.1.2 培养基和仪器 |
| 5.1.3 土壤样品的采集 |
| 5.1.4 土壤样品的富集和驯化 |
| 5.1.5 咪唑乙烟酸降解菌的分离纯化 |
| 5.1.6 咪唑乙烟酸降解菌降解率的测定 |
| 5.1.7 咪唑乙烟酸降解菌的鉴定 |
| 5.2 结果与分析 |
| 5.2.1 咪唑乙烟酸降解菌的分离 |
| 5.2.2 咪唑乙烟酸降解菌降解率的测定 |
| 5.2.3 咪唑乙烟酸降解菌的鉴定 |
| 5.3 结论与讨论 |
| 第六章 咪唑乙烟酸降解真菌生长特性及降解特性研究 |
| 6.1 材料与方法 |
| 6.1.1 供试药剂 |
| 6.1.2 培养基和仪器 |
| 6.1.3 114-G 种子液的制备 |
| 6.1.4 114-G 生长特性 |
| 6.1.5 114-G 降解特性 |
| 6.2 结果与分析 |
| 6.2.1 114-G 的生长特性 |
| 6.2.2 114-G 的降解特性 |
| 6.3 结论与讨论 |
| 第七章 全文结论 |
| 7.1 咪唑乙烟酸对土壤中可培养微生物和土壤酶活性的影响 |
| 7.2 咪唑乙烟酸残留的检测方法 |
| 7.3 咪唑乙烟酸降解菌的分离、筛选及其生长和降解特性 |
| 参考文献 |
| 附录一 菌种检验鉴定报告 |
| 附录二 114-G 在培养基上的形态 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）3种长残留除草剂对油菜的安全性研究（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验材料 |
| 1.2 试验方法 |
| 1.2.1 试验基本情况 |
| 1.2.2 试验处理 |
| 1.3 田间调查 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 普施特对油菜的安全性 |
| 2.2 豆磺隆对油菜的安全性 |
| 2.3 阔草清土壤残留对后茬油菜的安全性 |
| 3 结论 |
（9）几种长残留除草剂对后茬作物甜菜的影响（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验材料 |
| 1.2 试验方法 |
| 1.2.1 试验基本情况 |
| 1.2.2 试验处理 |
| 1.3 调查项目 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 模拟普施特土壤残留对后茬作物甜菜的影响 |
| 2.2 模拟豆磺隆土壤残留对后茬作物甜菜的影响 |
| 2.3 广灭灵土壤残留对后茬作物甜菜的影响 |
| 2.4 金豆土壤残留对后茬作物甜菜的影响 |
| 2.5 金普施特土壤残留对后茬作物甜菜的影响 |
| 2.6 阔草清土壤残留对后茬作物甜菜的影响 |
| 3 结论 |
四、金普施特土壤残留对后茬作物影响的研究（论文参考文献）
- [1]2种除草剂对燕麦产量、杂草防除及后茬作物安全性的影响[J]. 刘欢,慕平,赵桂琴,焦婷. 草地学报, 2015(01)
- [2]两种长残留除草剂土壤降解动态及对土壤酶的影响[D]. 郭梅燕. 河南科技学院, 2014(03)
- [3]氟磺胺草醚降解菌土壤修复及降解机理的研究[D]. 来洋. 黑龙江大学, 2014(04)
- [4]吡嘧磺隆和苯噻酰草胺在“烟—稻”系统中的行为与效应研究[D]. 易丽君. 湖南农业大学, 2012(01)
- [5]咪唑乙烟酸对土壤微生物、酶活性的影响及其降解真菌的筛选[D]. 史伟. 中国农业科学院, 2010(01)
- [6]3种长残留除草剂对油菜的安全性研究[J]. 黄春艳,陈铁保,王宇,黄元炬,丛林,朴德万. 杂草科学, 2007(04)
- [7]金普施特土壤残留对后茬作物影响的研究[A]. 黄元炬,王宇,黄春艳,陈铁保,丛林,朴德万. 农作物药害预防及控制技术研讨会论文集, 2005
- [8]阔草清对后茬作物残留药害的研究[A]. 王宇,黄春艳,陈铁保,黄元炬,丛林,朴德万. 农作物药害预防及控制技术研讨会论文集, 2005
- [9]几种长残留除草剂对后茬作物甜菜的影响[J]. 黄春艳,陈铁保,王宇,黄元炬,丛林,朴德万,孙宝宏. 中国糖料, 2005(03)
- [10]豆科牧草田的除草剂咪草烟[J]. 鞠福龙,梁振芬,齐峰,邢宇,王佳祥. 化学工程师, 2005(07)