论胡风的现实主义观

一、论胡风的现实主义观（论文文献综述）

康凌^[1]（2020）在《破名与破己——金理《文学史视野中的现代名教批判》》文中认为一立名:西学东渐与以名为教清末变局,译事旋盛,革故鼎新,从输入新学始。然而,一面是"新理踵出,名目纷繁"的西学精义,一面则是"索之中文,渺不可得"的言语壁障,译者居中衡量,往往惨淡经营,因有严复"一名之立,旬月踟蹰,我罪我知,是存明哲"的慨叹。（1）在这里,"即义定名"的往复踟蹰,不仅难在对原文微言的信实理会,更难在对"接受语境"的权衡估量。换言之,译名新语不仅要务求信

张旭^[2]（2020）在《卢卡奇模仿理论研究》文中进行了进一步梳理本文旨在对卢卡奇的模仿理论加以初步梳理,使之具有更清晰的可见性,并在此过程中,进行重新的阐释。作为马克思主义模仿理论的集大成者,卢卡奇不同于以往的模仿理论,他不仅把模仿建立在辩证唯物主义的反映论基础上,同时还扩大了模仿的范围,使模仿理论植根于人类社会历史中。“模仿”概念不仅构成了卢卡奇的后期美学思想核心内容,更是构成了理解其前期思想如何发展到后期理论的一把钥匙,构成了贯穿其整体美学思想的逻辑演进的一个重要线索。与诸多流行看法认为卢卡奇晚年标举模仿论是理论倒退不同,本文把这一重要话语实践理解为一种“游击战”策略。本文分为三章。第一章试图在卢卡奇的美学理论发展史中把握其模仿理论,指出《历史与阶级意识》中提出的物化和总体性问题,卢卡奇在《审美特性》中通过模仿亦即艺术,提供了一种解决方案。第二章则通过对卢卡奇模仿理论五种维度的描摹,力求较为系统地勾画其主要理论特征。此部分内容为本文重点。第三章主要通过论述卢卡奇模仿理论在中国语境中引发的学术效应,在理解它对于中国美学建设的当代价值的同时,也谋求提供一种将它加以客观化的可能路径。

刘博^[3]（2020）在《路翎《洼地上的“战役”》批评研究》文中研究说明路翎,一个被称为“天才”的作家,上世纪四五十年代是其创作高峰期,因“胡风案”受到牵连,中断写作二十余年。新时期,路翎小说作品逐渐回到大家的视野中,大多将目光投向路翎早期的文学作品。本文聚焦于路翎的一篇争议小说《洼地上的“战役”》,在上世纪五十年代,尽管这篇小说受到了巨大的批判和争议,但人们所给予它的关注依然不够。本文试图从围绕这篇小说的批评出发,梳理清楚批评的详细经过,以及批评背后的复杂原因,重新回到作品本身,给予这篇小说一个新的解读和定位。文章主要分为三部分,从三个章节对问题进行分析。第一章还原当年围绕本篇小说的批评现场,尽可能全面地、有条理地梳理批评文章,包含批评家们的批评和作家反批评。从文章发表时间、批评阵地、批判的程式等多个方面进行呈现,将历史现场中从一开始针对作品所呈现的批评,到后来对作家进行政治定性的风向变化展现出来。第二章着眼于这场批评,到后来甚至演变为批判的背后原因。从文本的外部环境,包括批评家与批评阵地的特殊性,胡风等“七月派”作家与新中国政治话语的矛盾,现实主义的理论问题等三个方面进行分析。具体涉及到建国后对文学话语的监督、文学期刊功能的转变、批评家身份的特殊性、宗派主义问题、延安新文艺的新要求、路翎的特殊身份、现实主义的阐释等许多具体问题,正是这些具体问题从而构建了《洼地上的“战役”》这篇小说的外部环境。第三章回到文本本身,从小说中涉及到的人物形象、故事情节以及作者想要表达的更深层次的主题入手。对其中所包含的不纯粹的感情——不能实现的爱情、她姓力量在小说中的参与和隐喻进行分析,最终指向更为广阔的主题,与同时期战争题材的小说进行对比,与苏俄战争小说进行对话,从超越普遍意义的角度重新审视这篇小说,反观《洼地上的“战役”》与同时代小说之间的审美距离,重新对小说进行定位。从方法上来说,本文将一个短篇小说作为切入点,立足于相关史料和围绕这一场域的大量资料,以路翎的文本为土壤,对文本内外的关系进行梳理,用过去的史料和批评作为基础,用当下的理论视角重新解读。

郑恂^[4]（2018）在《“社会主义现实主义”的张力 ——从鲁迅、胡风文艺观到“中间人物”论》文中进行了进一步梳理鲁迅追求“真实”的现实主义文艺观对中国“社会主义现实主义”的发生产生了深远的影响。在鲁迅“个性主义”的启发下,胡风不断完善以作家“主观战斗精神”为代表的现实主义理论体系,同时尝试号召作家应深入人民群众的内部,发现人民肩负的“精神奴役创伤”,为1950-1960年代邵荃麟提出的“中间人物”论提供了理论基础。虽然胡风的现实主义体系与创作“中间人物”的合法性最终遭到了革命话语体系的质疑,但不能忽略的是,以鲁迅、胡风为首的学者们对既定创作规则的一次次挑战为“社会主义现实主义”的发展注入了源源不断的动力。

王雨田^[5]（2017）在《论十七年土地运动小说中的农民形象的多样化》文中进行了进一步梳理论文从多样化角度考察十七年土地运动小说中的农民形象,是如何因革命伦理的现代化理想,而被要求向符合该理想的不同形象、身份之转变过程中的泛化现象。换言之,革命伦理最终未能完全实现农民自身身份的转变。这导致,至少在小说中,农民之所以为农民的特质被逐渐抽空,并使得农民在城乡二元结构中被逐渐边缘化。但作家在应景的同时,时常以偏离外部规范的方式释放出被抑制的农民之音。这让观者得以在规范叙事之内外两面感受到中国农村及其居民艰难的现代化历程。全文包括绪论、正文、结语3部分,其中正文部分共5章。以下是各部分主要内容:绪论部分确定研究目的、意义和范围;阐释基本概念;概述研究现状、研究方法与创新。第1章,作为农民之镜像的地主。首先考察解放区小说中地主形象的嬗变,从中可以看到地主形象是如何被建构起来的。随后,这一形象工程在进入十七年文学后,也在土地运动小说对农民的多样化建构中以多维视角呈现。这其中,农民向地主的泛化既是革命伦理对其进行批判性的建构之结果,也是现实中农民的诉求在小说中的投射。此时,已经消逝的地主身影隐现于农民自身。随后通过对比,进一步揭示出农民与地主之间存在互相泛化的趋势。第2章,中农的小资产阶级化与重农思想的影响。本章阐述了中农概念的生成,以及中农被革命伦理视为小资产阶级的一部分是有其历史根据的,进而指出革命伦理对中农的批判是继土改后的又一次土地革命,这是为彻底进入合作化阶段扫平道路。对此,一部分重要作家却纷纷后撤,这表明他们并不认同以农民为革命对象的又一次土地运动。因而,作家描述的中农形象往往成为个体叙事与集体叙事的矛盾体。这从更深层揭示出相关作家以民为本的重农思想,它通过小说中隐晦存在的饥饿现象得到确认。第3章,饥饿农民的抽象表达及作家潜意识里的对话。首先指出相关小说中的丰收背后隐藏着明显的缺粮现象,这种悖论常常通过藏匿、倒卖粮食等行为在中农、干部身上呈现出来。随后论述了中农形象的复杂性,这使得作家们以各自不同的方式,揭示出土改后在农村中占多数的中农群体所遭受的饥饿的侵袭。然后通过比较,指出这种饥饿叙事与1930年代左翼小说中的饥饿叙事之间存在的异同。本章最后论析了身在海外的张爱玲与身在中国大陆的作家,对土地运动及其延伸出的饥饿、暴力、农民干部形象等问题的关注点存在一致性,这构成相关作家之间潜意识里的对话。第4章,对现代化农民形塑的尝试。本章从农民的泛工人化与泛军人化两个角度,阐述农民是如何被革命伦理朝着具有现代化意味的工人、士兵身份塑造的。首先是对泛工人化现象的历史背景予以解读,指出革命伦理力图将农村工业化,并让居于其中的农民向服务于这种工业化的工人形象转变。这是一次规模巨大的社会主义实践,但这其中存在农民身份丧失,而工人身份又未能完全构建起来的问题。革命伦理对工人的引领,依靠的是具有军方背景的革命新人。因此,这部分论述从先锋理论入手,辨析了“政治先锋”与“艺术先锋”这两种不尽相同的先锋类型。随后指出,在居于优势地位的“政治先锋”影响之下,出现了农村基层干部的泛军人化现象,这是对农民身份的激进重构,并揭示出作家对农民泛军人化,及其延伸出的农村泛军事化管理现象的疑虑。最后,进一步阐述农民泛军人化的极端情况是:以军事先锋的浪漫化构成对现代的反动。第5章,农民形象在文本之内的短暂复位。这一章讨论的是农民之所以为农民的本真思想、行为和言语。首先,论述农民对土地产权私有的错觉,这表明扭转农民私有制观念的艰难。但相关小说中出现的那些已抛弃土地私有错觉的农民,却常常以私心的流露消解掉革命伦理赋予他们的荣耀。这是革命理想与农民的实利观之间的冲突,它在大部分相关小说中都以后者的隐晦胜利而告终。因为,崇高的革命理想必须满足农民的现实利益或对未来作出承诺,只有这样,它才能获得现实与虚构叙事的合法、合理性。因而,对农民实利观的描述,涉及如何“写真实”的问题。这在“干预生活”小说中得到整个十七年文学中最好的表达机会。其次,以往对干预生活小说的理解,并非基于以农村为叙事对象的那部分作品,这与苏联干预生活小说并不一致。所以,本章力图重新定位那些以土地运动为叙事对象的干预生活小说,这其中描述的农民形象已经与五四文学传统形成一定联系。因而,农民形象的短暂复位在干预生活小说中得到最终确认,这是作家对革命伦理主导下的多样化农民形象的纠正。结语。对全文所论问题进行概述,并指出其创新之处。

卞友江^[6]（2016）在《论卢卡奇的现实主义文论》文中研究说明关于卢卡奇的现实主义文论,一些学者都对他的有机总体观持怀疑态度。正如布洛赫所说：“卢卡奇总以独立而彼此关联的现实为前提,并且在这一现实中唯心主义的主观因素虽然没有它的地位,但代替它的却是那个在唯心主义体系中、因而也在德国古典哲学中得到最充分发展的不间断的‘整体’学说”。的确,卢卡奇在其关于现实主义文学的论述中曾不止一次的强调文学要从有机总体立场出发来反映“客观”现实。然而,当人们在不断地从后现代主义的立场来批判卢卡奇的这种有机总体观时候,人们似乎在无意之中遗忘了一个事实,那就是卢卡奇的总体观恰恰是在批判各种“非理性”总体观的基础上形成的。在卢卡奇看来,由于资本主义社会的物化结构总是能渗透到人类现实生活的各个领域,所以,任何一种局限在文学领域的批判形式都不可能对资本主义社会产生真正的批判效应。资产阶级文学自自然主义文学以来,虽然都清醒地意识到资本主义的理性传统对人的压迫或压抑,但是,由于它们只是关注现实生活中人的异化现象,而没有正视人的异化现实本身,所以,它们始终没有从“非理性”总体论的陷阱中走出来。当然,在批判自然主义文学和现代主义文学的同时,卢卡奇并没有急于对这两种文学样式作出完全否定的论断。卢卡奇认为,自然主义文学和现代主义文学最大的贡献在于它们把人类现实生活中多元性的一面清晰地展现了出来。不过,在如何维系人类现实生活这种多元性局面这个问题上,它们始终没有提供相对合理的答案。卢卡奇认为,在资本主义社会的物化结构体系之内,文学任何一种多元主义的批判设想都是不可能实现的,因为资本主义社会的物化结构本身就是建立在“尊重”人类多元存在局面基础之上的。当然,在卢卡奇不断强调文学应该把批判矛头指向资本主义体制的时候,他也没有完全认同斯大林时期的社会主义现实主义的观点,在《叙述与描写》一文中,卢卡奇曾借批判西方自然主义文学的机会变向地批判了当时的社会主义文学。本篇论文主要分为了五个部分：第一部分,主要论述卢卡奇现实主义理论的基础即反映论。不可否认的是,卢卡奇的反映论是其现实主义理论的根基。不过,卢卡奇反映论不同于古典文学反映论的地方在于,他将古典反映论作了历史化和具体化的处理；第二部分,主要论述卢卡奇现实主义文论中的总体论思想以及典型论思想。卢卡奇现实主义文论中的总体论思想和典型论思想是紧密联系在一起的。卢卡奇认为,文学要反映总体的社会历史现实,就需要诉诸典型人物。不过,卢卡奇这里所说的典型人物并不是像苏联三十年代社会主义文学所呈现出来的阶级形象；第三部分,主要论述卢卡奇对自然主义文学的评价。卢卡奇对自然主义文学的评价主要体现在他的《叙述与描写》一文中。卢卡奇认为,文学要在形式方面反映总体的社会历史现实,其内部的叙述与描写需要达成辩证统一的关系。而自然主义文学之所以走向破产就是因为它们内部的叙述与描写没有达成辩证的统一关系；第四部分：主要论述卢卡奇对现代主义文学的评价。卢卡奇对现代主义文学的评价是与他对自然主义文学的评价紧密联系在一起的。卢卡奇认为,现代主义文学之所以走向破产,主要也是因为它们内部的叙述与描写没有达成辩证的统一关系；第五部分,主要论述卢卡奇的人民性思想。事实上,卢卡奇关于现实主义的论述归结到一点就是关于“人民性”的问题。卢卡奇之所以批判自然主义文学和现代主义文学,就是因为它们对现实的批判没有与广大人民的生活有机联系在一起,而卢卡奇之所以高度评价古典现实主义文学就是因为它们对现实的批判是与广大人民的生活深刻联系在一起的。

曾虹佳^[7]（2016）在《胡风《论现实主义的路》探源》文中研究指明《论现实主义的路》作为胡风理论体系建构中的重要节点,标志着他的思想开始自成体系。本文主要探讨此书的写作缘由、成书过程、主要思想观点、思想的本质特征、意义影响,全文主要分为三个部分:第一部分是探究此书的来源。主要梳理胡风为什么要写作此书,其写作的背后包涵着怎样的微妙关系和难以言传的意义。通过资料的搜集和研读发现,在当时复杂的现实背景下,胡风写作此书既是他对香港批判的回应,又是他对《在延安文艺座谈会上的讲话》的阐述,同时还是他向鲁迅精神的致敬,最后也是他自我创作的冲动。第二部分是探究此书的本源。主要是弄清书中的思想是如何逐步形成的,梳理出主要的文艺观点和思想的本质内容。胡风在书中以繁复而又不教条的方式来阐述了他对文艺问题的一系列看法,以文艺与生活、主观战斗精神以及主客观化合论等建立起自己的现实主义理论,将社会诉求与审美观照融合在一起,形成了独具胡风特色的个性化理论表述方式。第三部分是对该书的认识和评价。主要是总结此书显着的理论特色、它在胡风思想中的定位以及它对现实主义理论的贡献。此书不仅在胡风思想体系中极具分量,是他理论的集大成之作,而且所提出的创新性观点,同时区别于同时期其他理论家,在现代文学史上占有一席之地,同时在一定程度上也推动了马克思主义文艺理论中国化的进程,丰富了中国的现实主义文艺理论。

张昱娟^[8]（2016）在《座谈会视角：对《七月》“现实主义”的历史考察》文中指出发刊于1937年的《七月》杂志,为抗战文艺的发展贡献了重要的力量。而作为《七月》一种特殊的文体形式——座谈会,聚集了《七月》的众多同人,充分发挥了座谈会问题发现快、效率高、互动性强的特点,讨论的话题直接触摸当前文坛的现实主义热点,探究抗战时期文艺的现实主义新变,坚实现实主义的思想根基,深入现实主义的内在理论,关涉现实主义文学系统的多个方面,延续并发展了历史中对现实主义的历史讨论。本文运用历史考察方法,梳理和分析现有史料,试图对《七月》座谈会进行全方位历史解析,回归历史,考察座谈会产生、发展的历史脉络和机理,探究座谈会与时代背景及历史的呼应,与整个文艺界文艺发展的关联,以此来探讨《七月》座谈会的历史继承与新变,发掘其对《七月》办刊宗旨及发展进程的影响,并揭示座谈会这一文学现象的“现实主义”在抗战文学发展中的理论价值和实践意义。为此,笔者将文章分为绪论、本论四章和结束语三部分,进行一一探讨,细致分析。绪论部分,主要梳理研究现状、问题缘起和研究意义,以此来阐释文章的研究价值。第一章论述《七月》杂志的创刊背景以及三次座谈会的面貌,对研究对象的周边环境进行分析。第二章归纳概括《七月》座谈会的现实主义观点,将其总结为“伟大作品”、“民族形式”、“打进紧张生活里去”和“五四”新文学传统四个方面。第三章重点分析《七月》座谈会的历史关联,寻找与历史发展进程中现实主义观点的契合,并对其进行深入分析与解读,以此发掘《七月》座谈会的历史意义与价值。第四章是对前三章的拓展,分析座谈会的历史影响,从报告文学、作者群体以及胡风的命运三个方面加以论述,呼应前三章的内容。结束语将座谈会重新放入历史的语境之中,重申对其历史考察的意义与价值。

陈方竞^[9]（2014）在《胡风与卢卡契》文中认为胡风以至整个中国的现代文学批评理论未能充分发展起来,有多方面原因,这在1940年代后半期有更为突出的表现。围绕"胡风与卢卡契"所作分析可以看到,卢卡契是有自己完整的哲学、社会历史学和美学相统一的思想理论学说的。它恰逢其时地出现,并进入中国,对于胡风以至整个中国现代文学批评理论的发展,无疑提供了一次不可忽略的"契机"。就此而言,胡风起到了至关重要的作用。认识中国左翼文学最重要的批评家胡风,他与卢卡契理论发生联系的根基和表现,他最终未能真正进入卢卡契理论的个人原因、时代原因以及所受到的整个左翼思潮的限制,在深化我们对胡风理论的价值、意义认识的同时,可以进一步看到他的理论局限。显然,这又是中国现代文学批评理论整体局限的表现。

陈方竞,朱旭晨^[10]（2012）在《理论思考的深化与“理论局限”的成因——胡风左翼文学批评再认识（二）》文中指出胡风对"现实主义创作精神和方法"持续深入的认识,与匈牙利马克思主义文学批评家卢卡契文艺观有深刻联系,这在他对"同路人"的思考上得到集中表现。因此,胡风文学批评局限又是以"自相矛盾"方式表现出来的。在近些年的"胡风文学批评"研究中,胡风并非真正"自我"和"有根"的话语方式颇受訾议。对于"胡风理论局限"的形成根源,更需要在对中国现代文学批评生成和发展流程上认识,更需要在对中国现代文学整体局限的思考中得到认识上的深化。

二、论胡风的现实主义观（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、论胡风的现实主义观（论文提纲范文）

（1）破名与破己——金理《文学史视野中的现代名教批判》（论文提纲范文）

（2）卢卡奇模仿理论研究（论文提纲范文）

（3）路翎《洼地上的“战役”》批评研究（论文提纲范文）

（4）“社会主义现实主义”的张力 ——从鲁迅、胡风文艺观到“中间人物”论（论文提纲范文）

（5）论十七年土地运动小说中的农民形象的多样化（论文提纲范文）

（6）论卢卡奇的现实主义文论（论文提纲范文）

（7）胡风《论现实主义的路》探源（论文提纲范文）

（8）座谈会视角：对《七月》“现实主义”的历史考察（论文提纲范文）

（9）胡风与卢卡契（论文提纲范文）

四、论胡风的现实主义观（论文参考文献）

• [1]破名与破己——金理《文学史视野中的现代名教批判》[J]. 康凌. 中国现代文学研究丛刊, 2020(06)
• [2]卢卡奇模仿理论研究[D]. 张旭. 华东师范大学, 2020(12)
• [3]路翎《洼地上的“战役”》批评研究[D]. 刘博. 河北师范大学, 2020(07)
• [4]“社会主义现实主义”的张力 ——从鲁迅、胡风文艺观到“中间人物”论[D]. 郑恂. 福建师范大学, 2018(09)
• [5]论十七年土地运动小说中的农民形象的多样化[D]. 王雨田. 华中师范大学, 2017(07)
• [6]论卢卡奇的现实主义文论[D]. 卞友江. 福建师范大学, 2016(04)
• [7]胡风《论现实主义的路》探源[D]. 曾虹佳. 西华大学, 2016(05)
• [8]座谈会视角：对《七月》“现实主义”的历史考察[D]. 张昱娟. 西华师范大学, 2016(02)
• [9]胡风与卢卡契[J]. 陈方竞. 中山大学学报(社会科学版), 2014(04)
• [10]理论思考的深化与“理论局限”的成因——胡风左翼文学批评再认识（二）[J]. 陈方竞,朱旭晨. 燕山大学学报(哲学社会科学版), 2012(03)

标签：胡风论文;  文学论文;  卢卡奇论文;  文艺座谈会论文;  文学历史论文;