一、作为意识形态的马克思主义——否定一切意识形态的意识形态（论文文献综述）
刘洋[1]（2021）在《马尔库塞科学技术思想研究》文中认为科技改变人类,科技改变世界,科技塑造未来。自20世纪起,人类真正踏入了科技时代,科技的磅礴之力在生产和生活的各个方面得以显露。这是科技发展的辉煌成就,但与此同时也给人类及社会发展带来了诸多值得深入思考并且亟待解决的问题。在20世纪20年代产生并迅速发展起来的西方马克思主义对此有深刻的认识,他们特别关注科学技术,尤其是科学技术在发达资本主义社会中的运用。赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse,1898-1979）是西方马克思主义主要流派——法兰克福学派第一代主要代表人物之一,他秉承法兰克福学派的社会批判传统,用对科学技术的批判来取代对资本主义政治经济制度的批判,最终形成了独具特色的科学技术思想。具体而言,本论文主要探究了以下五个方面的问题:第一,本论文阐述了马尔库塞科学技术思想形成的时代背景和理论渊源问题。在时代背景问题上,论文从科技、经济、政治、文化四个方面分析研究了马尔库塞所处时代的主要特征,勾勒出时代的轮廓。在理论渊源问题上,马尔库塞从马克思、海德格尔、马克思·韦伯以及霍克海默和阿尔多诺等多位思想家的思想中汲取养分,或继承发展、或批判摒弃,最终形成了自己独具特色的科学技术思想。第二,论文重点分析了马尔库塞的科技异化思想。首先,在科技异化的具体表现上,马尔库塞提出了着名的“单向度”思想,认为发达工业社会的一切真实被和平、舒适、富足的虚假外表所掩盖,技术无形中消弭了社会的一切矛盾,使人成为现存制度的顺从者。整个社会呈现出经济、政治、文化以及语言领域的一体化,成为单向度的社会;生活于其中的人则因否定和批判能力的丧失以及超越能力的丧失而成为单向度的人。其次,马尔库塞揭示了发达工业社会科技异化的根源在于技术理性。科技的飞速发展为追求效率最大化提供了强有力的手段与工具,同时也为技术理性取代批判理性提供了温床,技术理性成为衡量一切的价值标准,进而成为新的控制形式。最后,马尔库塞提出了消除科技异化的途径,赋予技术发展新的希望。一方面,马尔库塞认为可以通过创造与现有科学技术本质不同的新技术与新科学来改变科技奴役人、控制人的现状。另一方面,马尔库塞提出了“革命新理论”,认为可以通过革命建立一个真正与人相称的新社会,从而开启人类全新的生活方式。科技异化思想是马尔库塞科学技术思想的重要组成部分,表征着马尔库塞科学技术思想的突出理论贡献。马尔库塞对解决科技异化问题的途径进行了积极的探究,但终因缺乏现实基础以及理论上无法自圆其说的矛盾而陷入了“乌托邦”。第三,论文深入研究了马尔库塞的科技意识形态化思想。首先,论文梳理了意识形态概念的产生和发展过程以及概要阐述了马克思的意识形态学说,在此基础上揭示科学技术与意识形态内在关联的历史发展脉络。其次,马尔库塞以其独特的思维构建了科技意识形态化思想。其一对科技中立论的批判是其科技意识形态化思想的基础。其二,科技意识形态化是科技异化的最高表现形式。在马尔库塞看来,科技的意识形态化表征着科技异化已经上升到政治高度,并且科技异化的程度与意识形态主宰地位的增强呈现正相关的关系。其三,在马尔库塞看来,科学技术意识形态化的途径大致有三种,即技术合理性证实制度合理性;技术理性掩盖了资本主义制度对人的剥削与压迫;技术管理代替了政治统治。其四,马尔库塞对“真实需要”和“虚假需要”、“基本压抑”和“额外压抑”两组概念进行了区分,由此揭示了科技意识形态对人的思想意识和心理操控。最后,论文将马尔库塞与哈贝马斯的意识形态化思想进行了比较评析,挖掘二人思想中的一致性和分歧。科技意识形态化思想丰富了马克思主义科技观、拓宽了意识形态批判的视野。但是,马尔库塞将科学技术与意识形态直接等同,既夸大了意识形态的功能,也忽略了意识形态对现实的反作用;并且其科技意识形态化思想也没有能够触及问题产生的根源在于资本主义私有制。第四,论文对马尔库塞科学技术思想的生态学意蕴进行了探究。首先,本文阐释了马尔库塞科学技术思想的自然观前提。马尔库塞认为在发达工业社会,自然界和人的异化决定了人与自然的关系的异化。人类疯狂的破坏和盘剥大自然,使自然界丧失了独立的“主体”地位。马尔库塞从对“劳动”概念的解释,对“自然是人的工具”的解释,对“历史是人的真正自然史”的解释三个方面阐述了人与自然相统一的观点。在此基础上,马尔库塞提出了其自然观的核心内容——自然解放论。自然解放的宗旨是要解除人与自然之间的对抗关系,使二者关系回归和谐与安宁。而且自然解放具有“两重性”,既要解放属人的自然,又要解放人类的外部生存世界——自然界,要把人和自然都从技术的统治和控制中解放出来。其次,在自然观的基础上,马尔库塞构建了自己的技术生态思想。马尔库塞分析了资本主义生态危机的表现及其实质,最终提出通过建立人道化的技术世界来解决这一难题。在马尔库塞看来,尽管技术理性导致了人与社会的单向度化,但技术依然具有解放的潜能,人类需要人道化的技术来释放技术的解放潜能。人道化的技术是将理性与艺术相融合的后技术理性所引领的更高发展阶段的新技术,是可以促进技术同人与自然关系和谐的新技术。最后,马尔库塞的自然观与技术生态思想启示人类发展能够处理好经济理性与生态理性的关系,兼顾技术发展与人文关怀,并对生态学马克思主义的产生形成重大影响。但很遗憾因缺乏实践基础而流于空想,也没有能够触及对资本主义制度本身的深刻批判,同样具有一定的思想局限性。第五,论文探究了马尔库塞科学技术思想对中国社会发展的现实启示问题。在这一问题的研究上,本文以马尔库塞科学技术思想为视角,立足于中国发展现状,批判性分析了中国科技发展对人性的压抑与扭曲的一面及其违背伦理规约的一面;同时批判性的反思中国社会呈现出的单向度化趋势,探寻国人丧失批判性、否定性的表现等等问题,深刻思考马尔库塞科学技术思想对我国现实问题的警示和启迪意义,赋予本文一定的实践价值。作为一位时刻处于矛盾而困惑的思想状态中的思想家,马尔库塞的科学技术思想既表达了对发达工业社会的失望与痛恨,也呈现出对未来人的自由和社会解放的希望和憧憬,这体现了马尔库塞“悲观但不绝望”的“辩证法”。马尔库塞科学技术思想的不足和局限性不可否认,但是,马尔库塞用批判和审视的眼光发现现实问题的严峻性,并努力为了改变现状而进行奋斗,这种批判精神永不过时,因为没有批判精神就没有人类更加美好的未来。
刘怡彤[2]（2021）在《《德意志意识形态》蕴含的思想政治教育基本理论研究》文中研究说明《德意志意识形态》是马克思恩格斯创立历史唯物主义的奠基性着作,在马克思主义思想发展史中具有里程碑式的划时代意义。在这部经典着作中,马克思恩格斯通过批判黑格尔以后的德国哲学,完成了以“现实的人及其历史发展”为逻辑起点的“科学的世界观”的理论建构,实现了从“解释世界”到“改变世界”的“世界观革命”。《德意志意识形态》阐发的历史唯物主义,以世界历史的眼光、时代精神的高度、人民价值的体认、实践力量的自觉和共产主义的追求,真正超越了“从前的一切唯物主义”以及“唯心主义”的全部哲学。从而也为无产阶级运动和人类解放事业注入了“思想的闪电”,提供了“精神武器”。通过研究和分析《德意志意识形态》文本语境可以发现,在《德意志意识形态》现有两卷六个章节中,蕴含着关于思想政治教育深邃的学理命题、丰富的思想内容和鲜明的价值理念。思想政治教育基本理论研究属于思想政治教育存在和发展的整个过程中,需要不断回答和追问的前提性基础命题。开展《德意志意识形态》蕴含的思想政治教育基本理论研究,就是要从《德意志意识形态》中梳理、总结和分析马克思恩格斯关于思想政治教育基本立场、观点和方法论原则的思想论述,从而把新时代思想政治教育的理论研究和实践探索奠定在坚实的马克思主义理论基础之上。这也是完善新时代思想政治教育体系建构,深化新时代思想政治教育体系创新需要完成的重要任务。马克思恩格斯在《德意志意识形态》中并没有明确提出过“思想政治教育”概念。为了把《德意志意识形态》中的经典论断和重要论述与思想政治教育勾连起来,使得《德意志意识形态》中思想政治教育意蕴的深入挖掘能够廓清前提和澄明本质。这就需要对《德意志意识形态》中有关思想政治教育的核心范畴在“前提批判”的意义上加以概念辨析,从而为深入展开后续的文本研究提供具有较为明确的总体规定和内容界域。通过考察和辨析《德意志意识形态》中“意识”“意识形态”,以及提炼有关“思想政治教育”概念的三个关于思想政治教育核心范畴的本质内涵,能够总结得出意识形态与思想政治教育在人类社会历史发展中具有高度的内在同质性,从而可以说明思想政治教育的本质在于意识形态性。思想政治教育的本质内涵规定了思想政治教育的基本规律。在明确了思想政治教育的本质属性在于意识形态性以后,能够进一步从《德意志意识形态》中提炼出思想政治教育的基本规律。马克思恩格斯在文本中考察了人类社会发展的历史规律。以这一历史规律为基本依据,可以在思想政治教育存在发展的历史纵向联系上,揭示出思想政治教育随着“社会”的产生而产生、随着“实践”的发展而发展、随着“阶级”的消亡而消亡的历史发展规律。马克思恩格斯在文本中分析了“统治阶级的思想”与“占统治地位的思想”的相互关系。以两者的相互关系为核心视域,可以在思想政治教育存在发展的社会横向联系上,理解到“统治阶级的思想”与“占统治地位的思想”的高度一致、“占统治地位的思想”对“占统治地位的物质关系”的观念呈现、“思想的生产者”对“思想的生产和分配”的时代调节的社会阶级规律。马克思恩格斯在文本中阐释了“精神与物质”的内在矛盾,基于对两者内在矛盾的根本判断,可以在思想政治教育存在发展的自我内在联系上,总结出“精神力量”与“物质力量”的需求互通性、“物质力量只能靠物质力量来消灭”的现实必然性、“物质力量”与“精神力量”的相互转化性的内在矛盾规律。思想政治教育的基本规律昭示着思想政治教育的方法论原则。根据《德意志意识形态》中关于社会精神现象发展进程的经典论断,提炼出思想政治教育基本规律的基础上,可以进一步从中总结和归纳出思想政治教育的方法论原则。思想政治教育首先需要从“现实的个人”出发,把“从事实际活动的人”作为一切问题的起点,回归“现实的个人”的生活世界,坚持“教育者本人也要受教育”,努力做到以人民为中心,以人为本。思想政治教育其次需要以“人的感性活动”为基础。这一方法论原则要求思想政治教育“始终站在现实历史的基础上”,“从物质实践出发来解释各种观念形态”,并且“靠改变了的环境而不是靠理论上的演绎来实现”,努力做到实事求是,理论联系实际。思想政治教育最后需要用“实际手段”来施行。这一方法论原则要求思想政治教育充分利用“揭露”“批判”“唤醒”三个手段,坚持做到不破不立、立破并举。马克思恩格斯在《德意志意识形态》中系统探讨了市民社会理论、现实的人及其历史发展、实践哲学、异化劳动、德国社会主义思潮批判、现代国家学说、共产主义社会构想、精神现象运动规律和资本主义矛盾冲突等多个方面的重要内容。基于这些重要内容,可以从“思想教育”“道德教育”“政治教育”三个维度归纳和整理出关于思想政治教育的基本内容。在“思想教育”维度中,包括“个人在精神上的现实丰富性完全取决于他的现实关系的丰富性”“把他们从幻想、观念、教条和想像的存在物中解放出来”“发展思维的能力”三个方面内容。在“道德教育”维度中,包括反对形而上学的道德说教,尊重自我实现的必要形式以及塑造“真正的共同体”观念三个方面内容。在“政治教育”维度中,包括产生革命意识,信仰共产主义,联合无产阶级三个方面内容。通过考证和辨析《德意志意识形态》中“意识”“意识形态”以及有关“思想政治教育”等核心概念范畴的本质内涵,梳理和分析《德意志意识形态》中关于思想政治教育的基本规律、方法论原则和主要内容,可以揭示出思想政治教育的本质属性是意识形态性,思想政治教育的主要任务在于开展意识形态教化。基于此,可以运用系统性观念和整体性思维,从思想政治教育融入社会生活与渗透心理世界的双重研究视野,提炼和概括出《德意志意识形态》对思想政治教育体系建构的时代启示。一方面,马克思恩格斯在《德意志意识形态》中论述了人们是从“一定的社会关系和政治关系”中建构着自身信仰、意义和情感等多重维度的精神世界。思想政治教育体系要想创造出“真正的精神财富”,则需要对“现实的个人”的社会关系和现实生活作出真实反映与真切关怀。另一方面,马克思恩格斯在《德意志意识形态》中说明了人的思维、精神、情感、意志等心理因素的根本性质和地位作用,揭示了社会物质生活的发展变化是导致人的心理因素发生变化的决定性原因,从而也奠定了辩证唯物主义和历史唯物主义视域下的心理学基础。在中国特色社会主义伟大实践进入新时代的历史方位中,思想政治教育为了引领中华民族和中国人民在实现“两个一百年”奋斗目标和实现中华民族伟大复兴中国梦的新征程上万众一心、团结奋斗,切实发挥出凝魂聚气、固本培元的功能作用,则不仅需要使思想政治教育“入世”,实现马克思主义意识形态的思想理论、价值观念和道德规范能够产生无处不在、无时不有的社会影响;而且需要使思想政治教育“入心”,促进马克思主义意识形态的思想理论、价值观念和道德规范能够获得人们内心的真正认同和自觉接受,从而把马克思主义意识形态之魂内化为精神追求,外化为实际行动。
周坤[3]（2021）在《政治哲学视域下马克思的意识形态理论及其当代价值》文中研究表明在西方的政治哲学传统中,意识形态是一个与人的理性本质紧密相关的重要问题。西方政治哲学以“应然性”和“正当性”的尺度来反思共同体的构成方式及其内在价值,并在真理与意见、理论与实践、个人与社会的张力中,赋予意识形态以极其复杂的政治哲学内涵。马克思创立的历史唯物主义和政治经济学批判,实现了西方政治哲学史上的一次伟大变革,这场变革以批判资本主义、反思现代性和承诺全人类解放为旗帜,将现代意识形态问题带入一个全新的思想界面,并赋予意识形态以全新的政治哲学理解。但是,以往人们更为关注的是马克思意识形态理论的认识论内涵以及后期从意识形态分析中引出的政治论断,极少专门凸显马克思理解意识形态问题的政治哲学维度。因此,本文将以历史唯物主义和政治经济学批判为基础,进一步敞开政治哲学视域下马克思的意识形态理论及其当代价值。在马克思看来,对意识形态问题的理解应当置于社会历史的语境中进行考察。无论是古典政治哲学对意识形态问题的本体论追问,还是启蒙哲学对意识形态问题的认识论反思,亦或是德国古典哲学对意识形态问题的创造性综合,都只是在建构一种化解个人与社会矛盾关系的超验性政治理念,却没能赋予社会正义发展的理想以社会历史的根基,从而遮蔽了社会权力结构对人的深层压迫。马克思在对传统意识形态理论的政治省思中深刻洞悉到,“不是意识决定生活,而是生活决定意识”,所有关于意识形态的揭示,都必须在现实的物质生活关系中寻求密钥。具体来说,马克思以“虚假意识”、“观念的上层建筑”和“阶级意识”三种阐释,赋予了意识形态概念以“否定性”、“一般性”和“建构性”的三维内涵,并以实践为原则将意识形态问题从观念领域重新拉回到现实世界,在政治理想与政治现实的辩证关系中,实现了形上性与现实性、批判性与建构性、政治性与科学性等多重理论特质的张力互构。在新世界观的基础上,马克思的意识形态理论展现了极为鲜明的政治诉求。根据马克思对资本主义社会的政治经济学考量,资本主义的本质是少数人的统治。资产阶级为了满足自身的自私需要与特殊利益,就必然会在对政治社会的意识形态控制中,以虚假性和欺骗性作为先决条件。所以马克思提出,关于意识形态的批判决不能局限于对抽象观念本身的批判,而是要深入到资本主义社会运行的内部,揭示“观念的抽象统治”背后的社会经济关系,进而凸显资本主义对现代工人阶级的压迫和思想控制。基于此,重新唤醒无产阶级的解放使命,就需要将无产阶级的阶级意识从自在层面提升到自为和自觉的层面,使无产阶级转变为实现人类解放的实践主体,最终实现“每个人的自由发展”。在当代语境中,雷蒙·阿隆、马尔库塞、哈贝马斯和拉克劳等学者,从不同角度质疑和责难马克思的意识形态理论,试图改造、修正或颠覆马克思的意识形态理论。但从总体来看,西方学者对马克思意识形态理论的解读,或是随着阶级斗争主题的淡化,侧重对意识形态问题的学术理解,缺乏实践革命意义上的应有关注,从而表现出一定的保守主义倾向,或是以固化的和静态的批判视角进行分析,亦或是依旧没能摆脱传统的二元论思维模式,由此造成了对马克思意识形态理论整体理解的缺失。进言之,西方学者对马克思意识形态理论的误读和否定,不仅无法说明马克思的意识形态理论本身已经过时,反而恰恰证明了马克思意识形态理论在当代社会中的强大生命力。面对西方学者对马克思意识形态理论的曲解和挑战,我们不仅要从整体意义上重新阐释马克思的意识形态理论,更要在具体的意识形态建设中推进马克思意识形态理论的实践化、时代化和中国化进程,以客观生成的历史事实作出回应并彰显马克思意识形态理论的科学品质。为此,我们必须在全球化信息化时代,根据资本主义及其意识形态在当代社会的新变化和新特征,将意识形态对经济、政治、文化的渗透,意识形态的日常化和智能化等最新发展趋向揭示出来,一方面深化对当代资本主义及其意识形态的批判,另一方面为社会主义的意识形态建设和人类社会政治文明形态建设提供思想准备。唯有如此,才能彰显马克思意识形态理论的当代政治意义。
万英[4]（2020）在《高校意识形态工作话语有效性研究》文中研究说明意识形态工作是党的一项极端重要的工作,而高校是意识形态工作的前沿阵地,高校意识形态工作的特殊地位要求高校党委牢牢掌握高校意识形态话语权。而“意识形态漂浮在话语之中”,掌握高校意识形态话语权要有话语体系作为支撑。构建话语体系的基本单位是话语,意识形态话语体系要有效果,关键在于意识形态话语要有效,沿着“话语——话语体系——话语权”的路线是争夺话语权的一般规律。因而,话语有效是高校掌握意识形态话语权和构建话语体系有效的要素之一,也是其逻辑起点。基于话语对构建话语体系和掌握意识形态工作话语权的重要价值,本文以高校意识形态工作话语的有效性作为研究对象,旨在为高校做好意识形态工作提供理论支持。文章由七部分构成,即绪论、五个章节和结语。绪论部分阐述文章的选题背景、研究意义,概述国内外学术界对意识形态话语有效性的研究现状,并对之进行简要评析。在梳理国内外研究现状的基础上,提出本文的研究视角、研究方法。阐释核心概念、厘清高校意识形态工作话语与其他概念的关系,论述有效性的内涵及表现形式。第一章从文本出发,在研究马克思恩格斯关于意识形态与话语逻辑关系的基础上,阐述马克思恩格斯关于意识形态的话语理论。概述列宁、毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平的意识形态工作话语思想,理清马克思主义意识形态工作话语在中国的渊源脉流。本章还对西方意识形态话语理论进行批判性借鉴。从而为建构贯穿马克思主义立场、观点和方法,具有新时代中国特色的高校意识形态工作话语提供理论支撑。第二章阐述高校意识形态工作话语有效性的评价标准。主要从它的本质属性、对大学生理想信念和政治认同的影响、凝聚高校师生的功能,以及它对话语体系的建构作用,对话语权的维护作用等方面论述它的评价标准。第三章论述高校意识形态工作话语有效性的基本要素。本章论述意识形态工作话语主体的有效性,意识形态工作话语对象的有效性,意识形态工作话语内容的有效性,意识形态工作话语表达方法的有效性,意识形态工作话语环境的有效性。第四章论述高校意识形态工作话语所面临的现实问题。包括高校教育者的意识形态工作话语问题,盲目崇拜西方学术思想及话语体系,西方意识形态话语霸权,新媒体话语消解高校意识形态工作话语有效性,大学生话语对高校意识形态工作话语的影响,三重话语存在内在的张力。对于这些话语,重点是把其消极性概括出来,目的是为了规避、消解其危害性,而不是全盘否定这些话语,而是要排除其中的消极成分,吸收其中的有益成分。否则,就违背了马克思主义的辩证法。第五章论述增强高校意识形态工作话语有效性的理路。面对高校意识形态工作话语的诸多挑战,依据马克思主义意识形态话语理论,提出从五个方面增强高校意识形态工作话语有效性。主体能动性方面,切实发挥高校党委建设意识形态工作话语的主体职责。发展动力方面,创新意识形态话语,确保话语的生命力,而创新是有原则的创新。硬实力方面,主张把发展优势转化为话语优势,以硬实力破解西方的话语迷障。软实力方面,建设具有文化自信的意识形态话语,以文化软实力夯实话语的凝聚力。话语机制方面,发挥意识形态话语转换的积极作用,消解其消极作用。而转换的目的是更好的发挥各种话语的优势,而不是以一种话语否定另一种话语。
唐旭梅[5]（2020）在《列宁“科学的意识形态”范畴及影响研究》文中研究指明“意识形态”的出现备受争议,不同历史时期意识形态经历着不同色彩的跨度性发展,列宁提出“科学的意识形态”范畴,顺应了俄国国内实际需要,巩固了苏维埃政权。本文旨在以“科学的意识形态”范畴为核心轴,从其渊源、要义、特点及功能等方面进行历史性地学术梳理,明确其对西方马克思主义意识形态范畴的具体影响,与马克思意识形态范畴的一脉相承性,以此坚守思想防线,牢固主流意识形态的地位。本文主要分四章对列宁“科学的意识形态”范畴进行探析。第一章主要梳理“意识形态”范畴的产生及马克思对“意识形态”范畴的理解,从而为列宁“科学的意识形态”范畴的研究奠定理论基础。第二章是本文的重点章,立足“意识形态”范畴的发展基础,阐释“科学的意识形态”范畴要义。对“科学的意识形态”范畴提出的历史背景、科学内涵及其本质进行梳理,进一步阐释“科学的意识形态”范畴对马克思恩格斯“意识形态”范畴的继承和发展。第三章论述了列宁“科学的意识形态”范畴的特点及功能,实现了对“科学的意识形态”范畴多向度阐释,挖掘其多维功能对苏维埃政权巩固的重要价值。第四章论述了列宁“科学的意识形态”范畴的历史地位及影响。通过阐释“科学的意识形态”范畴的历史地位,指出其对部分早期西方马克思主义者、法兰克福学派、精神分析学派、结构主义等关于意识形态范畴的理解所产生的影响及其发展。总体而言,列宁“科学的意识形态”范畴化解了马克思主义意识形态同具体实践之间的矛盾,推动着“意识形态”范畴的演变及发展,对西方马克思主义意识形态范畴产生了深远影响,是意识形态发展史上不可忽视的核心范畴。
王萌[6]（2020）在《麦克莱伦批判意识形态的整体思想研究》文中认为本文对戴维·麦克莱伦（David McLellan）的批判意识形态哲学思想进行了整体性分析与理论研究。麦克莱伦的批判意识形态哲学思想受到英国社会文化背景传统、经典马克思主义的思想内核和西方哲学思想的深远影响,在英国文化意识形态背景之中形成和发展起来。麦克莱伦批判的意识形态思想发端于对青年黑格尔派的宗教批判、人本精神的追溯以及马克思早期意识形态思想的全面研究。循着马克思主义意识形态思想产生和发展的历史逻辑,结合对欧美不同国别理论源流的哲学分析,形成了麦克莱伦独特的批判意识形态思想。在批判意识形态的研究过程中,麦克莱伦首先以科学技术批判为逻辑起点,厘清了科学技术批判的理论困境与理论意义;其次,麦克莱伦把宗教批判作为精神武器,旨在就一致性和历史准确性方面作出论述,在实质性的结论中拓宽了马克思主义宗教批判思想的内涵,纠正了世俗的偏见;最后,麦克莱伦以文化批判作为批判意识形态思想的目标旨向,力图对作为上层建筑组成部分的资本主义文化意识形态进行思想批判,开拓了文化批判意识形态的多维路径,藉此实现社会主义意识形态的政治理想。科学技术批判、宗教批判与文化批判构成了麦克莱伦批判意识形态思想的三大维度,分别从科学理性、宗教关怀与文化实践三个方面展开了批判意识形态思想的丰富内容,凸显了其思想的整体性特征。本论文由七部分构成。绪论概述了麦克莱伦的生平以及他的学术发展历程,分析了本文的研究意义、研究方法和研究路径,就国内外思想界对于麦克莱伦批判意识形态思想的研究现状作出分析与评述,充分肯定既有研究成果的学术价值,同时分析了存在的问题,在此基础上,确定了本论文的研究方向与路径。第一章分析了麦克莱伦批判意识形态思想的理论渊源与形成背景。资本主义时代的危机意识与资本主义意识形态对麦克莱伦批判意识形态思想的形成有深刻的影响。宗教启蒙与马克思主义批判意识形态思想成为他个人旨趣,促使他开启了对青年黑格尔学派的宗教批判与人本精神的探索,厘清了布鲁诺·鲍威尔、路德维希·费尔巴哈等人对马克思早期思想形成所具有的重要意义。麦克莱伦专注于对马克思主义理论发展史的研究,从而奠定了其批判意识形态思想坚实的理论基础。他立足于经典马克思主义唯物史观的思想立场,批判性地拓展了西方马克思主义意识形态思想的问题域,在本土英国文化唯物主义意识形态思想研究的理论与实践之上,形成了自己批判意识形态匠心独运的见解与思想。第二章探讨了麦克莱伦对马克思主义意识形态思想的历史透视与整体阐释。麦克莱伦立足于历史性和整体性的思维方法,论述了经典马克思主义的批判意识形态思想,分析了批判意识形态思想的两条路径:一条推崇人的理性,强调科学方法的认知;另一条是非客观性的科学研究方法,侧重将其与社会特定的利益相联系。他始终运用马克思主义唯物史观的批判思想,拓展社会主义批判意识形态思想的内涵,反思批判意识形态思想的目的与旨向。通过分析欧美不同国别与流派的马克思主义的意识形态思想,深化了对德国历史主义批判意识形态的思想传统与价值旨归的认识。在此基础之上,麦克莱伦对批判意识形态的思想内涵和一般特征进行了整体阐释。第三章诠释了麦克莱伦批判意识形态思想的逻辑起点是科学技术批判。本章围绕批判意识形态的逻辑起点——科学技术批判,对其可能性、困境以及主旨和路径的实现等内容,进行了分析与阐释。通过对麦克莱伦科学技术批判意识形态的逻辑分析,厘清了科学技术批判研究的可能性与必要性的逻辑线索,对现当代科学技术决定论的形成缘由与具体批判内容的阐释,最终确立了科学技术批判作为批判意识形态逻辑起点的研究主旨,藉此丰富了意识形态范畴的内涵,发展了马克思主义批判意识形态涵盖的政治经济理论以及劳动实践思想。第四章分析了作为批判意识形态思想精神武器的宗教批判,阐述了宗教批判对于马克思早期意识形态思想形成的启蒙意义。由于受早期家庭与社会教育的影响,加上其个人对宗教和意识形态理论的深厚兴趣,麦克莱伦在其学术生涯中,将宗教批判与马克思的科学世界观与方法论相结合,作为其专业的研究方向,开展了系统的科学研究,从而使其批判意识形态理论更具个人特色与风貌。通过对马克思与马克思主义的宗教批判思想的解读,麦克莱伦对马克思青年时期到成熟时期的宗教批判思想做了全面的考察,揭示了马克思宗教批判思想不断丰富与发展的过程,从而提出了马克思宗教批判思想发展的两个阶段的思想,认为马克思早期的宗教批判主要是阐释宗教是被异化的人类幻想的思想,后期的宗教批判主要是对作为阶级意识形态和作为反映阶级意识的宗教要素进行的批判,从而拓展了马克思主义对宗教批判的主旨思想,进一步厘清了马克思主义与宗教二者之间的关系以及其批判的主要内容。第五章论述了作为批判意识形态思想目标旨向的文化批判。本章分析了麦克莱伦作为英国新左派代表学者,其英国文化意识形态思想的重要研究成果是当代批判意识形态研究学科的重要思想来源。通过对文化批判的意识形态研究的视角分析,提出了避免陷入文化批判意识形态的“泛化”的思想,构想出文化唯物主义的理想模式。通过探索文化批判意识形态的多维路径,丰富了马克思主义唯物史观在文化方面的理论空间,体现了英国马克思主义文化批判意识形态独特的思想特质,深入分析了文化的大众传播实践与途径,进而解读了意识形态与争夺文化领导权的实质,评判了它对资本主义现代文化意识形态批判的实践意义与理论影响。第六章分析了麦克莱伦批判意识形态思想的整体性特征与理论意义。批判意识形态思想的整体性特征,主要体现在麦克莱伦重视马克思主义思想发展的连续性,坚守历史唯物主义的思想基础和学理价值,关注马克思主义生命力的整体表现。近一个世纪以来,马克思的意识形态思想历经欧洲、亚洲、美洲等多地的传播和发展,出现了多种多样的特征与具体形态。面对如此繁杂和难以捉摸的国家历史背景和各国学者的思想发展,麦克莱伦力图将这一思想变化进行整体性与全面性的考察,就其所涉及的政治、社会和经济背景做出总体性说明,从而全面而清晰的呈现了其批判意识形态思想的理论意义。麦克莱伦以批判意识形态的思想和眼光,对马克思和马克思主义的意识形态思想做了较为全面的历史透视与整体阐述,以应对西方不同源流与社会思潮对马克思主义批判意识形态的结构化的阐释与修正。结合其批判意识形态的多维视角,建构了作为逻辑起点的科学技术批判,旨在拓宽马克思主义批判意识形态的论域。以科学技术作为意识形态批判对象,破除技术决定论的思维惯性以确立正确的科学发展观。建构作为思想精神武器的宗教批判,旨在厘清马克思对宗教批判的启蒙意义和马克思主义对宗教批判的哲学意义,以回应对马克思主义意识形态的各种挑战,批判了各种模糊认识与错误判断。麦克莱伦把科学技术批判作为批判意识形态思想的逻辑起点,旨在分析以文化唯物主义与文化历史主义的思维路径进行文化批判的意义,丰富马克思历史唯物主义的理论视域,展示了欧美大众文化与政治霸权等文化批判意识形态的鲜明特征。麦克莱伦力图以批判意识形态思想重现马克思主义意识形态思想的理论内涵、思想特征和实践意义,通过历史透视与整体性方法,论述了作为批判意识形态的逻辑起点、精神武器、目标旨向的鲜明的哲学特征、理论意义与现实意义。麦克莱伦的批判意识形态的整体思想,坚持了马克思主义唯物史观的研究方法,再现了马克思主义视域下批判意识形态的具体特征及其含义,阐述了批判意识形态理论概念的外延,注重文化批判、科学技术批判、宗教批判的社会论域,对于我们加强中国特色的马克思主义的意识形态研究,展开对国内外各种非马克思主义的意识形态思想的批判和分析,都有重要的借鉴意义。
孙夕龙[7]（2019）在《马克思恩格斯意识形态理论研究》文中研究说明马克思和恩格斯的意识形态思想是一个整体,构成了一个意识形态理论体系,是唯物主义历史观的主要内容之一。整体来看,他们意识形态思想形成过程时间比较一致,意识形态理论的逻辑一致,只是侧重点不同。论文第一部分是意识形态思想史。马克思恩格斯意识形态思想有一个从唯心主义性质逐步转变为唯物主义性质,并进一步发展和完善的过程。第一,合作之前马克思的思想历程。首先,马克思中学时期已经具有个体与共同体相统一的思想种子。大学时期确立了作为自我意识的“绝对自由”、理性、“理论精神”和哲学的独立存在和绝对地位,抛弃了宗教,确立了哲学实践思路,即哲学批判或“理论精神”根据“本质”和“观念”来“衡量”“个别的存在”和“特殊的现实”,即用“本质”和“观念”的普遍性来消除共同体与个体（“个别的存在”和“特殊的现实”等）之间的矛盾。这个批判思路是“异化—回归”思路的开始。其次,《莱茵报》时期,马克思实践了他的唯心主义哲学批判,一方面,以“普遍理性和普遍自由”和“对象世界所固有的规律”为标准和根据来批判现实,发现到处都是统治阶级和利益集团利用新闻出版、法律、制度和国家等共同体谋取自身特殊利益,损害“普遍利益”。另一方面,他又发现在特殊群体与共同体的特殊利益与普遍利益的矛盾中,受损害的都是作为被统治等级的人民的利益,于是,马克思在提出“真正的报刊”、“事物的法理本质的普遍和真正的表达者”、“国家本身的实质”等概念的同时,又相应提出了“人民报刊”、“人民意志的自觉表现”和“人民意识”等概念,产生了“普遍理性和普遍自由”同“人民”之间的普遍性与特殊性的矛盾,但是没有解决。再次,马克思在《黑格尔法哲学批判》中通过剖析黑格尔国家理论来研究《莱茵报》时期产生的问题,一方面揭露了黑格尔绝对观念的“逻辑的、泛神论的神秘主义”,另一方面又揭露了君主制实现普遍利益与特殊利益“同一性”的“具体自由”的虚假性,认为“只有民主制才是普遍和特殊的真正统一”。此时,马克思确立了意识形态问题的两个基本内容和线索,即揭露绝对精神的虚假性以及如何统一普遍利益与特殊利益,后者是意识形态的基本矛盾。又次,从《论犹太人问题》和《<黑格尔法哲学批判>导言》开始,马克思确立了“应有”“真正”的地位与“异化—回归”理论思路,揭露了包括宗教、国家在内的“普遍性”事物的虚假性,揭示了“政治国家的世俗结构”的缺陷即普遍性与特殊性矛盾。后者在《评一个普鲁士人的<普鲁士国王和社会改革>一文》中明确表达为国家建筑在“普遍利益和私人利益”的矛盾之上。《1844年经济学哲学手稿》完整运用了“异化—回归”思路,并在此思路下结合私有财产的扬弃阐述了共产主义和人类解放,在抽象意义上解决了人类生活的普遍性与特殊性矛盾问题。第二,合作之前恩格斯的思想历程。首先,从不来梅实习时期到柏林服兵役时期,恩格斯的思想与马克思早期类似,主要是肯定唯心主义的自由意志和自我意识的决定性作用,同时在自由意志统领下实现国家整体与其要素的统一,并用这些观念和思路批判现实。其次,到了英国实习时期,恩格斯发现了政党的阶级本质和“物质利益的冲突”,认识到法律是纯粹的诡辩术,揭露了国民经济学的欺骗和伪善的本质特征,并在《国民经济学批判大纲》中提出了异己力量问题。再次,《英国状况》时期分析了英国阶级斗争,揭露了宗教的“异己的本质”,明确提出了“异化—回归”思路,论述了不同民族哲学对待特殊利益与普遍利益关系的不同方式,提出了诸多意识形态相关问题,最后揭示了国家和宪法的本质就是“财产在进行统治”,开始触及唯物主义历史观。第三,合作之后的思想历程。首先,从《神圣家族》到《关于费尔巴哈的提纲》期间,马克思恩格斯意识形态思想快速蜕变。《神圣家族》初步阐述了唯物史观,放弃了本质的“异化—回归”思路,阐述了资产阶级的意识形态,如国民经济学对于私有财产的辩护、普遍利益与特殊利益关系的理论等问题。其次,《德意志意识形态》阐述了比较完整的唯物主义历史观,全面“清算”了德意志意识形态和他们自己的唯心主义哲学,形成了比较完整的意识形态理论。再次,《德意志意识形态》之后,在积极参加和指导无产阶级实际斗争过程中,马克思恩格斯创立了共产主义理论,在《共产党宣言》中论证了消灭私有制、阶级和国家之后真正实现了普遍利益和人的解放。又次,《共产党宣言》之后,马克思的意识形态思想主要包括揭露阶级斗争的意识形态条件和资产阶级意识形态的新形式,即拜物教,而在无产阶级理论上则是创立了剩余价值学说,使得科学社会主义得到最终完善。恩格斯则侧重哲学研究,论述了人类解放的实现、意识形态“独立性”、宗教意识形态的行为逻辑以及资产阶级革命意识形态史等等,大大丰富和完善了意识形态理论。论文第二部分是唯物史观和人类解放理论的详细表述。唯物史观和人类解放理论也属于“观念的上层建筑”,但它是无产阶级的理论,是列宁所说的“科学的意识形态”,是马克思恩格斯批判的“一般意识形态”和资产阶级意识形态的对立面。作为“历史科学”的唯物主义历史观和人类解放理论认为,通过共产主义运动,可以消灭私有制和所有异己力量,无产阶级必然获得解放。而由于无产阶级背负着“整个的人类奴役制”,作为特殊阶级的无产阶级的解放也就是整个人类的解放。因此,在重建的个人所有制中,共产主义实现了“真正的共同体”,实现了特殊利益和普遍利益的统一。论文第三部分是马克思恩格斯的“一般意识形态”和资产阶级意识形态理论。虽然没有完整的独立表述,但是马克思恩格斯的意识形态理论构成了一个内容丰富的严密的逻辑体系。第一是“一般意识形态”理论,主要观点和内容如下:意识形态四级本质,即意识形态是反映异己力量的“普遍性形式”思想观念、是“统治”人们的具有普遍性的“虚假观念”、是人们按照“神”、“标准人”等等“虚假观念”来“建立自己的关系”的思想活动、是统治阶级“用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充为普遍的利益”的“虚伪的”思想“欺骗”和“思想的统治”;从认识论层面看,意识形态的基本矛盾是论证虚假共同体和虚假普遍利益的普遍性意识形式同阶级和利益集团的特殊利益之间的冲突;从实践层面来看,意识形态基本矛盾是以共同体普遍利益来维护统治者特殊利益的虚假共同体同共同体中其他被统治阶级或阶层的特殊利益之间的冲突;意识形态具有虚假的“普遍性”、“本末倒置”、“虚假的独立性的外观”、“没有历史”和形式化等特征;通过“借用”和“模仿”等方式,意识形态是统治阶级创造历史和合法化统治的思想条件;意识形态的“曲线”与经济的“红线”形成相互作用的矛盾关系;意识形态具有“服从自身规律”的相对独立性;统治阶级思想的生产者即“意识形态家”生产了占统治地位的统治阶级思想;法是统治阶级实现其特殊阶级的“共同利益”的中介和颠倒的意识形态;宗教是人类对支配他们的异己力量的幻想的反映和“感情上的形式”,充当了历史运动的“意识形态的外衣”;意识形态可以通过揭示它的世俗基础和本质、并“使现存世界革命化”而被克服乃至消灭。第二是资产阶级意识形态,主要包括如下内容:通过“借用”、“模仿”和“翻译”等方式,利用历史上曾经发生过的革命传统、思想遗物及其意识形态等思想条件,来表达新世界的内容,证明自己的合法性;资产阶级意识形态经历了从“掩盖”到“公开”的历史变化;资产阶级法是为了实现资产阶级特殊利益的法;资产阶级意识形态在自由和普遍利益等方面表现出幻想、虚假和欺骗等特征;国民经济学是掩盖私有财产矛盾和为资本主义制度辩护的伪善和谎言;资产阶级经济学错误地认为资本主义生产关系是“纯粹理性”和永恒不变的;拜物教是资产阶级经济学意识形态的最新形式,将商品、货币和资本作为物神来崇拜的人就是拜物教徒。
秦志龙[8]（2019）在《中国共产党意识形态话语权建设问题研究》文中进行了进一步梳理意识形态领域话语权问题是关乎阶级、政党、国家、民族生存和发展的重大问题。意识形态领域话语权量之多寡、质之高低不仅直接影响社会舆论走向、未来发展方向,而且深刻影响一个阶级、一个政党、一个国家、一个民族的前途命运乃至生死存亡。中国共产党作为一个马克思主义政党,自成立特别是建立新中国以来,一直高度重视意识形态工作和意识形态建设,重视掌握意识形态领域话语权。一部中国共产党从成立发展壮大至今的壮阔历史,在某种意义上可以说,就是一部中国共产党不断争取、确立、维护和巩固马克思主义意识形态话语权的风云历史。然而,一个不争的事实是,意识形态领域的话语权既不是凝固不变的,也不是一劳永逸的。当前,我国已经进入中国特色社会主义发展的新时代,新时代我国意识形态领域并没有平静下来,面对的形势依然错综复杂,面临的风险挑战依然严峻,围绕意识形态话语权的明争暗夺依然激烈,巩固主流意识形态话语权的任务依然艰巨繁重。从世界范围来看,当前世界处于百年未有之大变局,诸神纷争、思潮林立,以美国为代表的西方发达资本主义国家加紧利用互联网等各种手段方式对我国进行价值观和意识形态渗透,国际舆论格局仍处于“西强东弱”“资强社弱”的状况。从国内思想意识文化领域来看,当前,我国改革全面深化、开放扩大升级,处于深度社会转型之中,市场化的深入推进使功利主义、拜金主义、享乐主义、消费主义、物质主义和极端个人主义在一定范围内呈现蔓延之势,道德失范、价值观混乱、信仰迷失等现象还大量存在,社会主义、集体主义和爱国主义不断受到新的挑战;一些错误社会思潮如新自由主义、历史虚无主义等借助新媒体广为传播,极力歪曲误读误导改革开放,否定党史军史国史,否定我们党的领导地位,抹黑中国特色社会主义道路、制度、理论和文化,挑战马克思主义指导地位,竭力同我们争夺阵地和人心,抢夺意识形态领域话语权。为此,加强主流意识形态话语权建设成为当务之急和必然选择。本文正是基于这样的时代背景和理论思考,选择以“中国共产党意识形态话语权建设问题研究”为题展开探讨。概而言之,文章总体上遵循“是什么-为什么-怎么办”的逻辑思路进行,除第一章绪论外,分五章具体展开论述,比较深入地从本体维度对意识形态话语权作了概念分析,比较系统地梳理了中国共产党意识形态话语权建设的理论依据和思想资源,比较全面地把握了中国共产党意识形态话语权建设的现实境遇,比较深刻地阐明了中国共产党意识形态话语权建设的价值意义和原则遵循,比较有针对性地提出了中国共产党意识形态话语权建设的多维路向。意识形态话语权的概念分析。遵循从一般到特殊的逻辑理路,首先界定意识形态话语权涉及的基础性概念——话语、话语权、意识形态,然后探讨意识形态话语权涉及的一些基础理论问题,把握意识与语言、意识形态与话语、话语与权力的关系,在此基础之上,着重从本体维度而非主体维度揭示了意识形态话语权的实质,指出:意识形态话语权不仅是一种话语权利或话语权力,更是基于意识形态话语体系之内容和形式而生成的话语权威,包括理论层面的解释力说服力、价值层面的感召力引领力、话语层面的吸引力影响力。并进一步区别了意识形态话语权与意识形态领导权、意识形态管理权、学术话语权的异同,解析了中国共产党意识形态话语权的基本内涵:中国共产党意识形态话语权是中国共产党作为一个政治组织整体的意识形态话语权,从本体维度来看即是马克思主义意识形态的话语权,它是话语权利、话语权力和话语权威的统一;从主体维度来看,它是话语资格、话语能力和话语效果的统一。中国共产党意识形态话语权建设的理论依据和思想资源。主要挖掘马克思主义经典作家的“意识形态话语权”思想,包括马克思恩格斯提出的阶级社会里思想统治的一般规律、列宁提出的“灌输论”、毛泽东提出的“反对党八股”等重要思想观点,它们是新的时代背景下中国共产党加强主流意识形态话语权建设的直接理论依据。同时,梳理西方学者的“意识形态话语权”相关思想,包括葛兰西的意识形态领导权论、阿尔都塞的意识形态国家机器论、福柯的话语-权力论,它们是新的时代背景下中国共产党加强主流意识形态话语权建设的重要思想借鉴。中国共产党意识形态话语权建设的现实境遇。主要分析中国共产党加强意识形态话语权建设的现实境遇,既从全球化纵深发展、市场化深入推进和信息化急速发展三个方面分析当前中国共产党意识形态话语权面临的时代挑战,也从经济巨大发展、网络广泛普及、腐败有效治理三个方面指出中国共产党加强意识形态话语权建设存在的多重机遇。中国共产党意识形态话语权建设的价值意义和原则遵循。主要从政党、国家、民族三个层面阐明了中国共产党意识形态话语权建设的价值意义:从政党层面来看,主流意识形态话语权建设关系到我们党的执政合法性的有效巩固和长期执政能力的继续提高;从国家层面来看,主流意识形态话语权建设关系到我们国家的意识形态安全乃至总体安全;从民族层面来看,主流意识形态话语权建设关系到我们民族的凝聚力向心力和文化软实力的持续提升。同时指出,中国共产党加强意识形态话语权建设应该遵循主导性和多样性辩证统一、党性和人民性辩证统一、继承性和创新性辩证统一、民族性和世界性辩证统一四项原则。中国共产党意识形态话语权建设的多维路向。主要从五个方面提出中国共产党加强意识形态话语权建设的路向:理论向度,要在坚守马克思主义基本原理的基础上推进实践基础上的马克思主义理论创新,增强马克思主义意识形态的现实解释力和理论说服力;价值观向度,要深化社会主义核心价值观的培育和践行,增强当代中国主流价值观的感召力和引领力;话语向度,要在优化话语生产、丰富话语内涵的同时改进话语表达、改善话语传播,增强主流意识形态话语表达和传播的感染力、吸引力和影响力;他者向度,要加强对各种非马克思主义、反马克思主义社会思潮的追踪研究和理论批判,增强马克思主义意识形态的批判力和引领力;主体向度,要加强意识形态工作人才队伍建设,优化意识形态工作人才队伍结构、提升意识形态工作人才队伍素质,为马克思主义意识形态话语权建构提供厚实的主体保障。
王海霞[9]（2019）在《习近平意识形态教育理论研究》文中研究指明习近平意识形态教育理论是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分,为新时代坚持和发展中国特色社会主义提供了思想保证、价值引领和精神支撑;它是新时代社会主义意识形态教育理论的结晶和升华,为新时代我国意识形态教育创新发展提供了理论指引和行动指南。习近平意识形态教育理论不是无源之水、无本之木,具有深厚的理论渊源和坚实的实践基础。首先,习近平意识形态教育理论汲取了中国优秀传统意识形态教育理论、马列主义意识形态教育理论以及我国历代党的领导人意识形态教育理论的精髓要义,具有深厚的理论渊源;其次,习近平意识形态教育理论是在总结国内外社会主义意识形态教育经验教训和新时代意识形态教育实践经验、科学回答为什么加强和怎样加强新时代意识形态教育等实践问题的基础上形成的科学理论,具有坚实的实践基础。习近平意识形态教育理论是一个系统、完整的科学理论体系。它是以习近平为核心的党中央在解决新时代我国意识形态教育问题、探求意识形态教育规律的过程中,对我国意识形态教育的地位、作用、目标、任务、原则、方针、内容、途径、方法等进行客观认识和安排部署的理论成果,是党和人民集体智慧的结晶。习近平作为主要创立者,对习近平意识形态教育理论的形成发展起到关键作用。关于新时代意识形态教育的地位和作用,习近平指出,意识形态教育是一项极端重要的工作,是维护党和国家政治稳定大局的根本要求,具有固本铸魂的重要作用;关于新时代意识形态教育的目标,习近平强调,新时代我国意识形态教育根本目标是培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人,他还针对党员干部、学生、农民、军人等不同人群的实际情况,提出了相应的意识形态教育具体目标;关于新时代意识形态教育的任务,习近平提出,新时代我国意识形态教育的根本任务是“巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位,巩固全党全国人民团结奋斗的共同思想基础”,并提出“四个讲清楚”、“举旗帜、聚民心、育新人、兴文化、展形象”、坚定“四个自信”等意识形态教育具体任务;关于新时代意识形态教育的方针,习近平提出,新时代意识形态教育的方针是四个“服务”,即“为人民服务,为中国共产党治国理政服务,为巩固和发展中国特色社会主义制度服务,为改革开放和社会主义现代化建设服务”;关于新时代意识形态教育的原则,习近平主要提出了坚持党性和人民性相统一、坚持以正面宣传教育为主、坚守意识形态教育阵地、遵循意识形态教育规律、坚持改革创新、注重实效等原则。关于新时代意识形态教育的内容,习近平认为,意识形态教育主要包括理想信念教育、社会主义核心价值观教育、党的路线方针政策教育、党史国史教育、中华优秀传统文化教育等;关于新时代意识形态教育的方法,习近平倡导并使用了宣传教育法、舆论斗争法、辩证分析法、示范警示法、滴水穿石法等;关于新时代意识形态教育的主要途径,习近平主要从宣传教育、制度建设、教育队伍建设、重要支撑构筑等方面阐述了意识形态教育的途径,在宣传教育方面,他主张正面宣传教育和舆论斗争相结合、理论教育和实践活动相结合、集中教育和经常性教育相结合、全员全过程全方位教育和分层分类教育相结合、教育“软约束”和制度“硬措施”相结合等,在制度建设方面,他主张建立健全宣传教育体制机制、网络意识形态教育制度、意识形态教育实践活动长效机制、意识形态教育相关法规等,在教育队伍建设方面,他主张选拔和任用优秀教育人才、加强教育队伍培训和管理、增强教育者自我教育能力、加大对教育者的考核激励力度等,在重要支撑构筑方面,他分别从话语支撑、理论支撑、文艺支撑、环境支撑等方面构建起了新时代我国意识形态教育的支撑体系。习近平意识形态教育理论具有丰富意蕴、重要价值和鲜明特征。首先,习近平意识形态教育理论蕴含丰富的哲学意蕴,体现了深邃的哲学内涵和精神实质,并主张寓言于教,在形象生动的话语隐喻中彰显意识形态教育功能;其次,习近平意识形态教育理论在理论和实践上具有重要价值,在理论方面,它继承了中国传统意识形态教育理论,发展了马克思主义意识形态教育理论,丰富了新时代中国特色社会主义意识形态教育理论,在实践方面,它为促进新时代我国意识形态教育工作提供行动指南,为解决意识形态教育问题提供科学方法,为意识形态教育理论创新提供方向指引;最后,习近平意识形态教育理论始终坚持马克思主义立场、观点、方法,尤其是唯物辩证法贯穿始终,使其显示出独特而辩证的特征,实现了民族性和时代性的统一、整体性和针对性的统一、理论性和实践性的统一、继承性和创新性的统一。
刘尧[10]（2019）在《习近平社会主义意识形态重要论述研究》文中研究说明中国共产党成立之日起对意识形态工作甚为重视。十八大以来,习近平总书记的讲话中,无数次强调意识形态工作的重要性。习近平总书记结合当今中国发展的客观实践,辩证地继承马克思主义意识形态理论。本文横向对新时代习近平关于社会主义意识形态的重要论述进行梳理,概括,归纳,总结,并对意识形态工作的具体实践路径剖析论述。第一篇,基本概念阐释（第一、二章）。第一章,意识形态及相关概念梳理归纳,剖析习近平对社会主义意识形态内涵的论述,阐释习近平关于意识形态重要地位、主要功能的论述。第二章,详释习近平社会主义意识形态论述的理论来源,并分析当下的国内外背景。第二篇,习近平关于社会主义意识形态的基本立场论述（第三、四章）。第三章,巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位。首先,习近平关于马克思主义在意识形态领域指导地位的必然性和重要性论述;其次,根据习近平系列重要讲话,高度凝练马克思主义在意识形态领域一元指导地位所面临的各种挑战;最后,对习近平提出巩固马克思主义在意识形态领域指导地位的具体做法展开研究。第四章,新时代坚持和发展中国特色社会主义。首先,阐述习近平关于中国特色社会主义基本内涵和外延界定;其次,分析习近平关于坚持和发展中国特色社会主义的必要性;最后,对习近平关于坚持和发展中国特色社会主义的具体方法进行研究。第三篇,习近平关于社会主义意识形态的目标任务论述（第五、六、七章）。第五章,对习近平关于社会主义核心价值观三个层面概括进行详细阐述,并研究其实现路径。第六章,马克思主义引导社会思潮。论述习近平对一些错误思潮的批驳,使人民明确自己的立场,与错误思潮作斗争,更好运用马克思主义引领社会思潮。第七章,习近平关于意识形态安全的论述。鉴于当前对意识形态工作存在不同程度地认识误区,威胁到意识形态工作的安全,对此,必须正本清源、以正视听,全方位,多角度展开意识形态安全领域的工作。第四篇习近平关于社会主义意识形态建设途径论述。即第八章,分别对习近平关于社会主义意识形态工作的基本原则和主要路径进行阐释论述。综上所述,本文根据十八大以来习近平总书记的一系列重要讲话,结合国内外现状,多方位多角度多层次研究和探讨了新形势下我国社会主义意识形态工作的基本规律,目标任务,实现路径,以期为新时代的党、国家构建完整的社会主义意识形态理论,为新时代意识形态理论工作贡献一份力量,为中华民族实现伟大复兴的中国梦提供理论保障。
二、作为意识形态的马克思主义——否定一切意识形态的意识形态（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、作为意识形态的马克思主义——否定一切意识形态的意识形态（论文提纲范文）
（1）马尔库塞科学技术思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 马尔库塞科学技术思想形成的时代背景及理论渊源 |
| 2.1 马尔库塞科学技术思想形成的时代背景 |
| 2.1.1 科技时代的来临与科技负面影响的加深 |
| 2.1.2 经济的飞速发展与经济对科技发展依赖性的增强 |
| 2.1.3 两次世界大战与战后的政治民主化趋势 |
| 2.1.4 批判意识的兴起与文化工业的诞生 |
| 2.2 马尔库塞科学技术思想形成的理论渊源 |
| 2.2.1 马克思的“异化”理论 |
| 2.2.2 海德格尔的“存在主义”哲学 |
| 2.2.3 马克斯·韦伯的“合理性”概念的理论区分 |
| 2.2.4 霍克海默和阿多尔诺的启蒙批判思想 |
| 第3章 马尔库塞科技异化批判思想 |
| 3.1 科技异化的表现 |
| 3.1.1 虚假背后的真实 |
| 3.1.2 单向度社会的出现 |
| 3.1.3 单向度人的生成 |
| 3.2 科技异化产生的根源——技术理性 |
| 3.2.1 马尔库塞的理性观 |
| 3.2.2 科学理性与技术理性 |
| 3.2.3 极权主义的技术合理性 |
| 3.3 消除科技异化的途径 |
| 3.3.1 新技术与新科学之熵 |
| 3.3.2 革命新理论的实践运用 |
| 3.4 马尔库塞科技异化批判思想评析 |
| 3.4.1 马尔库塞科技异化批判思想的理论价值 |
| 3.4.2 马尔库塞科技异化批判思想的局限性 |
| 第4章 马尔库塞科技意识形态化思想 |
| 4.1 科学技术与意识形态 |
| 4.1.1 意识形态概念的产生与发展 |
| 4.1.2 马克思意识形态学说 |
| 4.1.3 科学技术与意识形态的内在关联 |
| 4.2 马尔库塞科技意识形态化思想的建构 |
| 4.2.1 马尔库塞对技术中立论的批判 |
| 4.2.2 科技意识形态化是科技异化的最高表现形式 |
| 4.2.3 科技意识形态化的途径 |
| 4.2.4 科技意识形态对人的操控 |
| 4.3 马尔库塞与哈贝马斯科技意识形态化思想比较评析 |
| 4.3.1 马尔库塞与哈贝马斯科技意识形态化思想的一致性 |
| 4.3.2 马尔库塞与哈贝马斯科技意识形态化思想的主要分歧 |
| 4.4 马尔库塞科技意识形态化思想评析 |
| 4.4.1 马尔库塞科技意识形态化思想的理论价值 |
| 4.4.2 马尔库塞科技意识形态化思想的局限性 |
| 第5章 马尔库塞科学技术思想的生态学意蕴 |
| 5.1 马尔库塞科学技术思想的自然观前提 |
| 5.1.1 马尔库塞自然观的形成基础 |
| 5.1.2 人与自然的关系 |
| 5.1.3 马尔库塞自然观的核心内容——自然解放论 |
| 5.2 马尔库塞的技术生态思想 |
| 5.2.1 问题的提出—生态危机理论 |
| 5.2.2 问题的解决—人道化的技术世界 |
| 5.3 马尔库塞自然观与技术生态思想评析 |
| 5.3.1 马尔库塞自然观与技术生态思想的理论价值 |
| 5.3.2 马尔库塞自然观与技术生态思想的局限性 |
| 第6章 马尔库塞科学技术思想的启示 |
| 6.1 树立完整理性的科技观 |
| 6.1.1 正确的科技观 |
| 6.1.2 和谐的自然观 |
| 6.1.3 理性的消费观 |
| 6.2 重视科技的人文与伦理内涵 |
| 6.2.1 科技发展应倾注更多的“人文关怀” |
| 6.2.2 科技发展须加强科技伦理的规约 |
| 6.3 塑造和培养否定性思维 |
| 6.3.1 否定性思维与人的全面发展 |
| 6.3.2 “否定性”丧失的现状分析 |
| 6.3.3 积极培养否定性思维 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（2）《德意志意识形态》蕴含的思想政治教育基本理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题概述 |
| 1.1.1 选题意涵 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 域外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 可能的创新与不足 |
| 1.4.1 研究的可能创新 |
| 1.4.2 研究的不足 |
| 第二章 意识形态与思想政治教育同质性分析 |
| 2.1 意识形态与思想政治教育相关概念的本质内涵 |
| 2.1.1 《德意志意识形态》中“意识”概念的本质意涵 |
| 2.1.2 《德意志意识形态》中“意识形态”概念的本质意涵 |
| 2.1.3 《德意志意识形态》中关于“思想政治教育”概念的本质意涵 |
| 2.2 意识形态与思想政治教育在社会历史发展中的内在统一性 |
| 2.2.1 “意识形态”与“思想政治教育”在社会历史结构中的内在统一性 |
| 2.2.2 “意识形态”与“思想政治教育”在社会历史功能中的内在统一性 |
| 2.2.3 “意识形态”与“思想政治教育”在社会历史目的中的内在统一性 |
| 2.3 思想政治教育的本质在于意识形态性 |
| 2.3.1 思想政治教育的精神性 |
| 2.3.2 思想政治教育的阶级性 |
| 2.3.3 思想政治教育的实践性 |
| 第三章 《德意志意识形态》揭示的思想政治教育基本规律 |
| 3.1 历史发展规律 |
| 3.1.1 随着“社会”的产生而产生 |
| 3.1.2 随着“实践”的发展而发展 |
| 3.1.3 随着“阶级”的消亡而消亡 |
| 3.2 社会阶级规律 |
| 3.2.1 “统治阶级的思想”与“占统治地位的思想”的高度一致 |
| 3.2.2 “占统治地位的思想”对“占统治地位的物质关系”的观念呈现 |
| 3.2.3 “思想的生产者”对“思想的生产和分配”的时代调节 |
| 3.3 内在矛盾规律 |
| 3.3.1 “精神力量”与“物质力量”的需求互通性 |
| 3.3.2“物质力量只能用物质力量来摧毁”的现实必然性 |
| 3.3.3 “物质力量”与“精神力量”的相互转化性 |
| 第四章 《德意志意识形态》体现的思想政治教育方法论原则 |
| 4.1 从“现实的个人”出发 |
| 4.1.1 把“从事实际活动的人”作为一切问题的起点 |
| 4.1.2 回归“现实的个人”的生活世界 |
| 4.1.3 坚持“教育者本人也要受教育” |
| 4.2 以“人的感性活动”为基础 |
| 4.2.1 “始终站在现实历史的基础上” |
| 4.2.2 “从物质实践出发来解释各种观念形态” |
| 4.2.3 “靠改变了的环境而不是靠理论上的演绎来实现” |
| 4.3 用“实际手段”来施行 |
| 4.3.1 “揭露”手段 |
| 4.3.2 “批判”手段 |
| 4.3.3 “唤醒”手段 |
| 第五章 《德意志意识形态》包含的思想政治教育主要内容 |
| 5.1 思想教育内容 |
| 5.1.1 “个人在精神上的现实丰富性完全取决于他的现实关系的丰富性” |
| 5.1.2 “把他们从幻想、观念、教条和想像的存在物中解放出来” |
| 5.1.3 “发展思维的能力” |
| 5.2 道德教育内容 |
| 5.2.1 反对形而上学的道德说教 |
| 5.2.2 尊重自我实现的必要形式 |
| 5.2.3 塑造“真正的共同体”观念 |
| 5.3 政治教育内容 |
| 5.3.1 产生革命意识 |
| 5.3.2 信仰共产主义 |
| 5.3.3 联合无产阶级 |
| 第六章 《德意志意识形态》对思想政治教育体系建构的时代启示 |
| 6.1 思想政治教育体系建构的整体构想 |
| 6.1.1 思想政治教育体系的内涵及要素 |
| 6.1.2 思想政治教育体系的运行结构 |
| 6.1.3 思想政治教育体系的运行逻辑 |
| 6.2 思想政治教育的“入世”问题 |
| 6.2.1 思想政治教育“入世”的关键点位 |
| 6.2.2 思想政治教育“入世”的核心问题 |
| 6.2.3 思想政治教育“入世”的视角转换 |
| 6.3 思想政治教育的“入心”问题 |
| 6.3.1 思想政治教育“入心”的实践基础 |
| 6.3.2 思想政治教育“入心”的内在机理 |
| 6.3.3 思想政治教育“入心”的路径选择 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）政治哲学视域下马克思的意识形态理论及其当代价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、马克思意识形态理论研究的缘起和意义 |
| 二、马克思意识形态理论研究现状述评 |
| (一)国内研究现状述评 |
| (二)国外研究现状述评 |
| 三、本文的基本思路、创新与不足之处 |
| 第一章 马克思意识形态理论的思想渊源与政治哲学视域的开启 |
| 一、政治哲学:透视意识形态问题的新视角 |
| (一)何谓政治哲学 |
| (二)意识形态问题与政治哲学的内在关联 |
| (三)马克思理解意识形态问题的政治哲学视域 |
| 二、古典政治对意识形态问题的本体论追问 |
| (一)真理与意见:意识形态问题的政治原象 |
| (二)意识形态问题在中世纪时期的宗教化发展 |
| 三、新领域的诞生:启蒙理性对意识形态概念的形上塑造 |
| (一)意识形态何以成为一种假相或偏见 |
| (二)作为独立的观念科学:意识形态的正式登场 |
| (三)卢梭的启蒙批判与政治意识形态的谱写 |
| 四、德国观念哲学对意识形态问题的抽象理解 |
| (一)黑格尔的“意识”概念与精神现象学分析 |
| (二)费尔巴哈对宗教意识形态的反思与批判 |
| 第二章 政治哲学视域下马克思意识形态理论的革命性变革 |
| 一、马克思对传统意识形态理论的政治哲学省思 |
| (一)《黑格尔法哲学批判》对古典自由主义的意识形态批判 |
| (二)《德意志意识形态》:历史唯物主义对意识形态理论基础的改写 |
| (三)《共产党宣言》:“同传统观念的彻底决裂” |
| (四)《资本论》中的意识形态观及其对资本主义经济意识形态的批判 |
| 二、马克思意识形态理论变革与新世界观的内在关联 |
| (一)“生活决定意识”:马克思意识形态理论变革的基础原则 |
| (二)意识形态批判是新世界观生成的思想前提 |
| (三)新世界观是意识形态变革的理论成果 |
| 三、马克思对意识形态概念的三维界定 |
| (一)虚假意识:照相机喻证法的隐微教诲 |
| (二)一般社会意识形式之上的“观念的上层建筑” |
| (三)观念的重构与“阶级意识”的建立 |
| 四、马克思意识形态理论的思想特质及其辩证张力 |
| (一)形上性与现实性的统一 |
| (二)批判性与建构性的统一 |
| (三)政治性与科学性的统一 |
| 五、马克思意识形态理论的根本原则与基本功能 |
| (一)基于历史事实的实践原则 |
| (二)马克思意识形态理论的科学解释功能 |
| (三)马克思意识形态理论的理论辩护功能 |
| (四)马克思意识形态理论的社会思想整合功能 |
| 第三章 马克思意识形态理论的政治哲学诉求 |
| 一、戳穿资本主义的意识形态幻象 |
| (一)资本逻辑的意识形态属性与现代政治批判 |
| (二)资本主义经济的二律背反:社会化大生产与生产资料私人占有制的对立 |
| (三)马克思对资本主义文化意识形态的批判 |
| 二、确立无产阶级的政治地位和自觉的阶级意识 |
| (一)在事实性与建构性之间:“无产阶级”的出现 |
| (二)无产阶级:社会革命的实践主体 |
| (三)无产阶级阶级意识的整体性、实践性与超越性品质 |
| 三、实现“人的自由解放” |
| (一)生产正义的厘定与无产阶级政治身份的明证 |
| (二)从虚假共同体走向“自由人的联合体” |
| (三)共产主义运动与无产阶级意识形态的重塑 |
| 第四章 马克思意识形态理论的当代思想效应及其反思 |
| 一、雷蒙·阿隆:“意识形态是知识分子的精神鸦片” |
| (一)雷蒙·阿隆对“共产主义”观念的曲解 |
| (二)雷蒙·阿隆对无产阶级及其阶级意识的消极态度 |
| 二、马尔库塞:技术革命与发达工业社会的意识重塑 |
| (一)科学的意识与意识的科学—马尔库塞对科学技术的意识形态批判 |
| (二)单向度社会批判 |
| (三)马尔库塞超越单向度社会的方法及其内在局限 |
| 三、哈贝马斯:作为“意识形态”的科学与技术 |
| (一)哈贝马斯对马克思意识形态理论的责难 |
| (二)“重构”马克思意识形态理论的历史唯物主义基础 |
| 四、拉克劳:走出意识形态的还原论困境 |
| (一)基于阶级立场的质疑与非难 |
| (二)在历史错位与理论危机之间:拉克劳对阶级主体的否定与“发现” |
| (三)话语政治对阶级意识形态的挑战 |
| 五、从马克思的意识形态理论反观西方学者的思想主张 |
| (一)西方学者对马克思意识形态理论的继承与发展 |
| (二)一种批判的视角:西方意识形态理论的内在局限及其反思 |
| 第五章 马克思意识形态理论的政治意义 |
| 一、全球化信息化时代意识形态发展的新趋向 |
| (一)意识形态对经济、政治、文化等领域的多重渗透 |
| (二)意识形态的日常化趋向 |
| (三)意识形态的智能化趋向 |
| 二、马克思意识形态理论发展的当代使命 |
| (一)深化对当代资本主义的意识形态批判 |
| (二)强化对社会主义意识形态建设的理论支撑 |
| 三、对中国的社会主义意识形态建设的意义 |
| (一)高度重视社会主义意识形态建设 |
| (二)坚守社会主义意识形态建设的人民立场 |
| (三)牢牢把握意识形态领导权、管理权和话语权 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（4）高校意识形态工作话语有效性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题背景与研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| 二、研究现状述评 |
| (一)国外研究现状述评 |
| (二)国内研究现状述评 |
| 三、研究方法与研究创新 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究创新 |
| 四、核心概念阐释 |
| (一)意识形态 |
| (二)高校意识形态工作话语 |
| 五、高校意识形态工作话语与其他概念关系的厘清 |
| (一)高校意识形态工作话语与意识形态工作话语体系 |
| (二)高校意识形态工作话语与高校思想政治教育话语体系 |
| (三)高校意识形态工作话语与中国特色哲学社会科学话语体系 |
| 六、有效性的内涵及其表现形式 |
| (一)有效性的内涵 |
| (二)有效性的表现形式 |
| 第一章 高校意识形态工作话语有效性研究的理论基础与资源 |
| 一、马克思恩格斯意识形态话语理论 |
| (一)语言是物质、意识和实践的统一体 |
| (二)马克思恩格斯关于意识形态与话语逻辑关系的阐述 |
| (三)实践性是马克思恩格斯意识形态话语的基本属性 |
| (四)阶级性是马克思恩格斯意识形态话语的根本属性 |
| 二、列宁意识形态工作话语思想 |
| (一)最高限度的马克思主义=最高限度的通俗化 |
| (二)意识形态工作话语随着工作任务转换而转换 |
| (三)采用多样化话语方式“灌输”社会主义思想 |
| 三、毛泽东意识形态工作话语思想 |
| (一)坚持以马克思主义为指导 |
| (二)坚持意识形态工作话语时代化 |
| (三)坚持马克思主义话语中国化 |
| (四)坚持马克思主义话语大众化 |
| 四、邓小平意识形态工作话语思想 |
| (一)平实的话语 |
| (二)以简洁的句式展现意识形态的核心思想 |
| (三)对待意识形态斗争的科学态度和方法 |
| 五、江泽民意识形态工作话语思想 |
| (一)“三个代表”重要思想与意识形态工作话语创新 |
| (二)意识形态工作话语的多方面展开 |
| 六、胡锦涛意识形态工作话语思想 |
| (一)以科学发展观引领经济社会发展 |
| (二)以社会主义核心价值体系凝聚人民和引领社会思潮 |
| (三)牢牢掌握意识形态工作领导权和主动权 |
| (四)构建和谐社会 |
| 七、习近平意识形态工作话语思想 |
| (一)讲好中国故事 |
| (二)善于运用经典话语 |
| (三)意识形态工作话语创新 |
| (四)运用大众话语 |
| (五)构建有效话语和话语体系 |
| 八、西方意识形态话语理论的批判性借鉴 |
| (一)拉克劳、墨菲的话语领导权理论 |
| (二)福柯的话语即权力观点 |
| (三)哈贝马斯的交往行动理论 |
| (四)布尔迪厄的话语象征性权力观 |
| 第二章 高校意识形态工作话语有效性的评价标准 |
| 一、高校意识形态工作话语有效性的本质 |
| (一)高校意识形态工作话语有效性的主体与客体 |
| (二)高校意识形态工作话语有效性的本质是价值观的有效性 |
| 二、培育大学生的思想政治素质符合社会主义接班人的标准 |
| (一)树立共产主义远大理想 |
| (二)树立中国特色社会主义共同理想 |
| 三、促进高校师生的政治认同 |
| (一)促进高校师生政治认同是话语有效性的重要标准 |
| (二)促进高校师生政治认同的话语的具体标准 |
| 四、凝聚高校广大师生 |
| (一)凝聚高校广大师生是高校意识形态工作话语的重要功能 |
| (二)凝聚高校广大师生的话语需要价值性和知识性相统一 |
| 五、有效建构高校意识形态工作话语体系 |
| (一)话语体系与高校意识形态工作话语体系 |
| (二)有效建构高校意识形态工作话语体系是话语有效性的内在要求 |
| 六、有效维护和巩固高校意识形态工作话语权 |
| (一)话语权与高校意识形态工作话语权 |
| (二)维护、巩固高校意识形态话语权是话语有效性的最终目标 |
| 第三章 高校意识形态工作话语有效性的要素 |
| 一、意识形态工作话语主体的有效性 |
| (一)高校党委作为意识形态工作领导和责任主体的有效性 |
| (二)高校意识形态工作四支主体队伍的有效性 |
| 二、意识形态工作话语对象的有效性 |
| (一)大学生是高校意识形态工作话语的主要对象 |
| (二)高校教职工是意识形态工作话语的重要对象 |
| (三)意识形态工作话语对象的有效性 |
| 三、意识形态工作话语内容的有效性 |
| (一)话语内容有效性是意识形态工作话语有效性的立足点 |
| (二)意识形态工作话语内容有效性的要点 |
| 四、意识形态工作话语表达方法的有效性 |
| (一)话语表达方法是意识形态工作话语有效性的关键 |
| (二)话语表达方法的三个适应 |
| 五、高校意识形态工作话语环境的有效性 |
| (一)环境与意识形态工作话语的辩证关系 |
| (二)环境与意识形态工作话语的相互适应性 |
| 第四章 高校意识形态工作话语有效性面临的现实问题 |
| 一、高校教育者的意识形态工作话语问题 |
| (一)话语内容问题 |
| (二)话语方式问题 |
| (三)问题产生的消极影响 |
| 二、盲目崇拜西方学术思想及话语体系 |
| (一)盲目崇拜西方学术思想及话语体系的表现 |
| (二)盲目崇拜西方学术思想及话语体系的因素 |
| (三)盲目崇拜西方学术思想及话语体系的影响 |
| 三、互联网西方意识形态话语霸权 |
| (一)西方为何及如何占据互联网意识形态话语霸权 |
| (二)西方网络意识形态话语如何挑战中国意识形态 |
| (三)西方网络意识形态话语对高校意识形态的挑战 |
| 四、新媒体话语消解高校意识形态工作话语有效性 |
| (一)去中心化与主流意识形态话语边沿化 |
| (二)碎片化与意识形态工作话语系统化 |
| (三)浅层化与意识形态工作话语深刻化 |
| (四)开放性与意识形态工作话语集中化 |
| 五、大学生话语与高校意识形态工作话语有效性 |
| (一)多样化话语与意识形态工作话语权威性 |
| (二)“三化”话语与意识形态工作话语严肃性 |
| 六、高校意识形态三重工作话语的割裂 |
| (一)意识形态三重工作话语的内在张力 |
| (二)高校意识形态工作话语的内容割裂 |
| (三)高校意识形态工作话语的态度割裂 |
| 第五章 增强高校意识形态工作话语有效性的理路 |
| 一、高校党委切实履行建设意识形态工作话语的主体职能 |
| (一)高校党委切实履行建设话语的主体职能 |
| (二)高校意识形态工作话语主体切实担负起责任 |
| 二、创新高校意识形态工作话语 |
| (一)高校意识形态工作话语创新的原由 |
| (二)高校意识形态工作话语创新的着力点 |
| (三)高校意识形态工作话语创新的资源 |
| (四)高校意识形态工作话语创新的原则 |
| 三、发挥高校意识形态工作话语转换的积极作用 |
| (一)文本话语向教学话语转换 |
| (二)政治性话语向生活性话语转换 |
| (三)学术话语、权力话语向大众话语转换 |
| (四)话语转换需要注意的问题 |
| 四、把发展优势转化为高校意识形态工作话语优势 |
| (一)我国具备发展优势转化为高校话语优势的坚实基础 |
| (二)高校的话语地位与我国发展所取得的成就还不相称 |
| (三)如何把发展优势转化为高校意识形态工作话语优势 |
| 五、建设具有文化自信的高校意识形态工作话语 |
| (一)文化自信赋予意识形态工作话语深层的凝聚力和引领力 |
| (二)文化自信赋予意识形态工作话语持久的凝聚力和引领力 |
| (三)文化自信赋予意识形态工作话语广泛的凝聚力和引领力 |
| (四)文化自信赋予意识形态工作话语稳定的凝聚力和引领力 |
| 结语 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果 |
（5）列宁“科学的意识形态”范畴及影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| （一） 研究意义 |
| 1. 理论意义 |
| 2. 现实意义 |
| （二） 国内外研究现状 |
| 1. 国内研究现状 |
| 2. 国外研究现状 |
| 3. 国内外研究述评 |
| （三） 研究方法与创新点 |
| 1. 研究方法 |
| 2. 创新点 |
| 一、 意识形态范畴的产生及历史演变 |
| （一） “意识形态”范畴的产生 |
| 1. 从“感觉主义”到“观念科学” |
| 2. 从“观念科学”到“虚假意识” |
| （二） 马克思对意识形态范畴的理解及把握 |
| 1. “德意志意识形态” |
| 2. 观念的上层建筑 |
| 3. 占统治地位的思想 |
| 二、 列宁“科学的意识形态”范畴要义 |
| （一） 列宁“科学的意识形态”范畴提出的历史背景 |
| 1. 批判俄国国内各种错误思潮的需要 |
| 2. 承续马克思意识形态学说的需要 |
| 3. 指导无产阶级革命运动的需要 |
| （二） 列宁“科学的意识形态”范畴内涵 |
| 1. “科学的意识形态”的中性内涵 |
| 2. 意识形态的“阶级性和党性”内涵 |
| 3. 对意识形态的“辩证法+历史观”的上层建筑认识 |
| （三） 列宁“科学的意识形态”范畴的本质 |
| 1. “科学的意识形态”范畴是无产阶级利益的集中反映 |
| 2. “科学的意识形态”范畴是无产阶级政治意识的集中概括 |
| 3. “科学的意识形态”范畴是对社会形态的逻辑反映 |
| （四） 对马克思恩格斯“意识形态”范畴的继承与发展 |
| 1. 对马克思恩格斯“意识形态”范畴的继承 |
| 2. 对马克思恩格斯“意识形态”范畴的发展 |
| 三、 列宁“科学的意识形态”范畴的特点及功能 |
| （一） 列宁“科学的意识形态”范畴的特点 |
| 1. 政治性和实践性的统一 |
| 2. 继承性与建构性的融合 |
| 3. 客观性和多元性的统一 |
| 4. 阶级性和科学性的统一 |
| （二） 列宁“科学的意识形态”范畴的功能维度 |
| 1. 理论指向功能 |
| 2. 凝聚共识功能 |
| 3. 价值导向功能 |
| 4. 调节矛盾功能 |
| 四、 列宁“科学的意识形态”范畴的历史地位及影响 |
| （一） 列宁“科学的意识形态”范畴的历史地位 |
| 1. 促进无产阶级阶级意识的形成 |
| 2. 弥合了“意识形态”和“科学”之间的矛盾 |
| 3. 实现了意识形态理论实践化 |
| （二） 对西方马克思主义意识形态范畴的影响 |
| 1. 对早期西方马克思主义意识形态范畴的影响 |
| 2. 对法兰克福学派“科学技术意识形态”的影响 |
| 3. 对精神分析学派“心理意识形态”的影响 |
| 4. 对结构主义意识形态范畴的影响 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 |
（6）麦克莱伦批判意识形态的整体思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 1.1 生平简介 |
| 1.2 学术历程 |
| 1.3 研究意义和目的 |
| 1.4 研究现状综述 |
| 1.5 研究方法和路径 |
| 小结 |
| 第一章 麦克莱伦批判意识形态思想的理论缘起 |
| 1.1 时代背景下的个人研究旨趣 |
| 1.1.1 资本主义时代危机的意识形态根源研究 |
| 1.1.2 宗教启蒙与批判意识形态的个人研究旨趣 |
| 1.2 对青年黑格尔派与马克思早期思想的研究 |
| 1.2.1 青年黑格尔派的宗教批判与人本精神的影响 |
| 1.2.2 马克思早期着作与历史观传播研究的影响 |
| 1.3 对马克思主义理论发展史的研究 |
| 1.3.1 立足于经典马克思主义唯物史观的研究基础 |
| 1.3.2 西方马克思主义批判意识形态思想的拓展研究 |
| 1.3.3 英国马克思主义意识形态思想研究 |
| 小结 |
| 第二章 马克思主义批判意识形态思想的历史透视与整体阐释 |
| 2.1 经典马克思主义的批判意识形态思想的整体阐释 |
| 2.1.1 批判意识形态思想的路径分析 |
| 2.1.2 唯物史观的批判意识形态思想 |
| 2.1.3 社会主义批判意识形态思想的内涵拓展 |
| 2.1.4 批判意识形态思想的目的和旨向 |
| 2.2 欧美马克思主义的批判意识形态思想整体性分析 |
| 2.2.1 欧美马克思主义的批判意识形态理论 |
| 2.2.2 盎格鲁-撒克逊的经验主义批判意识形态导向 |
| 2.2.3 结构主义的批判意识形态思想路径 |
| 2.2.4 德国历史主义批判意识形态的思想传统与旨归 |
| 2.3 批判意识形态思想的整体阐释 |
| 2.3.1 马克思主义批判意识形态思想的核心理念 |
| 2.3.2 马克思主义批判意识形态思想的思想传统 |
| 2.3.3 马克思主义批判意识形态思想的基本特征 |
| 小结 |
| 第三章 作为批判意识形态思想逻辑起点的科学技术批判 |
| 3.1 作为批判意识形态思想的科学技术批判 |
| 3.1.1 对马克思主义批判意识形态思想非难的分析 |
| 3.1.2 “意识形态终结论”批判 |
| 3.2 “科学技术决定论”的理论困境 |
| 3.3 科学技术批判的理论意义 |
| 3.3.1 科学技术批判拓宽了马克思主义意识形态理论的外延 |
| 3.3.2 技术批判维度丰富了马克思主义政治经济的意识形态思想 |
| 3.3.3 交往理论的主旨拓展了马克思主义劳动实践的意识形态思想 |
| 小结 |
| 第四章 作为批判意识形态思想精神武器的宗教批判 |
| 4.1 马克思的宗教批判思想 |
| 4.1.1 作为人的本质的异化反映 |
| 4.1.2 作为一种反映阶级意识的意识形态 |
| 4.2 马克思主义的宗教批判拓展 |
| 4.2.1 马克思主义与宗教的关系分析 |
| 4.2.2 马克思主义对宗教的批判主旨 |
| 小结 |
| 第五章 作为批判意识形态思想目标旨向的文化批判 |
| 5.1 文化批判的意识形态视角 |
| 5.1.1 文化批判的意识形态“泛化” |
| 5.1.2 文化唯物主义的意识形态构想 |
| 5.2 文化批判的意识形态的多维路径 |
| 5.2.1 文化历史主义承继了马克思历史唯物主义的思想精髓 |
| 5.2.2 文化唯物主义对唯物主义思想方法的丰富 |
| 5.3 马克思主义文化意识形态思想的实践 |
| 5.3.1 文化意识形态理论的大众传播实践与途径 |
| 5.3.2 意识形态批判与争夺文化领导权的实质 |
| 5.3.3 资本主义现代文化意识形态批判的意义 |
| 小结 |
| 第六章 麦克莱伦批判意识形态思想的整体性特征与理论意义 |
| 6.1 麦克莱伦批判意识形态思想的整体性特征 |
| 6.1.1 马克思主义思想发展的历史整体性认识 |
| 6.1.2 坚守对历史唯物主义的整体性理解 |
| 6.1.3 马克思主义生命力的整体表现 |
| 6.2 麦克莱伦批判意识形态思想的理论意义 |
| 6.2.1 马克思主义视域下对意识形态内涵与特征的整体分析 |
| 6.2.2 整体拓展马克思主义意识形态理论的批判逻辑 |
| 6.2.3 对我国社会主义意识形态整体建设的借鉴意义 |
| 小结 |
| 结语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（7）马克思恩格斯意识形态理论研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和目的 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 2 《神圣家族》之前:“异化—回归”批判和意识形态基本矛盾的探寻 |
| 2.1 从中学到《莱茵报》时的马克思:绝对自由和唯心主义的哲学实践 |
| 2.1.1 中学时期:个体与共同体相统一的思想种子 |
| 2.1.2 大学时期:绝对自由和哲学批判思路的确立 |
| 2.1.3 《莱茵报》时期:绝对自由和哲学批判的实践 |
| 2.2 从不来梅到服兵役时的恩格斯:自由主义和理性主义的“观念万能” |
| 2.2.1 不来梅实习时期:自由、理性和“人民的血肉” |
| 2.2.2 柏林服兵役时期:“普遍东西的意识”和“观念万能” |
| 2.3 《德法年鉴》前后的马克思:“异化—回归”批判和普遍性与特殊性矛盾 |
| 2.3.1 《黑格尔法哲学批判》时期:揭露意识形态本质的两个思路 |
| 2.3.2 《论犹太人问题》前后:“普遍性”假象和国家“世俗结构”的缺陷 |
| 2.3.4 《穆勒评注》:劳动和交换中的人的本质的异化 |
| 2.3.5 《巴黎手稿》前后:“异化—回归”的完成和“普遍的人的解放” |
| 2.4 英国实习时的恩格斯:财产“统治”成为法律和单个利益与普遍利益的矛盾 |
| 2.4.1 “物质利益的冲突”和国民经济学的欺骗与伪善 |
| 2.4.2 《英国状况》:“向自己本身复归”和“单个利益”与“普遍利益”的矛盾 |
| 3 马克思恩格斯意识形态理论的形成、发展和完善 |
| 3.1 “历史科学”、人类解放和意识形态理论的形成 |
| 3.1.1 从《神圣家族》到《关于费尔巴哈的提纲》:意识形态思想的蜕变 |
| 3.1.2 《德意志意识形态》:“历史科学”和“一般意识形态”的形成 |
| 3.1.3 资产阶级的“永恒的规律”和“纯粹理性”的批判 |
| 3.1.4 共产主义:人类解放和意识形态基本矛盾的消灭 |
| 3.2 意识形态理论的实证和新形式 |
| 3.2.1 欧洲1848年革命与复辟时期:阶级斗争的意识形态表现及条件 |
| 3.2.2 政治经济学批判时期:社会关系物化和资本主义拜物教 |
| 3.2.3 无产阶级独立革命时期:真正的共同体和意识形态消灭的实践证明 |
| 3.2.4 《反杜林论》:人类解放的实现和上层建筑的消灭 |
| 3.3 恩格斯后期:意识形态理论的丰富和完善 |
| 3.3.1 《家庭、私有制和国家的起源》:伪装为普遍利益的意识形态策略 |
| 3.3.2 《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》:意识形态的独立性与“完结” |
| 3.3.3 资产阶级革命的意识形态史 |
| 3.3.4 晚年通信:意识形态理论的进一步完善 |
| 4 “科学的意识形态”:唯物主义历史观和人类解放 |
| 4.1 “一般意识形态”和“科学的意识形态” |
| 4.2 社会结构、社会矛盾、精神生产和历史运动 |
| 4.2.1 社会结构和社会矛盾 |
| 4.2.2 精神生产:意识的产生、内容和演变 |
| 4.2.3 历史运动和异己力量 |
| 4.2.4 唯物主义历史观的方法论 |
| 4.3 “历史科学”中的人类史 |
| 4.3.1 人类历史是实践的产物和结果 |
| 4.3.2 生产力和生产关系的矛盾是历史冲突的根源 |
| 4.3.3 分工产生阶级、国家和虚幻的共同体以及异己力量 |
| 4.3.4 三种依次演进的社会关系形式 |
| 4.3.5 世界历史运动和日益扩大的异己力量 |
| 4.3.6 共产主义、真正的共同体和人的解放 |
| 5 意识形态理论体系 |
| 5.1 哲学基础:作为意识形态的唯心主义历史观 |
| 5.1.1 唯心主义历史观 |
| 5.1.2 唯心主义历史观的典型:黑格尔绝对观念论 |
| 5.2 社会结构中的意识形态 |
| 5.3 意识形态的相对独立性 |
| 5.3.1 经济“红线”与意识形态的“曲线”和“中轴线”的关系 |
| 5.3.2 意识形态“服从自身规律” |
| 5.4 意识形态产生的主观过程及原因 |
| 5.4.1 意识形态产生的主观方式和主观过程 |
| 5.4.2 意识形态产生的主观原因 |
| 5.5 意识形态的本质和基本矛盾 |
| 5.5.1 意识形态是反映异己力量的具有“普遍性形式”的思想观念 |
| 5.5.2 意识形态是“统治”人们的具有普遍性的“虚假观念” |
| 5.5.3 意识形态是按照“虚假观念”“建立自己的关系”的思想活动 |
| 5.5.4 意识形态是统治阶级把特殊利益冒充为普遍利益的思想欺骗和思想统治 |
| 5.5.5 意识形态的基本矛盾 |
| 5.6 意识形态的特征 |
| 5.6.1 虚假的“普遍性” |
| 5.6.2 “本末倒置” |
| 5.6.3 “虚假的独立性的外观” |
| 5.6.4 “没有历史” |
| 5.6.5 形式化 |
| 5.7 意识形态的作用和消灭 |
| 5.7.1 作为思想条件参与历史创造:“借用”、“模仿”与合法性 |
| 5.7.2 “思想的统治” |
| 5.7.3 意识形态的“完结”和“消灭” |
| 5.8 作为意识形态的统治阶级思想及其生产者“意识形态家” |
| 5.8.1 统治阶级思想的产生:服务革命和统治的理论策略 |
| 5.8.2 统治阶级思想的地位、性质和作用 |
| 5.8.3 “意识形态家”:“编造”阶级“自身的幻想” |
| 5.9 意识形态具体形式 |
| 5.9.1 法与法律:实现统治阶级的“共同利益”的中介 |
| 5.9.2 宗教:反映“支配着人们日常生活的外部力量”的“感情上的形式” |
| 5.9.3 伦理道德:“社会经济状况的产物” |
| 5.9.4 目的论历史观和英雄史观 |
| 5.10 资产阶级意识形态 |
| 5.10.1 资产阶级意识形态活动及其变化 |
| 5.10.2 资产阶级价值观、法、道德和哲学 |
| 5.10.3 资产阶级经济学 |
| 5.10.4 作为意识形态的拜物教 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（8）中国共产党意识形态话语权建设问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题缘起与研究意义 |
| 一、选题缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究现状与述评 |
| 一、国外研究概览与简评 |
| 二、国内研究现状与简评 |
| 第三节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新与不足之处 |
| 第二章 意识形态话语权的概念分析 |
| 第一节 基础性概念考察 |
| 一、话语:从“语言”到“话语” |
| 二、话语权新释:基于“权”的多重涵义 |
| 三、意识形态的基本含义 |
| 第二节 基础性关系探讨 |
| 一、意识与语言 |
| 二、意识形态与话语 |
| 三、话语与权力 |
| 第三节 “意识形态话语权”界定 |
| 一、意识形态话语权的实质 |
| 二、意识形态话语权的结构层次 |
| 三、意识形态话语权的基本特征 |
| 第四节 意识形态话语权与相关概念辨析 |
| 一、意识形态话语权与意识形态领导权、管理权 |
| 二、意识形态话语权与学术话语权 |
| 第五节 “中国共产党意识形态话语权”内涵解析 |
| 一、马克思主义作为意识形态的合理性 |
| 二、中国共产党意识形态话语权的内涵 |
| 第三章 中国共产党意识形态话语权建设的理论依据和思想资源 |
| 第一节 马克思主义经典作家的“意识形态话语权”思想 |
| 一、马克思恩格斯的“意识形态话语权”思想 |
| 二、列宁的“意识形态话语权”思想 |
| 三、毛泽东的“意识形态话语权”思想 |
| 第二节 西方学者的“意识形态话语权”相关思想 |
| 一、葛兰西的意识形态领导权论 |
| 二、阿尔都塞的意识形态国家机器论 |
| 三、福柯的话语-权力论 |
| 第四章 中国共产党意识形态话语权建设的现实境遇 |
| 第一节 中国共产党意识形态话语权建设面临的主要挑战 |
| 一、全球化纵深发展与西方意识形态渗透加剧 |
| 二、市场化深入推进与主流意识形态认同弱化 |
| 三、信息化急速发展与网络意识形态乱象纷呈 |
| 第二节 中国共产党意识形态话语权建设存在的多重机遇 |
| 一、经济巨大发展带来的机遇 |
| 二、网络广泛普及带来的机遇 |
| 三、腐败有效治理带来的机遇 |
| 第五章 中国共产党意识形态话语权建设的价值意义和原则遵循 |
| 第一节 中国共产党加强意识形态话语权建设的价值意义 |
| 一、关系到党的执政合法性和长期执政能力 |
| 二、关系到国家意识形态安全乃至总体安全 |
| 三、关系到中华民族的文化软实力持续提升 |
| 第二节 中国共产党加强意识形态话语权建设的原则遵循 |
| 一、主导性和多样性相统一原则 |
| 二、党性和人民性相统一原则 |
| 三、继承性和创新性相统一原则 |
| 四、民族性和世界性相统一原则 |
| 第六章 中国共产党意识形态话语权建设的多维路向 |
| 第一节 推进实践基础上的理论创新是主流意识形态话语权建设的根本之策 |
| 一、理论创新是马克思主义意识形态的生命力所在 |
| 二、理论创新应以坚守马克思主义基本原理为前提 |
| 三、以实践为基础和以问题为起点是理论创新的“两翼” |
| 第二节 深化核心价值观的培育践行是主流意识形态话语权建设的重要抓手 |
| 一、社会主义核心价值观的科学定位 |
| 二、深化核心价值观培育践行的举措 |
| 第三节 改进意识形态话语表达传播是主流意识形态话语权建设的关键之举 |
| 一、改进主流意识形态话语表达 |
| 二、优化主流意识形态话语传播 |
| 第四节 加强对社会思潮的研究批判是主流意识形态话语权建设的题中之义 |
| 一、加强对多样社会思潮的研究辨析 |
| 二、加强对异质社会思潮的理论批判 |
| 第五节 加强意识形态工作人才队伍建设 |
| 一、重视意识形态工作人才队伍建设是中国共产党的优良传统 |
| 二、加强意识形态工作人才队伍建设的举措 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
（9）习近平意识形态教育理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、选题的缘由和意义 |
| 二、相关概念解析 |
| 三、研究综述 |
| 四、研究方法 |
| 五、难点和创新点 |
| 第一章 习近平意识形态教育理论的思想溯源 |
| 第一节 中国传统意识形态教育理论 |
| 一、中国传统意识形态教育目标 |
| 二、中国传统意识形态教育任务 |
| 三、中国传统意识形态教育内容 |
| 四、中国传统意识形态教育方法 |
| 第二节 马克思列宁主义意识形态教育理论 |
| 一、马克思恩格斯意识形态教育理论 |
| 二、列宁意识形态教育理论 |
| 第三节 中共历代领导人意识形态教育理论 |
| 一、毛泽东意识形态教育理论 |
| 二、邓小平意识形态教育理论 |
| 三、江泽民意识形态教育理论 |
| 四、胡锦涛意识形态教育理论 |
| 第二章 习近平意识形态教育理论的实践基础 |
| 第一节 时代召唤:习近平意识形态教育理论的时代背景 |
| 一、历史方位 |
| 二、国际背景 |
| 三、国内背景 |
| 第二节 历史借鉴:习近平意识形态教育理论的历史依据 |
| 一、对苏联社会主义意识形态教育成败得失的反思 |
| 二、对中国社会主义意识形态教育经验教训的借鉴 |
| 第三节 现实需要:习近平意识形态教育理论的现实依据 |
| 一、顺应国内外意识形态教育形势发展的根本要求 |
| 二、解决当前中国意识形态教育矛盾问题的必然选择 |
| 三、十八大以来中国意识形态教育实践经验的理论提升 |
| 第四节 发展历程:习近平意识形态教育理论的发展脉络 |
| 一、孕育阶段 |
| 二、萌芽阶段 |
| 三、探索阶段 |
| 四、形成和发展阶段 |
| 第三章 习近平意识形态教育理论的宏观设计 |
| 第一节 关于新时代意识形态教育的地位和作用 |
| 一、意识形态教育是一项极端重要的工作 |
| 二、意识形态教育是维护党和国家政治稳定大局的根本要求 |
| 三、意识形态教育具有固本铸魂的重要作用 |
| 第二节 关于新时代意识形态教育的目标 |
| 一、新时代意识形态教育根本目标 |
| 二、新时代意识形态教育具体目标 |
| 第三节 关于新时代意识形态教育的任务 |
| 一、新时代意识形态教育根本任务 |
| 二、新时代意识形态教育具体任务 |
| 第四节 关于新时代意识形态教育的方针和原则 |
| 一、新时代意识形态教育方针 |
| 二、新时代意识形态教育原则 |
| 第四章 习近平意识形态教育理论的具体部署 |
| 第一节 关于新时代意识形态教育的主要内容 |
| 一、理想信念教育 |
| 二、社会主义核心价值观教育 |
| 三、党的路线方针政策教育 |
| 四、党史国史教育 |
| 五、中华优秀传统文化教育 |
| 第二节 关于新时代意识形态教育的方法 |
| 一、宣传教育法 |
| 二、舆论斗争法 |
| 三、辩证分析法 |
| 四、示范警示法 |
| 五、滴水穿石法 |
| 第三节 关于新时代意识形态教育的途径 |
| 一、宣传教育途径 |
| 二、制度建设途径 |
| 三、教育队伍建设途径 |
| 四、重要支撑构筑途径 |
| 第四节 关于新时代意识形态教育的多维视角及具体要求 |
| 一、领域维度具体要求 |
| 二、群体维度具体要求 |
| 第五章 习近平意识形态教育理论的意蕴、价值和特征 |
| 第一节 习近平意识形态教育理论的意蕴 |
| 一、哲理深邃:习近平意识形态教育理论的哲学意蕴 |
| 二、寓教于言:习近平意识形态教育理论的话语隐喻 |
| 第二节 习近平意识形态教育理论的价值 |
| 一、习近平意识形态教育理论的理论价值 |
| 二、习近平意识形态教育理论的实践价值 |
| 第三节 习近平意识形态教育理论的特征 |
| 一、民族性和时代性的统一 |
| 二、整体性和针对性的统一 |
| 三、理论性和实践性的统一 |
| 四、继承性和创新性的统一 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读博士学位期间的主要学术成果 |
（10）习近平社会主义意识形态重要论述研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、研究背景 |
| 二、选题意义 |
| 三、国内外研究现状 |
| 四、研究思路与方法 |
| 五、研究难点与创新 |
| 第一篇 基本概念梳理阐释 |
| 1 社会主义意识形态基本概念阐释 |
| 1.1 意识形态理论 |
| 1.1.1 意识形态概念及发展 |
| 1.1.2 意识形态基本特征 |
| 1.1.3 意识形态主要功能 |
| 1.2 社会主义意识形态 |
| 1.2.1 社会主义意识形态基本内涵 |
| 1.2.2 社会主义意识形态鲜明特征 |
| 1.2.3 社会主义意识形态主要功能 |
| 1.3 习近平关于意识形态重要地位论述 |
| 1.3.1 事关旗帜、关乎道路、关乎国家政治安全 |
| 1.3.2 事关党的前途命运及国家的长治久安 |
| 1.3.3 事关全党全国各族人民凝聚力和向心力 |
| 1.4 习近平关于意识形态主要功能论述 |
| 1.4.1 决定先进文化前进方向和发展道路 |
| 1.4.2 巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位 |
| 1.4.3 巩固全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础 |
| 2 习近平社会主义意识形态论述的理论基础和背景条件 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 马克思主义意识形态 |
| 2.1.2 毛泽东社会主义意识形态思想 |
| 2.1.3 中国特色社会主义意识形态理论 |
| 2.2 国际背景 |
| 2.2.1 国际政治领域 |
| 2.2.2 思想文化领域 |
| 2.2.3 全球化网络化领域 |
| 2.3 国内背景 |
| 2.3.1 中国进入新时代的发展时期 |
| 2.3.2 党所处的历史方位发生根本性变化 |
| 第二篇 习近平关于社会主义意识形态的基本立场论述 |
| 3 巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位 |
| 3.1 巩固马克思主义指导地位的历史必然性 |
| 3.1.1 马克思主义指导地位是历史和人民的选择 |
| 3.1.2 马克思主义是共产党人精神上的“钙” |
| 3.1.3 马克思主义适应时代发展的要求与时俱进 |
| 3.2 马克思主义在意识形态领域面临的挑战 |
| 3.2.1 西方意识形态渗透的挑战 |
| 3.2.2 思想文化多元化并存的挑战 |
| 3.2.3 网络信息化的挑战 |
| 3.3 巩固马克思主义在意识形态领域指导地位的主要方法 |
| 3.3.1 坚持党性原则 |
| 3.3.2 党员、干部带头学习马克思主义基本原理 |
| 3.3.3 推进马克思主义中国化时代化大众化 |
| 4 坚持和发展中国特色社会主义 |
| 4.1 中国特色社会主义的基本内涵 |
| 4.1.1 中国特色社会主义是历史的结论、人民的选择 |
| 4.1.2 中国特色社会主义是社会主义,不是别的什么主义 |
| 4.1.3 中国特色社会主义是道路、理论体系、制度的有机统一 |
| 4.2 新时代坚持和发展中国特色社会主义的必要性 |
| 4.2.1 党和人民付出各种代价取得的宝贵成果 |
| 4.2.2 只有社会主义才能救中国 |
| 4.2.3 只有坚持和发展中国特色社会主义才能实现中华民族伟大复兴 |
| 4.3 继续把中国特色社会主义这篇大文章写下去 |
| 4.3.1 高举中国特色社会主义伟大旗帜 |
| 4.3.2 坚定中国特色社会主义“四个自信” |
| 4.3.3 丰富中国特色社会主义“四个特色” |
| 第三篇 习近平关于社会主义意识形态目标任务论述 |
| 5 培育和践行社会主义核心价值观 |
| 5.1 社会主义核心价值观概述 |
| 5.1.1 国家层面 |
| 5.1.2 社会层面 |
| 5.1.3 个人层面 |
| 5.2 坚持培育践行社会主义核心价值观的必要性 |
| 5.2.1 社会主义核心价值观是社会主义精神文明建设的关键环节 |
| 5.2.2 党与国家前途命运的重要指南 |
| 5.2.3 实现伟大复兴中国梦实现的思想指引 |
| 5.3 找准培育践行社会主义核心价值观的关键点 |
| 5.3.1 大力弘扬中华优秀传统文化 |
| 5.3.2 重点关注相关领域 |
| 5.3.3 注重大众化通俗化 |
| 6 马克思主义引导社会思潮的论述 |
| 6.1 新自由主义思潮 |
| 6.1.1 新自由思潮的产生和基本观点 |
| 6.1.2 习近平反对新自由主义思潮的主要内容 |
| 6.1.3 坚决抵制新自由主义思潮 |
| 6.2 历史虚无主义思潮 |
| 6.2.1 历史虚无主义的基本特点 |
| 6.2.2 习近平反对历史虚无主义的主要内容 |
| 6.2.3 历史虚无主义思潮的危害 |
| 6.3 改革开放质疑论及其反思 |
| 6.3.1 改革开放质疑论的基本观点 |
| 6.3.2 习近平反对改革开放质疑论的主要内容 |
| 6.3.3 改革开放是实现中华民族伟大复兴的关键一招 |
| 6.4 马克思主义引导社会思潮 |
| 6.4.1 坚持马克思主义的指导地位 |
| 6.4.2 科学处理“一元”与“多元”的关系 |
| 6.4.3 增强马克思主义新闻观与话语权 |
| 7 习近平关于意识形态安全重要论述 |
| 7.1 把握意识形态工作新态势 |
| 7.1.1 新时代党组织意识形态现状 |
| 7.1.2 西方国家意识形态的渗透 |
| 7.1.3 我国意识形态安全领域的隐患 |
| 7.2 坚守网络意识形态主战场 |
| 7.2.1 营造一个风清气正的网络空间 |
| 7.2.2 构建意识形态科技生态体系 |
| 7.2.3 建立健全网络综合治理体系 |
| 7.3 维护意识形态安全的主要方法 |
| 7.3.1 一以贯之马克思集体主义的意识形态基础 |
| 7.3.2 牢牢把握意识形态工作“三权”的系统建设 |
| 7.3.3 坚定不移推进全面从严治党 |
| 第四篇 习近平关于社会主义意识形态建设途径论述 |
| 8 社会主义意识形态工作的基本原则和主要路径 |
| 8.1 社会主义意识形态工作基本原则 |
| 8.1.1 坚持一元化和多样性相统一 |
| 8.1.2 坚持党性和人民性相统一 |
| 8.1.3 坚持根本和创新发展相统一 |
| 8.2 社会主义意识形态工作主要路径 |
| 8.2.1 坚持不懈加强思想理论武装 |
| 8.2.2 深入开展中国特色社会主义宣传教育 |
| 8.2.3 加强文化软实力提升和系统建设 |
| 8.2.4 坚持意识形态建设贯彻全过程 |
| 8.2.5 巩固落实意识形态工作责任制 |
| 8.2.6 强化高校意识形态工作建设 |
| 8.2.7 增强宣传思想工作者队伍的“四力” |
| 8.2.8 讲好中国故事更好传播中国声音 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 科研成果 |
| 学位论文数据集 |
四、作为意识形态的马克思主义——否定一切意识形态的意识形态（论文参考文献）
- [1]马尔库塞科学技术思想研究[D]. 刘洋. 吉林大学, 2021(12)
- [2]《德意志意识形态》蕴含的思想政治教育基本理论研究[D]. 刘怡彤. 吉林大学, 2021(01)
- [3]政治哲学视域下马克思的意识形态理论及其当代价值[D]. 周坤. 东北师范大学, 2021(09)
- [4]高校意识形态工作话语有效性研究[D]. 万英. 贵州师范大学, 2020(09)
- [5]列宁“科学的意识形态”范畴及影响研究[D]. 唐旭梅. 贵州师范大学, 2020(12)
- [6]麦克莱伦批判意识形态的整体思想研究[D]. 王萌. 山西大学, 2020(12)
- [7]马克思恩格斯意识形态理论研究[D]. 孙夕龙. 北京交通大学, 2019(03)
- [8]中国共产党意识形态话语权建设问题研究[D]. 秦志龙. 上海交通大学, 2019(06)
- [9]习近平意识形态教育理论研究[D]. 王海霞. 中共中央党校, 2019(01)
- [10]习近平社会主义意识形态重要论述研究[D]. 刘尧. 北京交通大学, 2019(01)